淺談科技銀行發(fā)展模式研究

陳勉君 王杰敏

摘 要：科技銀行作為科技金融體系中一種創(chuàng)新載體，對助推我國科技金融發(fā)展具有日趨重要的作用。本文以國家科技創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略、區(qū)域經(jīng)濟的轉型升級為立足點，剖析科技銀行目前的發(fā)展模式現(xiàn)狀，重點分析我國科技銀行發(fā)展模式的不足，并針對存在的問題，提出推動科技銀行發(fā)展的對策，探索科學可行的科技銀行發(fā)展模式。

關鍵詞：科技銀行；科技金融；發(fā)展模式

近年來，科技型中小企業(yè)發(fā)展迅速，在科技創(chuàng)新、經(jīng)濟轉型升級等方面均起到了推動作用，成為國民經(jīng)濟的重要組成部分及增長點。然而，隨著科技型中小企業(yè)數(shù)量的與日劇增，科技型中小企業(yè)日益膨脹的融資需求與融資服務市場之間存在的信息不對稱、合作機制不健全等問題日益凸出，一定程度上阻礙了科技型中小企業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展。

針對這一現(xiàn)狀，科技銀行基于科技型企業(yè)融資的特點和需求，推出創(chuàng)新融資服務，有效降低了科技型中小企業(yè)融資的難度，成為國家推動建立符合金融市場客觀規(guī)律的科技產(chǎn)業(yè)化投資機制、優(yōu)化科技服務資源的創(chuàng)新載體。

一、現(xiàn)有科技銀行發(fā)展模式概述

隨著科技銀行這一特殊載體在金融市場的順利發(fā)展，依據(jù)各國的具體國情，也逐漸衍生出多種發(fā)展模式，其中尤以硅谷銀行與科技支行的發(fā)展模式為典型代表。

（一）硅谷銀行模式

硅谷銀行作為美國科技銀行的主力軍，在經(jīng)營方式、服務及風險控制方面制定了具有自身特色的戰(zhàn)略，形成了一種可持續(xù)、可盈利的發(fā)展模式。

1）專業(yè)化運營。硅谷銀行成立以來，始終堅持專業(yè)化運營的原則，呈現(xiàn)持續(xù)增長的發(fā)展態(tài)勢。一方面，硅谷銀行除了將中小科技企業(yè)定為主要客戶對象，還側重選擇支持軟件、硬件、生命科學行業(yè)，此外，硅谷銀行針對不同行業(yè)設立了專家團隊，提供專業(yè)的創(chuàng)業(yè)投資及企業(yè)管理經(jīng)驗；另一方面，硅谷銀行主要通過存款利率低、貸款利率高的方式，以企業(yè)和風險投資公司的客戶存款作為資金來源，其中包括存款中30%左右不付息的活期存款賬戶，具有成本低、收益高的特點，加強了其承擔風險的能力。

2）服務鏈完整。硅谷銀行為科技型中小企業(yè)提供綜合的金融服務，包括銀行貸款、風險投資、上市融資、并購資本等，貫穿完整的服務鏈，與此同時，硅谷銀行還針對企業(yè)各個發(fā)展階段及特點，提供定制化服務，從而達到鞏固客戶群的效果。

3）風險管控針對化。在風險管控方面，硅谷銀行主要針對不同的投資對象，做好充分調查，采取知識產(chǎn)權或專利等固定資產(chǎn)抵押形式、股權與債權的組合投資形式、與風投機構形成共享聯(lián)盟的聯(lián)合投資形式，針對化、及時、有效地降低風險。

（二）科技支行模式

科技支行作為我國科技銀行發(fā)展的典型模式，至今已在全國各地接連成立，但各地科技支行在業(yè)務、服務、監(jiān)管模式方面仍處于摸索階段。

1）政府扶持運營。目前我國成立的科技支行，大部分都得到了政府的支持，包括在設立過程中由政府領導或指導、在業(yè)務開展中由政府提供信息支持或資金擔保、在風險管控中由政府提供補償?shù)榷喾N方式，從而降低風險與收益的不平衡帶來的損失率。

2）多樣化融資服務。我國科技支行積極與各種金融機構展開合作，以穩(wěn)重求進的方式提供多樣化的融資服務，主要是針對科技企業(yè)的需求和特點，推出多種固定性類型的適合不同科技企業(yè)的金融產(chǎn)品，從而滿足科技企業(yè)不同融資需求。

3）補償性風險管控。在風險管控方面，我國科技支行主要是加強與政府、擔保機構的戰(zhàn)略合作，大部分以政府、擔保機構提供風險補償?shù)男问焦芸仫L險，側重于后期風險控制。

二、我國科技銀行發(fā)展模式的不足

當前，我國經(jīng)濟形勢逐步向創(chuàng)新發(fā)展、轉型升級轉變，科技型企業(yè)的發(fā)展與創(chuàng)新成為關鍵一環(huán)。出于對資本市場單一、制度政策不健全、銀企信息不對稱等制約因素的考慮，我國自2000年來開始通過成立科技銀行的方式，降低科技型企業(yè)融資難度，以此推動科技企業(yè)發(fā)展。目前，我國成立的科技銀行主要有依托本地法人銀行設立支行和依據(jù)獨立法人資格開展業(yè)務創(chuàng)新兩種形式，這兩種形式在發(fā)展過程中均有所創(chuàng)新，但也呈現(xiàn)出以下三個方面的不足。

（一）業(yè)務模式單一

我國科技銀行機構業(yè)務多數(shù)以科技貸款為主，呈現(xiàn)品種單一、經(jīng)驗不成熟、規(guī)模小、同質化等特點，無法對其進行相應的細分，同時較依賴于補貼、利率上浮等政策優(yōu)惠，最終所得收益仍與向科技型企業(yè)發(fā)放貸款的高風險不相稱，因此許多科技銀行機構開展相關業(yè)務的主動性與積極性低，導致業(yè)務模式可復制性差，難以推廣。另一方面，我國科技銀行機構局限于松散的業(yè)務合作關系，大部分只是將不同傳統(tǒng)服務項目各自簡單地組合在一起進行推廣，缺乏多種不同的、模式成熟的業(yè)務種類。

（二）服務周期有限

我國大部分科技銀行在盈利方面仍受限于利息收入，導致收益與風險不對稱，因此傾向于服務風險較低的中后期科技型企業(yè)，但服務期限較短，并未能開展更深層次的合作，而對于相對來說風險較高的初創(chuàng)時期、種子期的科技企業(yè)，則服務力度較弱，積極性不高。此外，我國科技銀行推出的金融產(chǎn)品，盡管有所創(chuàng)新，但在產(chǎn)品線上仍然局限適應于中后期的、規(guī)模大、風險低的科技企業(yè)，無法適應科技型企業(yè)在不同發(fā)展時期的不同特點與需求，距離實現(xiàn)服務的專業(yè)性與差異化仍有一定差距。

（三）風險管控不健全

由于我國科技銀行機構缺乏專業(yè)的人才隊伍、中介機構支撐，不能有效開展對企業(yè)項目、產(chǎn)品、技術專利、信貸風險等的評估和定價，導致無法對客戶進行專業(yè)化的前期分析和篩選，大大降低了風險前期管控效果。同時還缺失對企業(yè)經(jīng)營、技術的經(jīng)濟價值判斷和后期監(jiān)測管理的能力，從而難以在服務過程中達到分散和減少風險的效果。總的來說，我國科技銀行的風險控制主要表現(xiàn)為向外轉移或分擔的形式，不具備內部的風險控制能力，沒有為單筆貸款進行風險定價，容易造成融資結構設計無法與風險診斷結果貼合。

我國科技銀行發(fā)展模式所呈現(xiàn)出來的以上三方面不足，究其原因，主要與我國現(xiàn)行的銀行政策環(huán)境和制度框架、發(fā)展滯后的金融產(chǎn)業(yè)集群、風險投資市場不發(fā)達息息相關，總而言之，從發(fā)展過程來看，我國科技銀行的發(fā)展主要受制于政策性色彩濃厚、融資服務淺顯化、持續(xù)經(jīng)營能力弱等問題。

三、我國科技銀行的發(fā)展模式選擇

針對我國科技型中小企業(yè)數(shù)量眾多、資本實力弱、風險承受能力差的特點，我國科技銀行的發(fā)展仍需以滿足“科技型中小企業(yè)對成本低廉的長期資金的迫切需求”為主，同時立足于當前的發(fā)展環(huán)境與難題，選擇能有效推動科技金融服務體系的完善，從而實現(xiàn)自身可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展模式。

（一）開展科技銀行試點

依據(jù)各地經(jīng)濟和科技發(fā)展實際情況，設立科技銀行并開展試點，選擇重點區(qū)域或集聚園區(qū)以不同方式開展業(yè)務，在成熟期過后進行推廣。

1.選擇重點區(qū)域開展試點

我國可以通過劃分科技發(fā)展重點區(qū)域，設立區(qū)域科技銀行開展試點，一方面將地方政府信用、市場化運作、專業(yè)化管理結合起來，以地方政府的發(fā)債擔保、資本金風險承諾補償、直投業(yè)務控制、內部風險隔離和防范等方式為具體監(jiān)管措施，另一方面，以地方政府新增稅收返還以及較為靈活的利率定價等方式，實現(xiàn)科技銀行從依賴政策到自主發(fā)展的轉型。

2.選擇集聚園區(qū)開展試點

依托成立的科技園區(qū)，選擇集聚密度較高的區(qū)域設立科技銀行，開展試點，以園區(qū)科技型中小企業(yè)為重點服務對象，并細化各種服務領域，在業(yè)務規(guī)模擴大與經(jīng)驗積累的過程中，通過不斷創(chuàng)新豐富服務產(chǎn)品，逐步實現(xiàn)市場化運作。

（二）形成業(yè)務合作體系

1.探索業(yè)務創(chuàng)新體系

我國科技銀行應在立足已有的金融創(chuàng)新成果的基礎上，不斷探索多種業(yè)務形式，及完善產(chǎn)品體系，為處于各個階段的科技型中小企業(yè)提供量身定制的產(chǎn)品和服務，建立靈活有效的科技型中小企業(yè)金融服務專營體制，提供差異化服務，減少同質化競爭，最大力度推動產(chǎn)品結構的不斷優(yōu)化與創(chuàng)新。

2.加強業(yè)務合作

針對我國現(xiàn)有銀行政策環(huán)境和制度框架的限制，我國科技銀行應在符合相關政策要求的前提下，加強與各融資機構的業(yè)務合作，建立多層次的業(yè)務服務平臺，并根據(jù)科技型中小企業(yè)“輕資產(chǎn)、高成長”的特點，最大限度盤活科技企業(yè)特定資產(chǎn)，例如加強與企業(yè)之間的業(yè)務合作關系，獲得一些適度的間接股權投資和利率浮動自主權，或者擴大無形資產(chǎn)抵押貸款以此覆蓋貸款風險，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

（三）建立風險監(jiān)管機制

1.建立信息共享機制

我國科技銀行應與政府機構、融資機構建立良好的關系，通過建立信息共享機制，實現(xiàn)對企業(yè)財務數(shù)據(jù)的整合、管理，同時與企業(yè)之間建立良好的合作關系，密切跟蹤企業(yè)日常資金活動，及時掌握最新情況，以此作為對企業(yè)經(jīng)營情況的判斷依據(jù)。

2.成立風險管理部門

建立風險管理部門，培養(yǎng)一支專業(yè)、獨立、高效的工作團隊，并采取將風控人員嵌入到各個業(yè)務線上的嵌入式管理模式，把雙線匯報和雙線考核緊密結合在一起，加強風險中、后期的管控能力，切實提高風險管理的效率。

與此同時，通過引進專業(yè)、對口的專家團隊，對企業(yè)項目、無形資產(chǎn)、經(jīng)營狀況等開展確切的評估，大力提高風險前期管控帶來的效益。

參考文獻：

[1] 喻翔宇.我國科技銀行發(fā)展研究[D].湖南大學，2013.

[2] 李丹.中美科技銀行主要模式的比較研究[D].首都經(jīng)濟貿易大學，2014.

[3] 洪青.地方性科技銀行機構的發(fā)展模式探討[J].寧波經(jīng)濟（三江論壇），2011（11）：16-19.

[4] 劉洋，楊凌子.地方性科技銀行金融服務創(chuàng)新模式研究

——基于漢口銀行光谷支行的模式分析[J].湖北工業(yè)大學學報，2014（6）：52-55.