遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護(hù)探析

張穎光

【摘要】在修訂《繼承法》的過(guò)程中，應(yīng)該把握好時(shí)機(jī)，構(gòu)建具有一定條件的有限責(zé)任繼承制度，明確規(guī)定遺產(chǎn)和遺產(chǎn)債務(wù)的范圍，完善遺產(chǎn)管理制度，合理設(shè)置關(guān)于遺產(chǎn)債權(quán)人的利益保護(hù)和權(quán)利救濟(jì)制度，以此來(lái)平衡遺產(chǎn)繼承中關(guān)于繼承人和債權(quán)人之間的利益關(guān)系。本文首先分析遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護(hù)的困境，再根據(jù)實(shí)際情況提出遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護(hù)的策略。

【關(guān)鍵詞】債權(quán)人；遺產(chǎn)；利益保護(hù)

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，繼承不但是一種習(xí)慣，而且更是一種法律行為，而繼承所代表的實(shí)際意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了遺產(chǎn)自身的意義。但是在繼承人死亡之后，通常應(yīng)該考慮以下兩個(gè)問(wèn)題：一是被繼承人的遺產(chǎn)具體情況，以及遺產(chǎn)的具體分配方式；二是被繼承人在死亡之前是否存在債務(wù)情況和這些債務(wù)的具體償還方式。但是，在當(dāng)前《繼承法》中更加重視被繼承人的具體遺產(chǎn)情況，以及異常的分配方式，而忽略了被繼承人是否存在債務(wù)情況。隨著《繼承法》在運(yùn)行過(guò)程中的缺陷逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，便要求人們必須重新審視遺產(chǎn)繼承中的債權(quán)人利益保護(hù)這個(gè)問(wèn)題。

一、遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護(hù)的制度缺失

目前很多被繼承人的債權(quán)人利益受到侵害的原因是由多方面的因素所造成的，而最重要的原因就是當(dāng)前我國(guó)遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護(hù)的立法方面存在一定的缺失。其中具體的缺陷體現(xiàn)在下列幾個(gè)方面：

（一）遺產(chǎn)范圍過(guò)于狹窄

為了更好的保護(hù)繼承人的利益和債權(quán)人的利益，則需要明確界定被繼承人的遺產(chǎn)范圍。其中，當(dāng)前我國(guó)立法中規(guī)定的遺產(chǎn)范圍只包括積極財(cái)產(chǎn)，而并不包括消極財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，關(guān)于積極財(cái)產(chǎn)范圍的規(guī)定也并不全面，尚未將物權(quán)明確納入到遺產(chǎn)的范圍內(nèi)，并將債權(quán)直接限定在“履行標(biāo)的為財(cái)務(wù)”的范圍之內(nèi)，從而便造成了當(dāng)前遺產(chǎn)范圍較為狹窄。其中，在全面落實(shí)有限責(zé)任繼承原則的過(guò)程中，便很容易導(dǎo)致繼承人只維護(hù)自己繼承的利益，從而無(wú)法保障被繼承人的債權(quán)人特定的債權(quán)無(wú)法得到相應(yīng)的保障，嚴(yán)重違背了當(dāng)前民法的公平理念和平等原則。

（二）尚未兼顧繼承人利益和遺產(chǎn)債權(quán)人利益的平等保護(hù)

我國(guó)《繼承法》第33條第1款規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限”。《繼承法》中關(guān)于被繼承人的債務(wù)償還主要采取的是無(wú)條件的限定責(zé)任繼承制度。根據(jù)這個(gè)原則進(jìn)行分析，繼承人便可以以所繼承的遺產(chǎn)范圍來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的遺產(chǎn)債務(wù)責(zé)任，這樣便讓繼承人處于相對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位中，而遺產(chǎn)債權(quán)人則始終處于不利的地位下。其主要原因是繼承人并不需要遵守相關(guān)的法定程序，便可以很自然的享受繼承利益。但是，遺產(chǎn)繼承中的債權(quán)人卻難以保障自己的債權(quán)優(yōu)先得到償還，甚至還很容易面臨債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)，從而導(dǎo)致繼承人與遺產(chǎn)債權(quán)人之間利益出現(xiàn)失衡現(xiàn)象。

（三）尚未明確規(guī)定接受和放棄繼承的期限

《繼承法》中尚未明確規(guī)定接受繼承和放棄繼承的期限，這在一定程度上意味著繼承開始之后，如果繼承人并沒有直接放棄繼承，便直接將被繼承人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和財(cái)產(chǎn)義務(wù)直接歸于繼承人，而遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人只能夠向繼承人申請(qǐng)主張權(quán)利。因此，在明確規(guī)定的時(shí)間中，由于繼承人擁有主動(dòng)權(quán)和選擇權(quán)，所以便會(huì)導(dǎo)致繼承人與遺產(chǎn)和繼承人與遺產(chǎn)債權(quán)人之間的關(guān)系始終處于一個(gè)不穩(wěn)定的狀態(tài)之中，從而難以在一定期限內(nèi)讓繼承人受到約束。一旦繼承人不愿意行使自己的權(quán)利，便會(huì)導(dǎo)致遺產(chǎn)繼承中的債權(quán)人難以及時(shí)向具有一定義務(wù)的繼承人主張自己的債權(quán)。同時(shí)，由于對(duì)繼承人所繼承的遺產(chǎn)的實(shí)際情況不了解，所以無(wú)法阻止繼承人處置遺產(chǎn)，這則對(duì)遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護(hù)不利。

（四）遺產(chǎn)繼承中債務(wù)清償?shù)囊?guī)定缺乏可操作性

我國(guó)《繼承法》第33條第1款規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限”。由于當(dāng)前《繼承法》中關(guān)于遺產(chǎn)債務(wù)的償還方式、償還時(shí)間，以及各繼承人對(duì)遺產(chǎn)債務(wù)的責(zé)任分配尚未進(jìn)行明確規(guī)定，從而在較大程度上影響了《繼承法》規(guī)定的可操作性，導(dǎo)致法院難以準(zhǔn)確的判決繼承糾紛。

二、遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護(hù)的建議

（一）構(gòu)建完善的遺產(chǎn)管理人制度

在構(gòu)建完善的遺產(chǎn)管理人制度過(guò)程中，應(yīng)該分別包括遺產(chǎn)管理人的選擇、遺產(chǎn)管理人的管理職責(zé)和管理人的權(quán)利、責(zé)任。首先，在選擇遺產(chǎn)管理人的時(shí)候可以借鑒港澳臺(tái)地區(qū)的立法規(guī)定，由繼承人推薦遺產(chǎn)管理人或者由當(dāng)?shù)氐木游瘯?huì)來(lái)直接決定遺產(chǎn)管理人；其次，明確劃定遺產(chǎn)管理人的主要職責(zé)范圍。例如：合理編制遺產(chǎn)清冊(cè)、清償債務(wù)等內(nèi)容；最后，還需要在制定遺產(chǎn)管理人制度中明確劃定遺產(chǎn)管理人的報(bào)酬獲取方法和應(yīng)該盡的主要義務(wù)。

（二）合理增加搜索繼承人和遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人的公告程序

由于我國(guó)繼承人和被繼承人的債權(quán)人對(duì)相關(guān)信息了解不全面，從而很難自然保護(hù)自己的合法利益。因此，需要合理增加搜索繼承人和遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人的公告程序。其中，公告程序制度應(yīng)該包括公告的機(jī)關(guān)單位、具體內(nèi)容和期限等主要內(nèi)容，其具體的實(shí)施方法在應(yīng)用過(guò)程中可借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，從而保障遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人的利益。

（三）構(gòu)建第三方遺產(chǎn)清算制度

為了有效保護(hù)遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人的利益，則可以構(gòu)建第三方遺產(chǎn)清算制度。其中，通過(guò)建立第三方遺產(chǎn)清算制度的主要目的是為了更好的保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)，充分凸顯出法律的公允性。根據(jù)第三方遺產(chǎn)清算制度，能夠更加公正透明的對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行清算，明確各遺產(chǎn)繼承的主體，從而達(dá)到保護(hù)遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的目的。

三、結(jié)語(yǔ)

總而言之，由于我國(guó)當(dāng)前采用的《繼承法》中所存在的缺陷在較大程度上影響了債權(quán)人的利益，所以必須制定完善的立法和制度來(lái)進(jìn)行彌補(bǔ)，而并不是簡(jiǎn)單的將無(wú)人所繼承的遺產(chǎn)歸入國(guó)家或者集體所有，從而更加有效的保障遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人的利益。

參考文獻(xiàn)

[1]劉忠智，馮忠明.試論債權(quán)人在遺產(chǎn)繼承中的利益保護(hù)[J].商業(yè)文化，2012（1X）：20-21.