《清明上河圖》創作緣起、時間及《宣和畫譜》沒有著錄的原因

陳傳席

研究《清明上河圖》，卷后第一個金·張著的題跋最為重要，必須重視。跋文曰：

“翰林張擇端字正道，東武人也。幼讀書，游學于京師。后習繪事，本工其界畫，尤嗜于舟車、市橋、郭徑，別成家數也。按《向氏評論圖畫記》云：《西湖爭標圖》、《清明上河圖》選入神品。藏者宜寶之。大定丙午（1186）清明后一日，燕山張著跋。”

《圖繪寶鑒》卷四記南宋畫家張著和胡舜臣，“俱學郭熙山水，與張浹、顧亮同門，各得熙之一偏……著畫重山疊，頗繁冗”。同書記張浹、顧亮“宣和畫院待詔……紹興間復官。”這個張著是北宋宣和年間的畫家，后復院到南宋畫院。《繪事備考》和《南宋院畫錄》也作同樣記載。如果他就是題跋的張著，應該是認識張擇端的。但題跋的張著于金大定丙午（1186）為《清明上河圖》題跋，這時距北宋滅亡已59年，而且，他若在南宋畫院為畫家，也不會寫“大定丙午”，應寫宋淳熙年號。

《石渠寶笈三編》記：“謹按：張著，字仲揚，永安人。泰和五年（1205）授監御府書畫。”按《中州集》卷七記：“著，字仲揚，永安人。泰和五年（1205）以詩名，召見應制，稱旨，特恩授監御府書畫。”這個永安即金大興府所屬，即燕山。《石渠寶笈三編》的作者就是根據《中州集》記載而定的，是正確的。張著于大定丙午（1186）為《清明上河圖》題跋，說明他雖以詩名，但很早就好畫，對畫有研究，故于題跋后19年被授予“監御府書畫”而進入金內。

據《金史-王庭筠傳》：“召為應奉翰林文字，命與秘書郎張汝方品第法書、名畫，遂分人品者五百五十卷。”王庭筠于泰和二年（1202）卒，年四十七。王庭筠卒后，張著才得以進入內府接任他品第書畫的職務。

張著記載是根據《向氏評論圖畫記》，同時還有宋徽宗的題簽（詳下），何況張著距宋徽宗時代不遠，所題可信。張著說：“翰林張擇端……游學京師。”畫家被授予“翰林”者始自五代南唐和西蜀，但史家認為南唐和西蜀屬于梁唐晉漢周的附屬國，雖建都金陵、成都，而張著不會稱其為“京師”（后人無一人稱其為“京師”）。此“京師”指北宋都城開封。《清明上河圖》所畫的內容也是開封的景象。這說明，張擇端是北宋畫院畫家，原籍東武（山東諸城），后居北宋京城開封。

但張擇端是北宋何時人呢？《清明上河圖》作于何時呢？

卷后有張公藥詩，其中寫道：“通衢車馬正喧闐，只是宣和第幾年。當日翰林呈畫本，升平風物正堪傳。”似乎說張擇端是宣和年間畫家，《清明上河圖》也畫于宣和年間。

明確道出此畫出于宣和政和年間者，是卷后李祁…題字：“靜山周氏文府所藏《清明上河圖》，乃故宋宣政年間名筆也。”李祁是元末明初人，他的題跋末云：“歲在旃蒙大荒落”，即乙巳（1365），距北宋之亡已238年，因此他的說法，已無太大史料價值。

明代董其昌說：“張擇端《清明上河圖》，皆南宋時追摹汴京景物，有西方美人之思。”詹景鳳、孫承澤也作如是說。

還有很多學者認為張擇端是金人，《清明上河圖》作于金朝。其說無太大價值，也無甚影響，故暫置而不論。

現代學者鄭振鐸則認為張擇端成名于宣和之末。他說：“《宣和畫譜》里沒有張擇端的名字，可見他的成名是在宣和之末（約1125年）。”鄭振鐸是權威學者，此說一出，響應者云集。國外的學者研究《清明上河圖》，如英國的韋陀、日本的古原宏伸等，都承襲這一說法。

當代研究《清明上河圖》最用力的學者黃應烈、戴立強則說：“北宋宣和（1119-1126）后期，張擇端完成其成名之作《清明上河圖》。”徐邦達則說：“……不過清明上河圖，卻可以肯定在宣、政年間畫的。”

可惜都沒有講出根據，雖言之似成理，而持之卻無據。最早題字的張著并沒有說張擇端的《清明上河圖》畫于宣政年間。張公藥寫的詩，說法也是很含糊的。倒是李祁的五世族孫李東陽在《清明上河圖》卷后二次題跋中的一些說法值得注意。一是弘治辛亥九月題云：“……翰林畫史張擇端，研朱吮墨鏤心肝……豐亨豫大紛此徙，當時誰進流民圖……”二是正德乙亥三月二十七日題云：“此圖當作于宣政以前，豐亨豫大之世。”這就糾正了李祁“乃故宋宣政年間名筆”的說法，而把時間推前到宣政以前了。這一推前，意義十分重大，道出了《清明上河圖》創作的緣起和背景。但是李東陽這一說法至今無人注意，無人提及和理會。

據《宋史·蔡京傳》記：

……五年，進司空，開府儀同三司，安遠軍節度使，改封魏國。時承平既久，帑庾盈溢，京倡為豐亨豫大之說，視官爵財物如糞土，累朝所儲掃地矣

五年是北宋崇寧五年（1106），因為承平已久，沒有戰爭，經濟確實是十分發達的。這在很多文獻中皆可查到根據。

洪邁《容齋詩話》中說：“國家承平之時，四方之人以趨京邑為喜。”

都城東京汴梁是當時的政治經濟文化中心，擁有二十萬戶居民，尤為繁華。宋·孟元老《東京夢華錄·序》中記：

仆從先人，宦游南北，崇寧癸未到京師，卜居于州西……太平日久，人物繁華，垂髫之童，但習鼓舞：班白之老，不識干戈。……舉目則青樓畫閣，繡戶珠簾。雕車競駐于天街，寶馬爭馳于御路。金翠耀目，羅綺飄香。新聲巧笑于柳陌花衢，按管調弦于茶坊酒肆。八荒爭湊，萬國咸通。集四海之珍奇，皆歸市易；會寰區之異味，悉在庖廚。花光滿路，何限春游……

類似的記載還有很多。書中所記酒樓、橋、河、清明等繁華景象皆和《清明上河圖》中相類。

《宋史·蔡京傳》又記：

京每為帝言，今泉幣所積贏五千萬，和足以廣樂，富足以備禮。于是鑄九鼎，建明堂，修方澤，立道觀，作《大晟樂》，制定命寶。……鑿大三山，創天成、圣功二橋，大興工役，無慮四十萬。兩河之民，愁困不聊生，而京然自以為稷、契、周、召也。……爭以侈麗高廣相夸尚，而延福宮、景龍江之役起，浸淫及于艮岳矣。

《水滸傳》中描寫的“花石綱”、“生辰綱”等一綱一綱的財富紛紛輸送到汴京，也是有史實根據的。財富既多，蔡京又自比于古代的圣人，因此，他要在各個方面建造豐大的奇跡和景象（包括繪畫作品），創橋建堂立觀造宮，更為豐大。所以，蔡京當權，為了諛諂徽宗皇帝，“倡為豐亨豫大之說”，且“視官爵財物如糞土”。《易經·豐卦》云：“豐，亨，王假之；勿憂，宜日中。”根據《十三經注疏·周易正義·豐卦》等注疏，豐，象征豐盛、豐碩、充滿；亨，王假之，財多德大，謂之豐；又謂德大則無所不容，財多則無所不濟，無所擁礙謂之為亨……然非有王者之德不能至。全句歌頌皇帝大德，至財多豐亨，而無憂，又如日中天，君臨萬國，遍照四方。豫卦象征歡樂。“利建侯行師”；豫卦《彖》日：“豫之時義大矣哉”。總之，“豐亨豫大”是對皇帝的歌頌，對時代財豐人樂的贊美。徽宗皇帝是十分高興的。

蔡京既倡“豐亨豫大之說”，必然要有表現，布置畫院畫家創作表現“豐亨豫大”的作品，或畫家主動響應而創作此類題材作品，乃在情理之中。

畫家創作如此巨幅而又工程浩大的作品，不可能沒有背景，也不可能沒有上司的支持。完成這一幅作品，沒有一年半載是絕對不行的。畫院畫家必須聽從皇帝宰相的命令而創作。因此，可以斷定，張擇端的《清明上河圖》就是創作于崇寧末至大觀初，（下面還有補證）正是蔡京倡“豐亨豫大之說”而又權勢最熾之時。畫中的內容正是“豐亨豫大”的注釋和具象化。

王希孟的巨幅《千里江山圖》及院畫家創作的《江山秋色圖》巨幅，也應該創作于此時（王希孟《千里江山圖》后蔡京跋：“政和三年閏四月一日賜”，乃崇寧末至大觀初創作完成后進獻給徽宗皇帝，政和三年又由皇帝賜給蔡京。《宋史》記載蔡京于大觀年末被貶，“出居杭”。政和二年又被召回，三年賜畫，可能為安慰其心）。《清明上河圖》、《千里江山圖》、《江山秋色圖》等宏篇巨制，工程浩大之作，也正是歌頌北宋江山“豐亨豫大”，而且畫幅之巨大、堂皇，在蔡京“倡為豐亨豫大之說”前是極少見的。蔡京“倡為豐亨豫大之說”是得到宋徽宗支持的。《宋史·蔡京傳》中都有記載。有皇家支持，方能創作如此巨作。畫作又體現皇家的思想，皆乃情理中事。但這批巨作，《宣和畫譜》中皆沒有記載，是有一定道理的。

《清明上河圖》的作者是張擇端，也是出于張著的跋語。張著依據的是《向氏評論圖畫記》，此書是手抄本，現已佚。宋·周密《癸辛雜識》中有《向氏書畫》一節，其中談到：“吳興向氏，后族也。其家三世好古，多收法書、名畫、古物……”又談到，在吳興的向氏后人，其一叫向士彪，“所蓄石刻數千種，后多歸吾家”，其二向公明“呆而誕”，藏有法書名畫及“畫目二大籍”

（按：即《向氏評論圖畫記》），后被狡獪的劉瑄借去“盡錄其副”

（即手抄一本），呈獻賈似道。賈似道“遣劉誘以利祿，遂按圖索駿，凡百余品，皆六朝神品。”后來這些名畫法書都被其后代敗壞光了（“公明視之亦不甚惜，凡博徒酒侶至，往往赤手攫之而去耳……”）。據謝巍先生考證，這《向氏評論圖畫記》一名《向氏圖畫記》，其作者即吳興向氏的先人向宗回，字子發，開封人。謝巍考證十分可信，但他說向宗回“約慶歷八年至皇五年（1048—1053）間生，大觀四年至政和七年（1110-1117）間卒”，僅有結論，卻沒有考證的過程（沒有講出依據）。

還應該補充一條資料，周密《癸辛雜識》前集有《向胡命子名》一節，云：“吳興向氏，欽圣后族也……有三子，常訪名于客，長日渙，次日汗……宕則多收故物，其子公明悉獻之賈師憲（似道）得一官，以贓敗。”這個向公明和《向氏書畫》中說的向公明是一個人。《向氏書畫》中也說：“賈（似道）大喜……遂酬以異姓將仕郎一譯公明……后為嘉興推官，以贓敗而死。其家遂蕩然無子遺矣。” “欽圣后”的后是皇后的后，即神宗欽圣憲肅向皇后，不是后來的后。我們從這里便可以考證向氏的家族和《向氏評論圖畫記》的作者了。

現以《宋史》等書記載重作考證。向宗回的曾祖向敏中是宋朝的宰相，有文集十五卷，傳列《宋史》卷二百八十二。向敏中有子四人，日傳正、傳式、傳亮、傳范。傳范娶南陽郡王惟吉女為妻，傳列《宋史-外戚中》。傳亮有子經，經有子宗回、宗良，有女兒即欽圣憲肅皇后。

神宗欽圣憲肅向皇后，傳列《宋史》卷二百四十三《后妃下》，她是決策立端王趙佶為皇帝的最關鍵人物。本傳說她：“帝倉卒晏駕，獨決策迎端王，章異議，不能沮。”“徽宗立……明年正月崩，年五十六。帝追念不已，乃數加恩兩舅，宗良、宗回，皆位開府儀同三司，封郡王。而自敏中以上三世，亦追列王爵，非常典也。”因為向皇后力排異議，立神宗和陳妃（后來也稱陳皇后）生的兒子趙估為皇帝，所以趙佶當了皇帝后對她特別感謝。但一年后，向皇后死了，所以，徽宗對她的兩個兄弟，即自己的舅舅宗回、宗良，特別照顧。

現在要考證向宗回的生卒年。向宗回傳列《宋史-外戚中》，“宗回少驕恣，有小才”。在向氏子弟中，唯宗回“有小才”。所以，只有他才是《向氏評論圖畫記》的作者。又說他：“欽圣后服除，起奉朝請，繼命止朝朔望，卒，年六十二。帝制服苑中，贈檢校少師，謚日榮縱。”

他的弟弟向宗良：“宣和中，卒，年六十六，贈少保。”同是舅舅，宗回死贈少師，有謚號，而宗良死，贈少保，比少師低兩個等級（少保一少傅一少師），且無謚號，說明宗回才華在宗良之上。宗良傳中未有提到“欽圣后服除……卒”等等，即是說他在向皇后死后很長時間才死。宣和中即1121年。即使向宗回只比宗良大一歲，那么，六十二歲而死的宗回也是跨過了“重和”而在“政和”六年（1116）死的。而《向氏評論圖畫記》的寫作又在此前，這說明《清明上河圖》畫成絕對不會在宣和年問，更不能在宣和后期。

但向宗回卻比宗良年長不止一歲。他的傳中有“欽圣后服除，起奉朝請，繼命止朝朔望，卒，年六十二”的記載這里只說他為向皇后服喪期滿后，皇帝只讓他每月上朝二次。后來死了，年六十二歲。看來他的死距向皇后之死不太遠。向皇后于宋徽宗建中靖國元年（1101）死。此后，向宗回又升官、罷官、復官。本傳記其：“徽宗立，進彰德軍留后，歷安國、保信、鎮南、保平軍節度使，檢校司空，封永陽、寧海、安康、漢東郡王，開府儀同三司。”這漢東郡王、開府儀同三司是他最后的職位。

《宋史·徽宗本紀》中多次提到向宗回、向宗良。其中大觀二年（1108）正月“徒封向宗回為漢東郡王。”同年九月“削向宗回官爵”。最后一次提到向宗回是大觀四年（1110）六月“復向宗回為開府儀同三司、漢東郡王”，這是他最后的職位。以后再也沒有提到向宗回。次年，即政和元年（1111）二月，他的“開府儀同三司”的職位被鄭紳所代替。這說明向宗回已于大觀四年六月后去世了。則向宗回死于1110年，年六十二，生于1049年。他的父親向經，根據本傳記“卒于淄川，年五十四”以及《長興集》卷一八其墓志銘記載推算，生于1023年，卒于1076年。他生長子宗回時26歲，而向皇后生于1046年，向經23歲。這在早婚的古人中是十分恰當的。

而周密說向家“三代好古，多收法書、名畫、古物……故尤物多歸之”。”宋徽宗又因追念向皇后，“數加恩兩舅”，所以，把名畫贈給他是常理中事。畫上有宋徽宗“瘦筋書五字”及雙龍小印，無政和、宣和印，也說明這畫完成于宣政之前，徵宗為了感激向皇后而急忙在畫上題五字并加鈐雙龍小印，把畫贈給好名畫的向宗回了。向宗回也就把這幅畫定為“神品”，記入《向氏評論圖畫記》了。

大觀一共四年，則向宗回的《向氏評論圖畫記》必寫于大觀四年其死之前。綜合以上所述，當寫于大觀一、二、三年，不會再早。也就是說，張擇端的《清明上河圖》畫成于崇寧末至大觀初。

前面我推斷，《清明上河圖》也是完成于崇寧末至大觀初，還是正確的。

這幅畫在徽宗手中不久，便到了向宗回手中，沒有進入宣和內府，也沒來得及趕上加鈐政和、宣和二印。《向氏評論圖畫記》記的是自家收藏的“名畫千種”而非內府中名畫。王希孟的《千里江山圖》也在政和三年（1113）賜給蔡京了，此時皆不屬內府收藏。所以，這二畫都沒有被編人《宣和畫譜》中。

古今學者說《清明上河圖》沒有被編入《宣和畫譜》，是因為張擇端得罪了蔡京；或說《宣和畫譜》編成之后作品才完成。皆不合事實。