審計(jì)處理處罰模式及其效果研究

蔣明霞

摘要：隨著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)逐年發(fā)展，政治體制改革也在不斷的深入，依法治國(guó)和依法審計(jì)已經(jīng)成為了我國(guó)治理的迫切要求。我國(guó)已經(jīng)加強(qiáng)依法審計(jì)，對(duì)挪用公款、私吞公款和貪污等犯罪行為嚴(yán)加查處。對(duì)審計(jì)人員也有了嚴(yán)格的規(guī)定，要求審計(jì)人員實(shí)事求是，依法處理，要充分的表現(xiàn)出審計(jì)人員的監(jiān)督管理作用。

關(guān)鍵詞：審計(jì)處理 處罰模式 研究

一、引言

審計(jì)處理是審計(jì)機(jī)關(guān)強(qiáng)制行政相對(duì)人履行法律、法規(guī)規(guī)定義務(wù)和糾正違法行為的一種具體行政行為。審計(jì)處理處罰模式有很多種，最常用的就是單罰制和雙罰制。每個(gè)處罰都有自己的優(yōu)缺點(diǎn)，但更適用的是審計(jì)處罰的雙罰制。當(dāng)前，在我國(guó)已經(jīng)對(duì)審計(jì)處罰的管理有了一定的強(qiáng)調(diào)性，而哪一種審計(jì)處罰模式能夠更有效的抑制違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生，仍是值得研究的課題。本文就對(duì)審計(jì)處理處罰模式進(jìn)行研究，探討處罰模式及其處理效果。

二、審計(jì)處理處罰模式的類型

審計(jì)處理處罰的基本模式有兩種：分別為單罰制和雙罰制。單罰制是指只對(duì)違規(guī)的單位或直接責(zé)任人進(jìn)行處理處罰，而雙罰制是指對(duì)違規(guī)的單位和直接責(zé)任人一起進(jìn)行處罰。雙罰制的處理效果優(yōu)于單罰制，因此，雙罰制在一定程度上能夠控制單位和個(gè)人的違規(guī)行為，減少違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生。對(duì)于兩種懲罰的方法都有相應(yīng)的影響和優(yōu)缺點(diǎn)。在民商法中，對(duì)單位的違規(guī)行為進(jìn)行處罰除了要求其承擔(dān)應(yīng)當(dāng)?shù)拿袷滦淌仑?zé)任和經(jīng)濟(jì)處罰外，還要要求事件相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)連帶責(zé)任。雙罰制不僅要對(duì)單位接受處罰而且要對(duì)個(gè)人進(jìn)行處罰，這種處罰的方式會(huì)使在單位和個(gè)人肩負(fù)很大的責(zé)任，無論在主體上還是客體上，事件的相關(guān)人都是有責(zé)任的，從這個(gè)方面上來看，雙罰制可以嚴(yán)格控制單位的違規(guī)行為，因此雙罰制的審計(jì)處理處罰模式是很好的處罰模式。

三、審計(jì)處罰模式在我國(guó)的應(yīng)用

我國(guó)的法律法規(guī)明文規(guī)定，對(duì)于審計(jì)機(jī)關(guān)被審計(jì)單位處罰的違規(guī)行為，要嚴(yán)格按照我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)實(shí)行，根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，按照事實(shí)情況進(jìn)行處理，對(duì)事件的犯罪嫌疑人可以轉(zhuǎn)交有關(guān)機(jī)關(guān)處理。對(duì)于違規(guī)行為的個(gè)人可以進(jìn)行直接的處罰，對(duì)于其他的個(gè)別情況可以依據(jù)事實(shí)情況處理。但大多數(shù)情況下，都需要由審計(jì)機(jī)關(guān)移送到上級(jí)主管部門來進(jìn)行審計(jì)的處罰處理，因此，在我國(guó)當(dāng)前的審計(jì)處理處罰模式上看，雙罰制的審計(jì)處理是應(yīng)用較為廣泛的。在我國(guó)的政治法制背景下，對(duì)于審計(jì)處理處罰應(yīng)用雙罰制是不錯(cuò)的處罰模式。雙罰制的優(yōu)點(diǎn)相對(duì)于單罰制來說到底好在哪里。本文就對(duì)雙罰制的優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行以下幾個(gè)方面的分析：

（一）從政治方面

當(dāng)前，我國(guó)的審計(jì)制度是符合中國(guó)特色社會(huì)主義政治體制的制度，是中國(guó)特色社會(huì)主義的重要組成部分，審計(jì)制度的職責(zé)就是為了符合我國(guó)的國(guó)情和發(fā)展的需要。一個(gè)國(guó)家的審計(jì)作為監(jiān)督管理的權(quán)利，要有嚴(yán)格的制度安排和法律法規(guī)作為保障，要做到事前預(yù)防，事后警醒的作用，要嚴(yán)格查處社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的違規(guī)違法行為，以嚴(yán)格的審計(jì)處罰模式警示后人，杜絕違規(guī)行為發(fā)生，從而使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)不斷穩(wěn)步發(fā)展。

審計(jì)機(jī)關(guān)是政府部門，它屬于行政體制的審計(jì)部門。當(dāng)前我國(guó)的腐敗現(xiàn)象屢禁不止，是因?yàn)橐恍┊?dāng)權(quán)者利用自己的權(quán)利，違背了人民的根本利益，違背了人民群眾的根本利益，與人民群眾切身利益相背離，這就是審計(jì)部門嚴(yán)抓審計(jì)的根本目的，要打擊腐敗現(xiàn)象，打擊官僚主義的現(xiàn)象。審計(jì)處理處罰是一種制度政策，它的存在的價(jià)值已經(jīng)高于審計(jì)處理處罰的本身。

（二）從文化方面

一個(gè)國(guó)家的歷史文化潛移默化的影響著一個(gè)國(guó)家的政治體制，也影響著一個(gè)國(guó)家的審計(jì)監(jiān)管管理。審計(jì)部門的管理間接的影響審計(jì)處理處罰模式的規(guī)定。一個(gè)國(guó)家如果沒有審計(jì)部門的嚴(yán)格管理就會(huì)導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，只有加強(qiáng)處理處罰管理模式的強(qiáng)度，才能夠有效的震懾處理處罰，從而更有效的監(jiān)督政府部門權(quán)力的實(shí)施和管理。審計(jì)是監(jiān)管腐敗的橫幅，審計(jì)的處理處罰則是腐敗的枷鎖。

（三）從法律方面

刑罰和行政處理處罰有很多的不同點(diǎn)。刑罰的應(yīng)用范圍是針對(duì)犯罪行為，行政處理的處罰是應(yīng)用與未構(gòu)成刑事犯罪的處罰，刑罰的處罰判決主體是人民法院而行政處罰的處罰規(guī)定是由行政機(jī)關(guān)等行政部門做出的。

刑罰與行政的主要不同點(diǎn)就在于他們對(duì)違法犯罪行為的輕重，這是判別二者的區(qū)別。雖然它們有許多的不同點(diǎn)，但也有許多相似點(diǎn)，刑罰與行政處罰都是違規(guī)違法行為，在刑罰中要以雙罰制應(yīng)用到處理處罰中。

四、結(jié)束語(yǔ)

本文介紹了審計(jì)處理的處罰模式及其效果的研究，其中著重介紹了單罰制和雙罰制。從審計(jì)處理處罰的各個(gè)方面進(jìn)行探究，分析我國(guó)政府審計(jì)處理處罰的雙罰制的好處和優(yōu)點(diǎn)。基于我國(guó)各個(gè)地方的審計(jì)部門的處罰信息，根據(jù)不同情況合理的運(yùn)用單罰制進(jìn)行處罰是有必要的，但對(duì)個(gè)人和個(gè)人所在單位進(jìn)行處罰要采取雙罰制，從而抑制腐敗和違法亂紀(jì)的現(xiàn)象出現(xiàn)。只有兩種處理方法雙管齊下，應(yīng)對(duì)不同的情況采用不同的方法，才能夠使我國(guó)的審計(jì)處理處罰走入正軌，最終抑制住我國(guó)違法違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭石橋，和秀星，許莉.政府審計(jì)處理處罰中的非正式制度：一個(gè)制度沖突理論架構(gòu)[J].會(huì)計(jì)研究，2011年7期

[2]王家新，宋皓杰，鄭石橋.審計(jì)處理處罰模式及其效果：基于地方審計(jì)機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].江海學(xué)刊，2014年4期

[3]王萬江.審計(jì)處理處罰存在的問題及對(duì)策建議[J].審計(jì)與理財(cái)，2011年2期

[4]鄭中淮.關(guān)于投資項(xiàng)目審計(jì)處理處罰權(quán)的探討[J].審計(jì)與理財(cái)，2013年8期