媒體監督、管理層權力與企業信息透明度

浙江金融職業學院會計系 費含笑

?

媒體監督、管理層權力與企業信息透明度

浙江金融職業學院會計系 費含笑

摘 要：以我國滬深兩市所有A股上市公司2013年～2014年數據為樣本，研究企業外部媒體監督對我國上市公司信息透明度的影響。研究結果表明媒體監督可以有效改善企業的信息透明度，即企業受到的媒體監督越多，特別是媒體對企業的負面報道，其信息透明度也就越高。通過進一步地分析發現，媒體的負面報道主要是抑制管理層權力中的結構性權力和聲譽權力，從而發揮著公司治理的作用。

關鍵詞：信息透明度 媒體監督 管理層權力

資本市場作為信息市場，信息推動資本的流動。因此，充足的信息透明度是實現高效的資源配置的必要條件。美國證券交易委員會(SEC)強調，公開企業活動的內容，結合上市公司相關的財務經營狀況或其他資料，可幫助投資者作出正確的選擇，同時這也是避免投資損失的最優方式。提高我國企業的信息透明度，規范信息披露制度，以縮小市場的信息不對稱差距并制約其產生的違規行為為目標，是我國資本市場未來成長進步的方向。

因此，本文以企業外部媒體監督對我國上市公司信息透明度的影響作為出發點，探求媒體監督這一外部機制對公司治理的作用。

1　研究假設

媒體作為重要的外部監督機制之一當對企業所披露出來的信息存疑時，媒體會進一步地跟蹤調查以檢驗信息的真偽度，迫使該企業盡早改正并補充其已披露的信息，從而提高企業的信息透明度?；诖?，提出如下假設：

H1：企業受到的媒體監督越多，其信息透明度也就越高。

此外，我國上市公司在公司治理中普遍存在內部人控制、經理人權力過大等特點。管理者或為了顯示自己的利益，從而對股東及利益相關者提供的信息進行修飾，加劇了企業與市場間的信息不對稱程度。高管的控制權越強，會計信息的透明度越低(代彬等，2011)。而媒體作為一種外部信息媒介，其向社會公眾報道關于管理層經營企業績效方面消息的功能，讓信息需求者可以直接獲知企業的營運狀況，緩解了企業管理層與信息需求者間的信息不對稱，從而減小了信息需求者投資活動的交易風險(Fang等，2009)，降低了管理層違規操縱的動機和概率。媒體監督不僅會通過大量報道引發政府相關機構的介入，而且也會通過外界輿論壓力促使企業管理層注重自身聲譽建設，約束管理層的行為。因此，媒體監督會制約管理層權力影響企業信息透明度的能力。提出如下假設：

H2：媒體監督的增強會弱化管理層權力對企業信息透明度的負面影響。

2　研究設計

2.1變量設計

出于某種動機和自身利益的需要，我國的企業通常會通過盈余管理而達到目的。因此，盈余激進度可在一定程度上反映出我國企業信息透明度的狀況。借鑒胡突明(2008)和桂仕燕(2013)的研究方法，選擇盈余激進度EA作為企業信息透明度的衡量指標。

媒體監督的度量參考Fang(2009)和李培功(2010)的相關研究，采取“1+媒體報道次數”的自然對數來衡量媒體對我國上市公司的監督程度，媒體報道數據則來自于CNKI中國重要報紙全文數據庫。將媒體的范圍限定為全國最有影響力的《中國證券報》、《證券日報》、《證券時報》、《上海證券報》、《中國經營報》、《經濟觀察報》、《21世紀經濟報》和《第一財經日報》這8份財經報紙，通過人工統計以上報紙每年內有關該公司年報的所有新聞報道的數量來度量企業的媒體監督程度。

以2012年～2013年兩年4550家滬深兩市所有主板上市公司為初始研究樣本，分析媒體監督對我國企業信息透明度及管理層權力的影響。并做如下處理：(1)剔除了ST、PT公司；(2)剔除金融類行業；(3)剔除上市公司核心高管(CEO、總經理或總裁)當年發生變更的樣本公司；(4)剔除了數據缺失的樣本公司。最后，得到3098家上市公司作為假設的研究樣本，財務數據及管理層權力數據均來源于國泰安數據庫，媒體監督數據來自于CNKI中國重要報紙全文數據庫，通過手工搜集獲取。由于媒體監督效果存在滯后性，因此該變量采用的是2012年～2013年的數據。

2.2研究模型

根據上述研究設計，建立了以下兩個模型用于檢驗前文假設。

(1)模型一，考察媒體監督對企業信息透明度的影響：

(2)模型二，考察媒體監督對管理層權力與企業信息透明度的交互影響：

3　實證分析

3.1描述性統計

表1　描述性統計

表2　媒體監督、管理層權力與企業信息透明度回歸結果

由表1可知，EA均值低于0.1，表明企業的盈余確認偏于穩健，即企業的信息透明度適中。在媒體監督方面，相較于媒體對企業所有的報道，樣本公司受到媒體負面報道的平均值0.513低于受到媒體所有報道平均值1.256的一半。這表明在對企業所有的報道中，負面報道數量占比較少。在管理層權力方面，管理層權力綜合變量的均值和最大值分別是1.011和3，表明樣本公司中的管理層普遍擁有一定的權力，且存在個別企業的管理層權力很大的情況。其中存在董事長與總經理兩職合一的企業占樣本總量的25.1%，表明大部分上市公司的董事會可以在制度層面可對總經理進行有效的制約，但仍存在部分企業的管理層擁有較大的結構性權力。此外，管理層任期與股權分散的均值分別為0.49和0.27，所代表的所有權權力與結構性權力大小差不多，但是聲譽權力卻很大，可以看出我國企業的管理層普遍任職時間較長。

3.2多元回歸分析

3.2.1媒體監督與企業信息透明度

全部樣本公司中不同程度的媒體監督與企業信息透明度相關性的回歸結果：左側回歸結果中的媒體監督變量是所有的媒體報道，右側回歸結果中的媒體監督變量是對企業的負面報道。在表2中可以看出，在不同程度的媒體監督回歸結果中，兩種程度的媒體監督均與盈余激進度負相關，且都達到顯著性水平，即媒體監督與企業信息透明度正相關，表明媒體對企業的監督程度越大，企業的信息透明度就越高，媒體監督可有效減少企業與市場間的信息不對稱，這與預期假設相符。通過進一步的對比發現，企業的媒體監督變量Media1的系數在5%的水平上顯著為負，媒體監督變量Media2的系數在1%的水平上顯著為負，媒體監督變量Media2比Media1的顯著性水平高，說明媒體對企業負面報道的治理作用更強，它更能引起大家的關注，引導輿論方向，而負面報道造成的社會輿論壓力通過增加管理層敗德行為的懲罰成本，可有效制約管理層的機會主義行為，從而提高企業信息透明度，該結果支持了假設H1。

3.2.2媒體監督、管理層權力與企業信息透明度

從表2回歸分析結果中可以看出，兩個回歸模型中的Power(管理層權力綜合變量)與EA(盈余激進度)均顯著正相關，顯著性水平分別為5%和1%，這與已有的結論相符合，說明管理層權力較大時，更有助于管理者對企業信息的操縱行為，企業的信息透明度也就越低。在兩種不同程度的媒體監督變量中，只有媒體的負面報道(Media2)顯著為負，且顯著性水平達到了1%。相應的，Media1*Power和Media2*Power(兩個媒體監督變量與管理層權力的交叉變量)的相關系數雖均為負，但是只有Media2*Power(媒體負面報道與管理層權力的交叉變量)的系數顯著，且顯著性水平為1%。這說明媒體監督在一定程度上會弱化管理層權力對企業信息透明度的負面影響，這與假設H2是一致的。

表3　媒體監督、管理層權力與企業信息透明度回歸結果

由于影響管理層權力的主要是媒體對企業的負面報道，為了進一步研究媒體監督是如何弱化管理層權力對企業信息透明度的影響，對管理層權力變量進行細分，將每個單維度的管理層權力變量(即結構性權力、聲譽權力和所有權權力)和其與媒體負面報道的交叉項加入回歸模型，表3是該模型的回歸結果。

從表3可以看出，Power1和Power2與盈余激進度均正相關，即與信息透明度負相關，且相關系數均在1%的水平上顯著，表明主要是管理層權力中的結構性權力和聲譽權力負向影響企業的信息透明度。然而，只有Media2*Power1的相關系數均在10%的水平上顯著為負，Media2*Power2的相關系數也接近顯著，說明了媒體的負面報道主要是通過影響管理層權力中的結構性權力和聲譽權力來降低管理層權力與信息透明度的相關性。Power3和Media2*Power3的回歸系數均不顯著，說明所有權權力對信息透明度的影響不大，相應的媒體的負面報道對其抑制作用也不強。

總之，表2、表3的實證檢驗結果有力地支持了假設H2，即媒體監督的增強會弱化管理層權力對企業信息透明度的負面影響。上述研究結果表明管理層權力負向影響信息透明度的因素主要是管理層的結構性權力和聲譽權力，而媒體監督(僅指媒體的負面報道)弱化管理層權力對企業信息透明度的影響，其影響途徑主要是通過對管理層權力中結構性權力和聲譽權力的抑制作用而降低管理層權力與信息透明度間的負向相關性。

3.3穩健性檢驗

由于信息透明度度量方式的多樣性，因此，為了保證研究結論的可靠性，做了如下穩健性檢驗：(1)將度量企業信息透明度的盈余激進度換成Bhattachaya等(2003)研究方法中的盈余激進度進行檢驗；(2)采用深交所發布的信息披露工作考核結果作為度量企業信息透明度的指標，作為信息透明度的替代變量進行分析。結果與上文基本一致。

4　結語

研究結果表明，企業受到的媒體監督程度越大，越有利于減少企業與市場間的信息不對稱，企業的信息透明度也就越高。此外，管理層權力負向影響企業信息透明度主要是通過結構性權力和聲譽權力實現的，雖然所有權權力也對信息透明度有影響，但影響的能力不大?？赡艿脑蚴牵谖覈暮芏嗥髽I中，總經理與董事長通常由一人擔任，這種職位設定擴大了總經理的任職權限，造成總經理會干涉董事會的決定，使得董事會不具有很強的獨立性。

進一步分析發現媒體監督對管理層權力的影響主要是通過抑制管理層權力的結構性權力和聲譽權力來實現的。媒體的負面報道增加了管理層敗德行為的風險和受懲罰的成本，一方面，企業負面報道的播出，能引起所有權人對管理層的問責，這最終體現在對管理層的任職決定與報酬數量；另一方面，企業丑聞的揭露會影響管理層在經理人市場上的聲譽，也會增加社會公眾對該企業的關注，在一定程度上對管理層的行為起到約束作用。

基于上述結論和當前我國證券市場的現實背景，提出以下建議：第一，媒體作為外部監督機制之一，應充分發揮其治理作用。第二，設置完善的內部治理體系，約束管理層的結構性權力和聲譽權力。總之，提高我國企業的信息透明度，應該內外監督機制結合，共同完善企業的信息披露行為。

參考文獻

[1] Dyck,Alexander,Volchkova,Natalya,Lulgi Zingales.The Corporate Governance Role Of The media:Evidence From Russia[J].Journal of Finance,2008(3).

[2] 魏明海,劉峰,施鰻翔.論會計透明度[J].會計研究,2001(9).

[3] 黎文靖,盧銳.管理層權力與會計信息質量——來自中國證券市場的經驗證據[J].山西財經大學學報,2007(8).

[4] 王克敏,姬美光,李薇.公司信息透明度與大股東資金占用研究[J].南開管理評論,2009(6).

[5] 李培功,沈藝峰.媒體的公司治理作用:中國的經驗證據[J].經濟研究,2010(4).

[6] 崔學剛.公司治理機制對公司透明度的影響[J].會計研究,2004(08).

中圖分類號：F270

文獻標識碼：A

文章編號：2096-0298(2016)04(a)-138-04