CYFRA21-1、NSE、CEA和CA125聯合檢測對肺癌診斷的價值分析

陳　樂

(上海交通大學附屬第六人民醫院南院檢驗科,上海 201400)

?

·論著·

CYFRA21-1、NSE、CEA和CA125聯合檢測對肺癌診斷的價值分析

陳樂

(上海交通大學附屬第六人民醫院南院檢驗科,上海 201400)

摘要:目的探討細胞角蛋白-19片段抗原(CYFRA21-1)、神經元特異性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)和糖類癌抗原125(CA125)聯合檢測對肺癌患者的診斷價值。方法從2012年1月至2014年1月該院相關科室共選取研究對象200例，其中肺癌患者100例、肺良性病變患者53例、健康體檢者47例。采用電化學發光方法或酶聯免疫吸附測定(ELISA)檢測患者血清CYFRA21-1、NSE、CEA、CA125的水平，評價不同檢測項目組合在肺癌診斷中的靈敏度、特異度和準確度。結果CYFRA21-1在單項指標檢測中對肺癌的診斷的靈敏度和準確度最高,而CA125特異度最高(95.0%)。聯合檢測的準確度和靈敏度均高于單項檢測。4項聯合檢測的靈敏度為92.0%,特異度為72.0%,準確度為87.0%。結論在肺癌的臨床診斷中，多項血清腫瘤標志物聯合檢測的靈敏度和準確度明顯高于單項檢測，值得臨床推廣。

關鍵詞:肺癌；細胞角蛋白-19片段抗原；神經元特異性烯醇化酶；癌胚抗原；糖類癌抗原125

肺癌是發病率最高的癌癥之一，嚴重影響患者生存質量。國際癌癥研究機構(IRAC)2010年公布的資料顯示，肺癌發病率和病死率均居全世界癌癥首位[1-2]。我國肺癌占癌癥死因的22.70%且近年來發病率和病死率呈上升趨勢。肺部有豐富的血管，癌細胞常發生早期轉移，而早期患者往往沒有臨床癥狀，等到出現癥狀時已到達晚期，疾病進展速度極快，給治療帶來極大的困難。因此早期診斷是肺部腫瘤臨床工作中的重中之重。組織活檢是現今公認的確診肺癌的金標準，但該方法為有創性操作,部分患者不愿接受或不能耐受[3]。肺癌的腫瘤標志物已經被廣泛用于肺癌的血清學診斷,雖然對肺癌的診斷有一定價值,但單一的腫瘤標志物對肺癌的診斷尚無足夠的靈敏度和特異度[4]。細胞角蛋白-19片段抗原(CYFRA21-1)、神經元特異性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)和糖類癌抗原125(CA125)是4種不同的腫瘤標志物，在各種腫瘤中均有不同程度的應用，但靈敏度和特異度不一。本研究將這4種標志物檢測應用于肺癌患者中，以探討其靈敏度和特異度，旨在發現一種早期準確診斷肺癌的方法，為患者早期治療爭取時間，延長患者的生存時間。

1資料與方法

1.1一般資料選取本院2012年5月至2013年5月呼吸科、腫瘤科、胸外科門診或住院的200例患者納入本研究。納入標準:(1)經纖支鏡、肺穿刺活檢或術后病理確診為肺癌；(2)術前均行相關影像學檢查，包括CT、ECT和腹部B超等；(3)既往否認有化療、放療或手術史；(4)排除妊娠、糖尿病,肝、腎功能不全,心力衰竭，高血壓等疾病史；(5)臨床資料完整且患者簽署知情同意書。排除標準:(1)病理組織學診斷未明確者；(2)影像學及全身骨掃描等檢查缺乏者；(3)有化療、放療或手術者既往史者；(4)合并心、肝、腎等系統基礎性原發性疾病、其他惡性腫瘤或精神失常患者；(5)病例資料記錄不完整,或不愿配合者。根據病情將患者分為肺癌組(100例)、肺良性病變組(100例)、健康組(100例)，均經相關方法確診。肺癌組：男性53例，女性47例；年齡為26～75歲,平均(57.3±4.5)歲；肺癌分類：參照WHO 1999年提出的肺癌組織學分類法，共分為鱗癌39例，腺癌42例，小細胞肺癌(SCLC)19例；TNM分期:非小細胞肺癌(NSCLC)Ⅰ期10例,Ⅱ期32例,Ⅲ期22例,Ⅳ期17例，SCLC局限期8例和廣泛期11例。肺良性疾病組：男54例、女46例,年齡28～76歲、平均(56.3±3.9)歲,其中肺炎14例、慢性阻塞性肺疾病(COPD)19例、支氣管擴張11例、肺結核5例、肺膿腫2例。健康組納入人群為同期來本院體檢的健康者47例，男27例、女20例,年齡26～74歲,平均(57.3±3.7)歲。所有健康體檢者肝、心、肺、腎功能正常且排除有肺癌家族史者。3組患者一般資料差異均無統計學意義(P>0.05)。

1.2方法上述人群均于清晨空腹行肘靜脈穿刺，收集靜脈血5 mL,2 500 r/min離心10 min，分離血清后在-80 ℃冰箱中保存。采用Elecsys1010電化學發光儀測定CEA水平(試劑盒由德國羅氏公司提供),其臨界值為5.0 ng/mL。酶聯免疫吸附試驗(ELISA)測定CYFRA21-1、NSE、CA125水平，采用MODEL550型酶標儀，試劑盒由美國BIO-RAD公司提供。分別于波長450、405及620 nm處測定吸光度值，分別對應CYFRA21-1、NSE和CA125的檢測。CYFRA21-1、NSE、CA125的臨界值分別為3.30 ng/mL、16.30 ng/mL、35 U/mL。

2結果

2.1各組血清4種腫瘤標志物的水平肺癌組血清CEA、CA125、NSE及CYFRA21-1水平均高于其他兩組，組間差異均有統計學意義(P<0.05)；而肺良性病組和健康組組間4項指標比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1　　3組間4種腫瘤標志物水平的比較±s)

a～d:P<0.05,與肺良性病變組比較;a：t=16.04；b：t=7.46；c：t=26.02；d：t=14.42；e～h:P<0.05,與健康組比較;e:t=16.85,f:t=9.31,g:t=28.64,h:t=15.07。

2.2腫瘤標志物單項檢測的靈敏度、特異度和準確度單項檢測時,CYFRA21-1靈敏度、準確度較好,但特異度較低;CA125靈敏度、準確度在4種腫瘤標志物中較低,但特異度最高，見表2。

表2　　腫瘤標志物單項檢測對肺癌診斷的靈敏度、

2.3腫瘤標志物聯合檢測的靈敏度、特異度和準確度以CA125和NSE聯合檢測的特異度最高,CYFRA21-1、CEA、NSE和CA125 4項聯合檢測靈敏度為92.0%,特異度為72.0%,準確度為87.0%。見表3。

表3　　腫瘤標志物聯合檢測對肺癌診斷的靈敏度、

3討論

CYFRA21-1、NSE、CEA、CA125是臨床上應用較多的肺癌腫瘤標志物,它們對肺癌的診斷具有重要價值[5-6]。當機體發生腫瘤時，一些原來不表達的基因表達增強。這樣在血清中就可以檢測其表達產物來診斷腫瘤是否發生，這種檢測既簡便、又容易操作。另一方面，癌細胞糖蛋白結構改變與腫瘤的發生和進展密切相關，因此檢測這些糖類抗原或蛋白抗原水平也有較大的臨床意義[7-8]。

CEA在肺癌中的研究開展較早[9],0%～38%局限期和40%～65%的廣泛期SCLC患者CEA水平增高,30%～65%的NSCLC患者CEA增高,尤其體現在肺腺癌中。NSE的主要優越性體現在對SCLC的診斷中，對其他類型肺癌診斷率較低。因此聯合診斷成為必然趨勢。Giovanella等[10]通過檢測28例局限型和34例廣泛型SCLC患者血清NSE和CYFRA21-1水平后發現，NSE和CYFRA21-1檢測廣泛型SCLC的的靈敏度高于局限性肺癌。陳菊芬[11]測定了239例肺癌患者和66例其他肺疾病患者血清NSE水平后也發現NSE對SCLC的陽性率明顯高于其他類型肺癌，且良性肺病組的陽性升高率也高達31.8%。Trape等[12]也發現了類似結果。CA-125作為糖類抗原，在胰腺癌診斷中的意義已非常明確，但在肺癌中的價值尚不確定。上官昌吉等[13]報道NSCLC患者CA125陽性檢出率在不同病理類型中無明顯差異。本研究發現，肺癌組血清CYFRA21-1、NSE、CEA、CA125水平均高于其他兩組，但4種標志物在肺癌診斷中的靈敏度有所差異,CYFRA21-1明顯高于其他3種，且特異度也較高，達到91%。4種指標聯合診斷可在一定程度上提高診斷的靈敏度和特異度。本研究表明,CEA、CA125、CYFRA21-1和NSE 4種腫瘤標記物在單項指標上CYFRA21-1的靈敏度最高，而CA125特異度明顯高于其他3種標志物。同時，本研究還發現，檢測指標數的增加與特異度呈反比，雖然幾項指標聯合診斷提高了診斷的靈敏度，但同時特異度有所下降。盡管如此，仍不可否認的是，4項指標聯合檢測的診斷價值明顯高于單用一項指標。CEA、CA125、CYFRA21-1和NSE聯合檢測可以作為高危人群或體檢篩查的指標，這與張毅敏等[14]的研究結果相同。因此，筆者認為，4種指標雖然都可達到一定的診斷陽性率，但各有利弊。應當將對病理分型特異性較高的NSE或CYFRA21-1與對肺癌靈敏度較高的CEA和CA125相結合，以提高靈敏度和特異度。同時在檢測過程中也應考慮診斷項目的性價比，從而減輕患者的疾病負擔。

綜上所述,聯合檢測相對于單項檢測更準確，尤其是4種腫瘤標記物聯合檢測，但值得注意，并不是聯合指標數越多越準確。

參考文獻

[1]Ferlay J,Shin HR,Bray F,et al.Estimates of worldwide burden of Cancer in 2008:GLOBOCAN 2008[J].Int J Cancer,2010,127(12):2893-2917.

[2]Jemal A,Siegel R,Xu J,et al.Cancer statisties,2010[J].CA Cancer J Clin,2010,60(5):277-300.

[3]支修益，吳一龍，馬勝林，等．原發性肺癌診療規范(2011年版)[J]．中國肺癌雜志，2012，15(12)：677-688．

[4]朱金鳳．肺癌腫瘤標志物研究進展[J]．實用腫瘤雜志，2011，26(3)：321-326．

[5]Tomita M,Shimizu T,Ayabe T,et al.Prognostic significance of tumour marker index based on preoperative CEA and CYFRA 21-1 in non-small cell lung Cancer[J].Anticancer Res,2010,30(7):3099-3102.

[6]盧先鋒,楊雪琴,張志敏,等.肺癌血清腫瘤標志物meta分析[J].中國肺癌雜志,2010,13(12):1136-1140.

[7]楊桐樹，李文輝，孫喜文，等．胸腔積液5種腫瘤標志物聯合檢測在肺癌診斷中的價值[J]．中國衛生檢驗雜志，2010，07(7)：1602-1605．

[8]王瑩，高興華，郭柳薇．腫瘤標志物聯合檢測在肺癌中的診斷價值[J]．廣西醫學，2010，32(8)：908-911．

[9]陳鋒，李為民，王冬梅，等．聯合檢測血清腫瘤標志物在肺癌診斷中的價值[J]．四川大學學報:醫學版，2008，39(5)：832-835．

[10]Giovanella L,Piantanida R,Ceriani L,et al.Immunoassay of neuron-specific enolase (NSE) and serum fragments of cytokeratin 19 (CYFRA 21.1) as tumor markers in small cell lung Cancer:clinical evaluation and biological hypothesis[J].Int J Biol Markers,1997,12(1):22-26.

[11]陳菊芬．腫瘤標志物CYFRA21-1、NSE及CEA聯合檢測在肺癌診斷中的價值[J]．實用臨床醫藥雜志，2013，17(15)：20-22．

[12]Trape J,Buxo J,Pérez de Olaguer J,et al.Tumor markers as prognostic factors in treated non-small cell lung Cancer[J].Anticancer Res,2003,23(5b):4277-4281.

[13]上官昌吉，張麗水，黃明翔．腫瘤標志物CYFRA21-1、NSE、CEA、CA125檢驗在肺癌診斷中的價值[J]．中國社區醫師，2014，28(23)：110-110．

[14]張毅敏，夏文進，毛彩萍，等．血清標志物CYFRA21-1、NSE、CEA、CA19-9、CA125、SCC聯合檢測在肺癌診斷中的應用價值[J]．中國癌癥雜志，2008，18(4)：306-309．

Analysis on the value of combined detection of CYFRA21-1,NSE,CEA,CA125 in lung carcinoma

ChenLe

(DepartmentofClinicalLaboratory，SouthernpartoftheSixthPeople′sHospitalAffiliatedtoShanghaiJiaoTongUniversity,Shanghai201400,China)

Abstract:ObjectiveTo investigate the value of combined detection by using tumor markers cytokeratin-19 fragment antigen(CYFRA21-l),neuron-specific enolase (NSE),carcinoembryonic antigen (CEA) and carbohydrate cancer antigen 125(CA125) in lung cancer diagnosis.Methods200 people who treated in the hospital in related departments from January 2012 to January 2014 were enrolled in the study.100 of them suffered from lung cancer,53 suffered from benign lung disease,the rest 47 were healthy people.Electrochemiluminescence method or enzyme-linked immunosorbent assay(ELISA) were used to detect serum tumor markers CYFRA21-1,NSE,CEA,CA125 and the sensitivity,specificity and accuracy of different combinations of test items were evaluated.ResultsIn the single detection of those tumor markers for the diagnosis of lung cancer,CYFRA21-1 detection got the highest sensitivity and accuracy，while CA125 got the highest specificity(95.0%).The sensitivity and specificity of combined detection were both significantly higher than single detections.The sensitivity,pecificity and accuracy of the combined detection of the 4 tumor markers were 92.0%,72.0%,and 87.0% respectively.ConclusionIn the clinical diagnosis of lung cancer,the combined detection of several serum tumor markers get higher sensitivity and accuracy than single detection,which is worthy of clinical promotion.

Key words:lung cancer;cytokeratin fragment 19;neuron-specific enolase;carcinoembryonic antigen;carbohydrate antigen 125

(收稿日期：2015-11-05)

DOI:10.3969/j.issn.1673-4130.2016.08.017

文獻標識碼：A

文章編號：1673-4130(2016)08-1057-03

作者簡介：陳樂，男，檢驗技師，主要從事臨床免疫學與檢驗的研究。