生生不已的底蘊

席岫峰

摘要：中華文明是惟一延續至今的古代文明，這是中外文化學者的一個共識。然而，在解讀其原因上，時至今日，仍然是仁者見仁、智者見智，形成了地理屏障說、人口規模說、和合文化說、文化輸液說、道德節制說、政治統一說、文明根底說、歷史合力說等多種觀點。這些觀點雖各有其“合理內核”，但客觀地講，尚未能揭示其中的根本所在。必須以“邏輯思維與歷史思維”、“自我觀照與他者觀照”、“現象分析與機理分析”相統一，堅持問題導向，從民族主體、國統承繼、歷史傳承、文化特性等方面入手深入剖析，才能真正解碼中華文明長存不斷的根本原因。

關鍵詞：中華文明；綿延不斷；

原因解析德國史學家斯賓格勒曾以生物有機體觀點，研究揭示了人類文化的生長、青春、成熟、衰老和死亡的過程。英國史學家湯因比則把人類文明發展分為起源、生長、衰落、解體四個步驟。我國學者季羨林認為，人類的文明或者文化大體上有五個階段：誕生、成長、繁榮、衰竭、消逝。他們的觀點都非常明確：即文明史上沒有永恒的常青樹。但在所有的古文明中，惟有中華文明綿延至今、從未中斷。這種生命的延續力，正如余秋雨所感嘆：“那么漫長的歷史，中斷和湮滅太正常了，而既不中斷也不湮滅，卻是異數中的異數，很讓人費解?！雹俣嗄陙恚T多中外文化學者曾從不同視角進行解讀，但時至今日，仍未達成比較認同的共識。有鑒于此，筆者試就這一問題作以簡要梳理和重新解析，以求探討能深入下去，這對于我們深化對自身文明的理解，增強文化自覺、文化自信，推進文化自新和民族復興，無疑有著重要的現實意義。

一、有關中華文明長壽之因的探討

從近代以來，中外文化學者對中華文明延續不斷原因的探討，可謂是“眾里尋他千度”，但時至今日，仍然是仁者見仁、智者見智。梳理概括其中比較有代表性的觀點，主要有以下幾種：

——地理屏障說。這是近代以來西方學者一個比較流行的觀點。雖然多數中外文化學者不贊成地理環境決定論，但大都認同中國大陸獨特的地理環境對中華文明延續的重要影響。比如，美國史學家斯塔夫里阿諾斯認為，“中國文明之所以能綿延久遠，一個原因在地理方面：它與人類其它偉大文明相隔絕的程度舉世無雙?！雹谥袊幵诎敕忾]的大陸性地理環境中，東臨大海，西北是戈壁沙漠、西南多橫斷山脈、東北有廣袤的原始森林，形成了一個得天獨厚的“地理隔絕機制”，周松波認為，“這是一個統一獨立的文化系統得以連續發展的必不可少的先決條件?！雹畚覈鴮W者余秋雨、袁行霈等人也有類似觀點。余秋雨認為，中華文明“賴仗于地理環境的阻隔，避開了古文明之間的互征互毀?！雹茉婿赋?，“中華文明是在一個相對封閉的地理環境中發育成長起來的，周圍的天然屏障，一方面保護著中華文明較少受到外族入侵而能夠獨立地連續發展；另一方面也限制了中華文明與其他文明的交流?！雹?/p>

——人口規模說。中國政法大學教授叢日云認為，“我們（古代中國）是最強大的，至少是最龐大的。周邊民族不僅比我們落后，而且規模都很小。他們能夠在軍事上征服和統治中原地區，但不能毀掉這個文明。”他還指出，“許多人在論證，中華文明的連續性，是因為我們的文化多么優越，其實，主要是規模大，就是人多，在一個相對封閉的環境里，周邊的民族人數都太少。”⑥余秋雨也有類似的觀點，他認為，中華文明不間斷的一個重要原因，就是“賴仗于文明的體量，避免了小體量文明的吞食，也避免了自身的枯窘”。⑦張海濱等也曾撰文強調，“得天獨厚的地理環境和眾多的人口”即“廣土眾民”，是中華文明得以延續的主要原因之一。⑧

——和合文化說。錢穆先生認為，“以過去世界文化之興衰大略言之，西方文化一衰則不易再興，而中國文化則屢仆屢起，故能綿延數千年不斷。這可以說，因于中國傳統文化精神，自古以來即能注意到不違背天，不違背自然，且又能與天命自然融合一體。”⑨許嘉璐認為，中華文明長壽在于中國的“和合”文化。具體講，最根本的在于倫理觀、價值觀、世界觀的底層文化，核心是“和合”，即人與人之間“主要靠仁、義、禮、智、信來維持”，天人之間“講究天人合一”。⑩這種文化特性也被詩人哥德所領悟，他說，“（中國人）還有一個特點，人和大自然是生活在一起的。你經常聽到金魚在池子里跳躍，鳥兒在枝頭歌唱不停，白天總是陽光燦爛，夜晚也總是月白風清。月亮是經常談到的，只是月亮不改變自然風景，它和太陽一樣明亮?！闭沁@種人與自然、人與人的和諧，讓中華文明長壽。

——文化輸液說。這是季羨林先生提出來的觀點。他認為，中國文化作為一個整體，在幾千年的發展過程中，有過幾次“輸液”或者甚至“換血”的過程。印度佛教思想傳入中國，是第一次“輸液”。明清之際西方思想傳入，是第二次“輸液”。五四運動也可以算是第三次“輸液”。有這樣幾次“輸液”的過程，中國文化才得以葆其青春。這樣的“輸液”，西方文化是不明顯的。工業革命以后的繁榮階段，更是根本沒有。這是東西方文化最顯著的區別之一。他還指出，中國人向來強調“有容乃大”，不管是物質的，還是精神的，只要對我們有利，我們就吸收。海納百川，所以成就了中國文化之大。目前，許多人也都比較認同這種文化包容性對中華文明延續發展的重要性。

——道德節制說。德國詩人歌德在1827年1月31日同埃克曼談話時說道：（中國傳奇）并不像人們所那樣奇怪。中國人在思想、行為和感情幾乎和我們一樣，使我們很快就感到他們是我們的同類人，只是在他們那里一切都比我們這里更明朗，更純潔，也更合乎道德。在他們那里，一切都是可以理解的，平易近人的，沒有強烈的情欲和飛騰動蕩的詩興……還有許多典故都涉及道德禮儀。正是這種在一切方面保持嚴格的節制，使得中國維持到幾千年之久，而且還會長存下去。余秋雨先生也有類似的觀點，他說，“我一直把老子看成是一位偉大的清道夫，他用‘做減法的哲學把中國人的思維引向簡約、質樸，導致中華文明長壽。”

——政治統一說。也有人稱之為“大一統”政治。唐玉華撰文指出，“從世界歷史的角度考察，中國歷史有兩個鮮明特點：一是中華文明延續至今未曾中斷；二是自秦朝建立兩千多年以來，統一始終是中國歷史的主流。這兩者之間又構成了相輔相成的關系：中華文明為政治統一提供了向心力極強的價值基礎，政治統一又為中華文明的延續提供了有力保障。”英國學者馬丁·雅克指出：“中國最引人注目的特點是：昔日羅馬帝國的滅亡而分崩離析、最終分裂成許多國家，而在此之前，中國已朝著完全相反的方向前進，開始合并為整體。正是這種統一確保了其文明的連續性，并為中國的特性和影響提供了最基本的領土規模。在中國歷史上，統一這個主題即使不是最根本的，也是貫穿始終的?！睆埦S為也認為，“自秦漢以來，在中國這個超大型的國家里實行的就是大一統體制，所謂‘百代多行秦政治，地方上搞的就是郡縣制，官員由中央通過考試考績來選拔任命，這種強勢有為政府的傳統延續至今”。endprint

——文明根柢說。這是復旦大學教授姜義華先生提出來的觀點。中國究竟基于什么樣的文明根柢，經由怎樣艱難的探索和艱苦的奮斗歷程，方才走到今天？中國憑借著這一文明的根柢，將迎來一個什么樣的明天？姜義華先生對此給出了中國文明長壽的三根支柱：一是大一統國家的成功再造；二是家國共同體的傳承與轉型；三是以天下國家為已任的民族精神的堅守與弘揚。此外中國文化的“四大倫理”，即“民惟邦本”和“選賢任能”的政治倫理，“以義制利”和“以道制欲”的經濟倫理，“以中為體”和“以和為用”的社會倫理，以及中國“德性普施”、“天下文明”的世界倫理，使中華文明得以長存并多次領先于世界其他文明。

——歷史合力說。這是目前多數中外文化學者的看法。美國史學家斯塔夫里阿諾斯認為，中國文明的連續性原因在于：地理隔絕與世無雙、人口龐大無比、共同的書面語漢字、非凡的國家考試制度、儒家學說的道德準則和文學、思想方面的遺產。余秋雨也認為，中華文明能成為唯一沒有中斷和湮滅的古文明，大體有五個方面原因：一是賴仗于地理環境的阻隔，避開了古文明之間的互征互毀；二是賴仗于文明的體量，避免了小體量文明的吞食，也避免了自身的枯窘；三是賴仗于統一又普及的文字系統，避免了解讀的分割、封閉和中斷；四是賴仗于實用理性和中庸之道，避免了宗教極端主義；五是賴仗于科舉制度，既避免了社會失序，又避免了文化失憶。單翔宇、胡祥云撰文指出，“中華文明從古到今完好傳承而沒有中斷、異化和裂變的唯一的大一統文明，這是由特定的自然地理環境和特有的民族關系、生產方式、社會結構、意識形態和政治制度及政策等多種重大因素的歷史合力所決定的?！?/p>

以上這些研究觀點，對我們解碼中華文明長壽之迷無疑有著重要的啟示，但客觀地講，有些觀點未必經得起推敲，值得商榷和探討。

比如，中華文明因地理環境隔絕阻擋了異質文明侵入而長壽的說法。中華文明在歷史上受到其西北及北部的游牧民族侵蝕不知有多少次，萬里長城也未能阻擋住他們的鐵蹄，許多中原漢族王朝被滅亡了，但一次次被異族用武力征服，又一次次用文化將征服者同化。鮮卑人、契丹人、女真人建立的北魏、遼、金曾占據了大半個中國，蒙元、滿清更是一統天下，但漢家制度和漢族文化卻被承繼下來，政權漢化、民族融合成為中國歷史的一種大趨勢，這也是歷史的事實。如同歷史上許多帝國的滅亡所證明的，“短暫的政治征服是可能的，但在大多數情況下用一種文明取代另一種文明是不可能實現的。即使征服中將個別的要素如語言移植到其他文明區域，但仍無法改變一個文明的整體，特別是無法改變另一個文明的宗教和其他傳統文化。”所以，正如劉漢俊先生所指出，“把中華文明的不間斷僅僅歸結為地理的封閉，是膚淺之見?！?/p>

再比如，中華文明因“體量大”不易被吞食或枯窘的說法。世界歷史上建立的亞歷山大帝國、羅馬帝國都是地跨歐亞非三洲，地中海都成了帝國的內海，在體量上（包括征服統治的地域和人口）不比中國歷史上的漢族王朝小，但都無一例外地或長或短走向衰亡，其主體文明也隨著帝國衰亡而逐漸淡出歷史舞臺。而中國歷史上的華夏族系，卻能不斷同化周邊部族和外來征服者而逐漸壯大。先秦的華夏族系統治區域并不大，但作為“禮義之邦”卻成了令人向往的“天子之國”。對異族，中國也向以“文德”、“武功”并用，尚行“文化不改，然后加誅”、“文化內輯，武功外悠”和“協和萬邦”、“天下一家”的政策，讓被稱之為“戎”、“狄”、“蠻”、“夷”的諸部族“莫不賓服”。西班牙人曾僅僅用二百多個士兵就摧毀了阿茲特克帝國，僅僅用幾百士兵就摧毀了南美洲龐大的印加帝國，而當時印加帝國約有五十萬軍隊。可見，一種文明體的興衰或是否長壽，不完全取決于“體量”大小。

又比如，文化“輸液”或“換血”使中華文明得以長壽的說法。人類文明的交往及整合，大致有三種結果：一是外來異質文明傳入或侵入而使原有文明結構最終消解，比如北非、南美洲的諸多文明；二是不同質的文明互相碰撞交融產生新的文明，比如基督教文明和伊斯蘭教文明；三是一種獨立文明不斷同化其他文明要素，并使之融入自己的文化體系，比如中國。有的文明因異質文明“輸液”不適應而消亡，有的文明在與異質文明交往碰撞的過程中發生變異，只有中華文明能吸收異質文明因素并納入自己的文化體系。簡單地以文化“輸液”或“換血”來解讀中華文明長壽，未能說明文明長壽的內在依據。比如，古希臘—羅馬文明之所以為基督教文明所取代，從根本上來講，是由其文化體系本身所決定的，因為“所有文化衰落的現象都是其本身衰老的表現。”對待基督教，羅馬統治者在長達三百年的時間里曾實行鎮壓政策，全國性大迫害就不下十次，但基督教最終卻成為官方認可的合法宗教。基督教的傳播和盛行，使原有的古希臘—羅馬文明最終消解。即使沒有日耳曼人入侵，其文明也將走向消亡。法國學者阿爾貝特·施韋澤指出：“羅馬帝國雖然有許多杰出的統治者，但還是崩潰了，究其原因最終在于：古代哲學沒有產生一種包括能夠維系帝國的思想的世界觀。隨著作為古代哲學思想結局的斯多葛主義的出現，地中海周邊各民族的命運就被決定了。順從命運的思想，盡管是卓越的，但不能夠維系一個世界帝國的進步。最杰出的皇帝所付出的努力也是徒勞的，他們紡織的是已經糜爛了的繩線。”

還比如，中華文明因“大一統”政治而長壽的說法。誠然，政治統一對于文化發展和文明進步有著很重要意義，但僅僅視為政治“大一統”的直接結果也是不完全的。有人說中國歷史上統一的時間比較長，但分裂的時間也不短。葛劍雄先生有個統計，“從公元前221年至1998年這二千二百一十九年，九百五十二年的統一的階段占百分之四十三。如果算起清朝結束的1911年，統一階段占百分之四十五。無論如何，統一的時間都比分裂的時間短?！倍医ⅰ按笠唤y”王朝的也并非都是漢族人，但諸如蒙元、滿清王朝卻都成了以漢族為主的中華文明的繼承者。古羅馬也曾建立的龐大帝國，整個地中海都成為帝國的內海，但古希臘—羅馬文明卻隨帝國滅亡而衰落中斷。猶太民族在歷史上從巴比倫人入侵以色列時就開始漂泊流離、四海為家，是一個“沒有國家的民族”。正如《猶太教》一書作者尼古拉斯·德·蘭格所說：“他們（指猶太人）是一個弱小的民族，卻有著自己的地位和尊嚴；他們是離散的民族，卻有著強烈的團結精神；他們是城市化的民族，其宗教卻保存著鄉村的痕跡；他們是一個古老的民族，但是他們的根卻不在他們現在生活的地方。”猶太民族雖然多災多難，卻一直根據猶太教的“圣經”復興猶太國家。二戰后，猶太人的復國之夢終于變成了現實。基督教文明作為一種文化系統，它的存續演化至今，也并不是因為“大一統”的國家保障而“活”下來的，作為基督教文明的歐洲在歷史上從來沒有形成統一的國家。當今的伊斯蘭文明，也不是一個類似中國“大一統”式的國度，內部教派林立、爭戰始終不斷，但并不影響中東、北非等阿拉伯各國對其文明的認同。所以，用單純的“大一統”政治來解釋一種文明長壽也只是一種“邏輯的假說”。endprint

至于說中國文化具有諸如“天人合一”（不違背自然）、或注重道德節制等因素而長壽的說法，這種從中國文化自身特性上去解讀中華文明，注重分析文化內因的思路，值得我們重視。但是，一種文明或文化是否長存不間斷，忽視其存在的自然的、歷史的、經濟的和社會的等方面的因素、條件和基礎，僅就一種文化本身特點來解讀自身存在的依據，也會陷于文化上的“自我中心主義”，更何況把一點或兩點直覺感悟的因素作為中華文明長壽的依據，也很難得出必然性的結論。相比較而言，姜義華提出的“文明根柢說”和大家比較認同的“歷史合力說”，在研究方法上，應該講，比較符合“歷史的邏輯”。但講“合力”不是一些因素的簡單歸納，“根柢”說的幾個支點是否就是“歷史的真實”，也需要我們作深入的思考研究和驗證。

二、解讀中華文明長壽之因的方法問題

思維的維度和高度，直接決定著研究的方向和深度。歸納中外學者在解讀中華文明延續性的研究方法，主要有三個向路：其一，是側重中外文化的比較研究。即通過對比不同文明或文化的差異性，研究探析中華文明長盛不衰的根源。諸如文化學者提出的中國地理環境具有封閉性未受外族入侵，地大人多體量大，有統一的漢字系統，沒有產生極端的宗教主義，等等。其二，是側重從中國文化自身特性上來分析研究。這有點類似于生物學的基因分析法，從中國的“文化基因”的獨特性上找原因，諸如有些學者從中國文化自身具有的同化力、融合力或包容性等特點上，來分析說明中國文化的生命延續力。其三，是側重從中華文明長存的支撐條件上來探討。比如，姜義華先生的“文明根柢”說和“歷史合力”說就比較有代表性。當然，在研究過程中，三種方法不可能截然分開，只是各有側重而已?！皻v史合力說”提出的一些因素，也基本上是按照這三種思路來綜合概括的。以上這些分析方法，為我們求解中華文明長存之因，無疑提供了重要的研究視角和思考方法。但筆者以為，研究者在這一問題的研究上，還應注意把握好以下三點：

（一）邏輯思維與歷史思維相統一。與其他古文明相比，中華文明長存不斷這種“歷史的現實”可謂是罕見的一個特例，但我們不能因此而將這種文明的長壽現象視為“歷史的偶然”，否則，我們就會陷入文明或文化相對主義或神秘主義?？茖W地解釋這種歷史現象，離不開研究中的邏輯推理。但“思維的邏輯”不能代替“歷史的邏輯”，簡單地機械類比或解釋推理，往往會使我們的思維流于簡單化。歷史研究中的邏輯推理，是為了探索解釋一種（或普遍）目前尚未解釋的現象，研究得出的結論可以說都是一種“合理的假說”，在某種程度上反映或體現“歷史的真象”，但卻代替不了“歷史的真實”。任何文明或文化都是歷史的、具體的，中華文明作為惟一沒有中斷而延續到現代的文化系統，與中國的歷史緊密相聯，“是依靠歷史、通過歷史并且同歷史一起保存下來和發展起來的?！睆难芯康姆椒ㄕ摱裕皻v史的東西是邏輯的東西的基礎，邏輯的東西是歷史的東西在理論思維中的再現，是由歷史的東西派生出來的?！倍?，“文明史不是孤立的歷史現象，而是人—生產力—社會—文化的整體演變過程”，由多種互相交錯的力量自覺或不自覺的“歷史合力”的結果。所以，我們分析研究中華文明長存不間斷的原因，必須堅持邏輯與歷史相統一的原則和方法，從中華文明歷史發展的過程中，具體問題具體分析，方能思考和解讀其生生不息的內在必然性。

（二）自我觀照與他者觀照相統一。這涉及到研究視角、思維方法、民族情感甚至是還有價值觀問題。李白有首詩：“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同；不識廬山真面目，只緣身在此山中?！睂σ环N文明或文化評價的差異性，在很大程度上取決于認識主體的不同。即便是對一個問題有某種共識，也總歸有語義、語境的差異。如果說中華文明綿延不斷已經得到多數中外文化學者的認同，但怎么看這種不間斷性，如何解讀詮釋這種不間斷的原因，需要有開放的視野和思維。既不能搞“認識中心主義”，盲目自信，靠自我直覺說中國文化多么優越，也不能自我懷疑，跟著西方人的研究思路和方法來講中華文化基因、生成條件多么特殊。事實上，自我觀照離不他“他者”，在觀照他者的同時，“自我”也映現其中。近代以來，倡導文化本位論、文化本土化者大都是以自我觀照來研讀中國文化，而西方漢學家則是以他者視角來解讀中華文明。更有近代以來國內的西化派，以線性思維界定現代和前現代，唯西方馬首是瞻，全盤否定自我傳統。實踐證明，全盤西化的路子走不通。因為一個民族的文化特別是價值觀，在一定意義上講，決定這個民族的發展走向和終極歸宿?！爸袊鴤鹘y文化對中國歷史特別是中華民族的形成和發展曾起了非常重要的作用，今后仍將起著不可替代的作用?！倍?，隨著時間推移，所有創造發展的文化也將成為歷史文化長河中的組成部分。多年生活在國外的華人與多年生活在中國的“老外”，似乎更利于創作比較主義的文章，但事實上，由于認知水平和研究能力的差異性很大，仍然有個“自我”與“他者”如何結合的問題。西方的解釋學可以為解讀中國的問題提供參照和借鑒，但不能作為至上的定律，中國需要在“會通中西”基礎上創立自己的解釋學，解決好文化研究中自我觀照與他者觀照的有機統一問題。

（三）現象分析與機理分析相統一。任何文明都是一個相對獨立的文化系統，其變遷興衰過程都有其特定的歷史現象。比如，兩河文明、古埃及文明、古希臘——羅馬文明都是由于不同語族的外族侵入而使文明主體族群變遷而發生文明的斷裂，相比古代中國卻從未受到所謂“異質文明”的侵入，從而推演中國的地理隔絕因素使中華文明免受毀滅性打擊而延續，這只是簡單的現象比較。其實在古代中國，逐鹿中原的不僅是華夏（漢）族，還有匈奴、鮮卑、契丹、女真、蒙古、滿等族，其中入主中原的“外夷”莫不以承繼華夏正統而自居。再比如，文字作為文明的重要標志和載體，在古埃及、兩河流域、古希臘、古代中國都有文字，但古埃及文字在希臘化時代后逐漸銷聲匿跡，兩河流域諸族使用的楔形文字也在后來逐漸湮沒了，直至19世紀以后才因考古發掘而重見天日。羅馬帝國分裂后，使用拉丁文的地區形成天主教區，東部使用希臘語的地區形成了東正教區，而兩個語言系統區域都屬基督教文明，沒有人以這種語言的差異而將中世紀的歐洲區分為拉丁文明和希臘文明兩種文明區。說中國因為有統一普及的漢字系統而使文明得以延續不斷之說，看似有理，還不能說明問題的主旨。同時，由于歷史事實不可能重現，用實證主義方法來比較文明興衰的現象，也終歸是有局限的。英國學者馬丁·雅克認為：“中國不僅是一個普通的民族國家（nation-station）而是一個文明國家（civilization-state）”，而且，“它本身就是不斷產生新坐標的內源性主體文明”，她有獨特的民族意識、歷史傳承、文化積淀、思想體系、政治理念、經濟法則、社會結構、生態環境……，這是一個獨具特色的文化系統，需要深入研究其內部各個方面及要素的內在聯系、相互作用及總體趨勢，才能得出比較符合實際的結論。另外，文化是具有相對獨立性的“自已構成自己”的過程，體現著作為文化主體的人的價值理念及其差異性。在某種意義上講，“思想失靈是文化衰落的決定性根源?！毖芯咳祟愇拿鞯呐d衰包括解讀中華文明長存不間斷的現象，也應注意借鑒文化哲學層面的思考，“從精神生活的規律出發，而不是從類比的方法出發，我們才能理解這一切。”endprint

三、對中華文明長壽之因的再求解

為了說明一種文明是否長壽，首先必須界定什么是文明的斷裂與湮滅。所謂文明的中斷或湮滅，是指曾經創造文明的國家或民族（種族）的滅亡或淪失，在歷史的記憶中與后來的文明國家或民族（種族）連結不上，其所創造的文明成果和歷史文化遺產比如古文字等，除了歷史學家和專業學者，我們對此基本已經失憶。比如，印度河流域達羅毗荼人創造的“摩亨卓約—哈拉帕文化”約在公元前1500年突然中斷，很多學者認為是雅利安人入侵的結果，也有人認為是環境和生態發生了變化。興起于兩河流域的美索不達米亞文明，是一連串的征服與被征服的歷史，使這一地區古文明的創造者蘇美爾人、阿卡德人、赫梯人、亞述人……沉積在歷史的底層，他們的語言和楔形文字因種族的混合而消失了。古埃及文明歷經31王朝，公元前332年為亞歷山大吞并，之后又相繼為希臘—馬其頓人、羅馬人、阿拉伯人、突厥人、英國人所統治，留給后人的只有沉睡的金字塔、法老木乃伊和失憶的象形文字。古希臘—羅馬文明，在持續3個世紀日耳曼遷徙入侵下，不僅帝國滅亡了，還有文化的中斷。歐洲近代的文藝復興是通過阿拉伯文化載體才連結接續上的。相反，我們判定一種文明是否斷裂，有這么幾看：一是民族主體。我們說中華文明延續至今，是因為以華夏族系為主體的中國人仍然“活”著，今天的中國人就是幾千年前中國人的后裔，而今天的埃及人、印度人卻不是古埃及人和古印度人的后代。二是生活方式。一個文明其實就是一種生活方式。中華文明延續幾千年之久，中國人的生活方式仍然自覺或不自覺地因循著許多固有的習俗。比如說，中餐、中醫、中國人的生活理念、節慶禮俗等。三是歷史傳承。一個文明有它歷史的連續性，歷史傳承成為其文明存續的一部分。中華文明為何長存不間斷？這應該在她的歷史和文化的繼承中去尋找答案。四是精神特征。包括世界觀、人生觀、價值觀、信仰信念、思維方式、語言文字、藝術表現等，這是一個文明留給其后代遺產的核心內容，也是支撐其文明古往今來的文化基因。也許還可以列出當作文明延續標志性的東西，然而這些都是歷史文化現象即西方解釋學講的“表現者”，以此為依據說明中華文明長壽只是在用現象說明現象，還需要我們堅持問題導向，由此及彼、由表及里，深入探究其內在的必然性，并給予合理的解釋。

求解之一，華夏民族作為中華文明的創造主體，在歷史上為什么會存活下來，并發展成為當今世界上體量最大民族共同體？人是文明的創造者，也是文明的承載體。在世界文明史上，曾經創造古文明的民族，有的或是被征服而消亡，有的或是在征服與被征服的過程中融入其他文明程度較高的民族而淪失。相反，“中華文明華夏民族一直是主體，只是不斷地擴大容量，開始是幾萬人跑，后來是幾百萬，現在是十三億?！辟M孝通曾指出：“距今三千年前，在黃河中游出現了一個由若干民族集團匯集和逐步融合的核心，被稱作華夏，像滾雪球一般地越滾越大，把周圍的異族吸收進入了這個核心。它在擁有黃河和長江下游的東亞平原之后，被其他民族稱為漢族。漢族繼續不斷吸收其他民族的成份而日益壯大，而且涌入其他民族的聚居區，構成起凝聚和聯系作用的網絡，奠定了以一個疆域內許多民族聯合成的不可分割的統一基礎，成為一個自在的民族實體，經過民族自覺而成為中華民族?！睆难壣蟻碇v，今天的“中國人”也是歷史上多個部族“百國之和”的“混血兒”之后，但卻是一個對華夏祖先及其文明有著高度認同的族群。孟子講，“舜生于諸馮，遷于負夏，卒于鳴條，東夷之人也?！薄拔耐跎卺?，卒于畢郢，西夷之人也?！彼?、文王都是少數民族，認同華夏文明，成了華夏的先圣。從“萬國林立”的邦國時代走向王國時代、帝國時代的過程中，圍繞華夏的諸番邦、部族都以融入“禮義之邦”、“中央之國”為尚。春秋以來，中國逐漸形成三晉、齊魯、燕趙、楚、吳越、巴蜀等幾個文化圈，經過民族融合，形成了“內諸夏”、“夷夏大防”的族類意識，戰國以后，韓、趙、魏、齊、燕、秦、楚七雄都成為“冠帶之國”。得益于華夏先進的禮樂文明，不論華夏族系王朝如何更替、國家是否存亡，周邊各方的“戎、狄、蠻、夷”和外來“胡人”，只要進入這個文明圈，無論武力多強，總是被同化。最典型的就是鮮卑北魏的“漢化”，諸如改漢姓、著漢服、說漢話、采漢制等?！段簳酚涊d當時選用的漢姓近百個。目前漢姓中有17個姓有鮮卑等族的融入。如獨孤（劉）、侯莫陳（陳）、普（周）、紇骨（胡）、是摟（高）、丘林（林）、賀拔（何）、叱羅（羅）、拔列（梁）、出大汗（韓）、叱呂（呂）、吐伏盧（盧）、破多羅（潘）、獨孤渾（杜）、步六孤（陸）、胡古口引（侯）、賀賴、賀蘭（賀）、拓跋（元）。又如宋朝文化名人歐陽修、韓琦、蘇軾等人，在鮮卑族系的契丹人當中都有很高的知名度，契丹貴族也多以文雅相尚，太子東丹王耶律倍，就因仰慕漢文化而改稱李贊華。契丹、女真、蒙元、滿清諸族在走向征服中原王朝的過程中，也都無一例外地最終被“漢化”，反復上演“征服者反被征服”的歷史劇。僅以中華文明是因為“體量大”人多才不間斷，這是表面的，內在的是因為文明主體的向心力、同化力，才使這個族群越聚越多。能有這樣向心力和同化力的民族自然是后繼有人、生機勃勃。相比較而言，曾建立了橫跨歐、亞、非三洲的亞歷山大帝國、羅馬帝國，則主要是武力征服和控制的結果，最終沒有把征服的民族變成希臘人和羅馬人，被征服的民族也不認為他們是希臘人、羅馬人的后裔?？v觀兩河文明，公元前4000年蘇美爾人在這里創立了最初的文明，公元前2300年，北方閃族阿卡德人征服蘇美爾人。公元前1894年，閃族阿摩利人又征服蘇美爾人和阿卡德人城邦，建立古巴比倫。1595年，古巴比倫又為來自小亞細亞的赫梯人所滅，赫梯又于公元前8世紀被亞述滅亡，公元前605年，亞述被迦勒底人建立的新巴比倫滅亡。公元前550年，雅利安族系的伊蘭人建立的波斯滅亡新巴比倫，公元前331年，馬其頓亞歷山大又征服巴比倫。再看西方文明發展的歷史，也是幾個民族的“接力長跑”，從米諾斯文明、邁錫尼文明，到古希臘文明、古羅馬文明，再到日耳曼蠻族征服后的中世紀，以及后來興起的近代西方民族國家，正所謂“你方唱罷我登場”，其中沒有一個主體民族在其生存的區域內能連續站在歷史的舞臺上成為主角，其文明自然也會有斷裂?？偠灾菤v史上以華夏文明高度認同為基礎，以“漢化”為主流的持續的胡漢融合，造就了不斷壯大的以華夏為主體的多元一體的民族共同體，從而使中華文明得以世代相傳、薪火不斷。endprint

求解之二，華夏中國作為承載中華文明的政治實體，在歷史上為什么會歷經磨難卻能劫后重生，至今巍然屹立在世界之上？國家是文明的集中體現，也是文明的重要保障。西方學者常把不同朝代的古代中國與當代中國割裂開來，視為不同的文明形態，這是非常短視的。毛澤東就曾講，“今天的中國是歷史的中國的一個發展”。當然，承載某種文明的政治實體不一定是大一統式的帝國，也可能是同一類型的多個城邦國家或民族國家，如古希臘諸城邦國家、近代形成的歐洲民族國家。人類文明史上因國家滅亡而導致某種文明衰落甚至消亡的現象是很常見的，比如，古埃及帝國雖歷經31王朝，被亞歷山大征服后，帶來的是其文明的終結。古羅馬帝國的滅亡，使古希臘—羅馬文明走向衰落。美洲的瑪雅帝國、印加帝國、阿滋特克帝國的滅亡，導致的也是其文明的淪失。當然，歷史上的猶太文明或許是個例外，但猶太復國主義特別是以色列國的出現，仍然反映了文明演化的一般規律。一種文明的興衰和文化的榮枯，總是與一個文明體—即國家的強弱連系在一起的，并通過一定的政治實體而體現的。歷史上的朝代更迭、家族天下變更是常見的，這一點在古代中國極為明顯，每個朝代的更迭在中國人的意識里只是“天命”在不同家族間的轉移，而國統的繼承是一以貫之的，即使是蒙元、滿清也自認是華夏正統的繼承者，并組織續寫前朝的正史。雖然“中原王朝不等于中國，但始終是中國的主體和核心，也是實現統一的核心和基礎，歷代中原王朝存在著明顯的承繼關系”，所以有人曾指出，“中國國家發展的歷史從未間斷，也沒有什么‘亡國問題。王朝興替只是在同一政治與文明連續體之上的統治集團的變更，而非國家興亡。”相比較而言，歷史上控制過兩河流域的有蘇美爾人、阿卡德人、阿摩利人、亞述人、迦勒底人及波斯人等，其中，赫梯人和波斯人屬于印歐語族，蘇美爾人很可能屬于阿爾泰語族，其他應屬于閃米特語族中的各個不同分支，還有后來的阿拉伯人，難以形成族源和文化上的認同，其語族國家的更迭帶來的必然是其文明的消亡。古埃及被亞歷山大吞后，統治埃及的相繼為希臘—馬其頓人、羅馬人、阿拉伯人、突厥人、英國人，最后還是阿拉伯人，國家承繼沒有類似中國“國統”上的認同，由于國統繼承上的缺失，自然也不會有文明承繼上的認同。歷史地看，在古代中國的語境中，所謂的國家，是以文化為紐帶以“中國”為核心的多民族一體的“天下國家”。這種“天下國家”不是劃境自守，而是向外開放的，并依據對象不同情況采取不同的統治政策，形成了獨特的多層向心架構和秩序。由此而形成的天下國家觀，對“大一統”中國的形成有非常重要的作用。還有，華夏中國自商周以來就形成了圍繞“中央王國”的多元向心的朝貢體系，春秋之時，周天子名義上始終是“天下共主”，各諸侯國也以“尊王攘夷”為號召爭霸稱雄。戰國以來，隨著周王朝式微，相互征戰的各諸侯國君主都自詡為中國之正宗，把祖先譜系上溯至傳說中的圣王，甚至偽造圣王的傳說。秦漢以后，中國由于實行中央集權和地方郡縣制，不僅使行政管轄范圍不斷擴大，而且對沒有納入行政統治范圍的番邦部族，也大都保持與中原王朝的冊封和朝貢關系，因而也強化了中國天下國家秩序的向心力、聚合力。而原本發生于歐洲民族國家的理念，是當時歐洲各族反對天主教教廷體制中形成的，是以單一民族為基礎建立起來的政治實體?！爸袊臼恰煜聡遥谥袊^念的普世秩序下，20世紀的中國國族，竟形成一個世界最龐大的共同體！”雖然作為人類文明發源地的美索不達米亞、埃及、印度和中國，都曾扮演文明中心的歷史角色，但“無論哪一區域，都未能出現像中國文明這樣的持久不斷的政治中心與文明中心”，究其原因，就在于華夏國統的連續性和天下國家的秩序，強化了國家的聚合力和輻射力，也為中華文明的延續提供了可承載的政治實體。當然，國家興亡還有自然的、經濟的和社會的多種因素，諸如生態條件、經濟發展、社會秩序等，中國歷代王朝莫不重視“休養生息”、“勸課農?！薄ⅰ皣┟癜病保@為中國的“天下國家”的存續也提供了基本保障。

求解之三，華夏歷史作為中華文明的集體記憶，為什么能夠傳承至今，使中國人對“中國故事”始終沒有失憶？歷史是文明的線路圖，也是文明連結的紐帶。季羨林先生講：“中國在世界民族之林中是一個很奇特的國家，第一，中國尊重歷史，寰宇國家無出其右者。第二，中國尊重教育?！边@是非常有見的認識。與之相比，古埃及、古巴比倫也是文明古國，但歷史在相當長的時段卻是失憶的，古印度也沒有完整系統的歷史記錄。中國人自古就有修史傳統，所謂“國有史、方有志、家有譜”，這在世界上是獨一無二的。中國人之所以這么尊重歷史，是因為中國人不相信末日的審判而相信歷史的審判，不相信有公正的上帝而相信有公正的歷史；相信好人能流芳百世，壞人將遺臭萬年，對歷史的信念也可以說是中國人的生命哲學之一。所以，中國歷來有修史的傳統，而且還有史家不畏權勢、秉筆直書，并以春秋筆法、意含褒貶，強化道德審判的傳統。中國自古以來還有反躬自省的自覺。早在先秦時期，中國人便懂得，“靡不有初，鮮克有終”，“我不可不鑒于有夏，亦不可不鑒于有殷”，有“前車覆，后車戒”之說，所以要“安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘亂”，中國古代典籍《詩經》有句話：“戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰?！笨梢?，“從那個時代就開始的恐懼和憂傷，已成為生命的印記，在血脈中流淌、遺傳……無法消除。”孟子則從人生哲學的高度總結出了千古警世箴言：“生于憂患而死于安樂”！這也是中國歷史上“治國安邦”最重要的治政經驗。中國人注重修史之風比較集中地反映了這種自省的文化理性，如司馬遷寫《史記》是為了“究天人之際，通古今之變”。司馬光著《資治通鑒》，目的是“鑒前世之興衰，考當今之得失”，“鑒于往事，資于治道”。 阿爾貝特·施韋澤曾指出，“如果與遠東的思想對質的話，那么顯而易見的是，在西方的行動沖動中，是多么地缺乏反思。”中國有句古訓：“畏危者安，畏亡者存”。一個總在反躬自省的民族，總能在前進多舛的道路上超越過去而獲得新生；一個深諳生于憂患的民族，必定會永葆自強不息的精神而自立前行。這種有著強烈的憂患意識的民族，自然是極為重視歷史，善于總結經驗教訓，在不斷“回頭看”走過的路的同時把握“向前走”的路，這樣的民族歷史又怎么會中斷呢？還有，華夏民族自古以來就是一個注重人文教化、滋養文明的民族?！兑讉鳌ゅ柁o·賁卦》有言：“文明以止，人文也。觀乎天文，以察時變。觀乎人文，以化成天下。”人文教化傳統很早就扎根于華夏中國。《禮記·學記》上講：“古之教者，家有塾，黨有庠，術有序，國有學?！鄙讨軙r已實行“官守學業”、“學在官府”，漢武帝時創立太學，唐以后，官學制度不斷完善。除了官學，春秋戰國以來，私學興起并一直在中國流傳了兩千多年。除了蒙學私塾，可以稱道的就是書院之學。人才選拔是人文教育的風向標。隋唐建立的科舉考試制度，倡導“學而優則仕”，為以后各朝所承繼?？梢哉f，中國的傳統社會，從國本倡導、人才選拔、學校教育到日常生活，被納入了整個社會的“化民成俗”教化體系，所謂“文以載道”，這種注重人文教化傳統，也為中華文明的延續構建了一個有效的實現機制。簡而言之，中國人居安思危、以古鑒今、鑒往知來以及注重人文教化的傳統，使中國有效地保持了歷史的傳承，為中華文明的延續提供了相因不斷的連結紐帶。endprint

求解之四，華夏文化作為中華文明的智慧源泉，為什么會源流不斷，并終成海納百川的萬古江河？斯賓格勒有句名言：“文明是文化不可避免的歸宿?！睖唤檎J為：“文明是放大了的文化?！痹谝欢ㄒ饬x上講，文明的興衰本質上是其文化榮枯的表現和結果。所以，要說明中華文明的興衰，還要注意從這個文化體系本身來探究。其一，華夏文化總體上是一個開放的體系，具有很強的包容性，內部又有互補性。季羨林先生講的中國文化由于有了三次“輸液”或“換血”，使印度佛教融入中國，實現了中國化，并成為重要的組成部分，包括近代以來“西學東漸”和五四以來西方文化的傳入，為中國文化的吸納創生提供的源頭活水。從文化格局的架構看，古代中國儒道釋“三元會通”體系，經過近代以來的文化轉型，已經發展成為馬克思主義、中國傳統文化、西方文化新的“三元會通”體系，這個體系內部儒道釋互補，中西互補，可以形成會通，自然會葆其生機。從歷史的長時段看，雖然有過明清閉關鎖國的歷史，但總體上中國自古以來的文化是開放的、包容的，內部是一元主導又多元互補，可以“和而不同”，所以才能成其大，不會走向極端或枯萎。在中國文化交流中的碰撞甚至沖突雖不可免，但終沒有出現類似西方的宗教戰爭，對現代版的“文明的沖突”也是不贊成的。其二，華夏文化講求“易變”和“革新”，具有很強的自我調適性。“窮則變，變則通，通則久”，這是中國一個很重要的文化理念。中國人對傳統有“堅守”的韌性，但不“固執”。從文化的核心意識形態來看，儒學由先秦儒學——董仲舒改造后的新儒學——唐宋以后三教合流形成的理學，它在不斷的吸收并改造，所以才能不斷重生。近代以來，伴隨西方文化的大量傳播，中國人在歷史的選擇中，最終認定了馬克思主義，并有效地實現了中國化，終于將其作為主流意識形態，更是其創造性轉換的成果。而制度性的文化變易、革新情況更是不勝牧舉。正是這種善于易變、革新性，才使中國文化能夠有效地進行自我調適，始終保持了自我新生的能力。其三，華夏文化有“經世致用”的傳統，具有很強的現實性、積極性?！拔幕瘹w根到底就是一種肯定世界和生命的態度。”相比其它文明，中華文明是唯一不以宗教為主要精神基礎的文明，是世俗化程度最高的文明，始終關注現實的人生，“樂天知命”，“不怨天，不尤人”，“剛健有為”，“與時偕行”，在其倫理的肯定世界和生命的思想中包含著強大的生命力，沒有也不會走向自我否定而毀滅。而“在印度人那里，我們面對的是不定世界和生命的世界觀?！狈穸ㄊ澜绾蜕谋^主義則使人停滯在沉思冥想之中。還有古希臘，日本學者木田元曾指出，“蘇格拉底毫無疑問是人類精神史上的特殊存在。與孔子等人相比，其獨特之處就在于從未提出任何積極正面的主張和教誨?！蹦岵梢苍凇侗瘎〉恼Q生》中也指出，蘇格拉底之后的希臘人失去健康、日益頹廢，元兇正是蘇格拉底。早在公元2世紀，著名的諷刺作家琉善這樣奚落希臘的哲學家：“他們懶散、好辯、自負、易怒、貪吃、愚蠢、狂妄自大、目空一切，用荷馬的話來說，是‘地上的無益負擔。他們分成若干學派，想出各種迷人的字眼，有的自稱斯多亞派，有的自稱學園派，有的自稱伊壁鳩魯派，有的自稱消遙派，此外，還有些更可笑的派別?！瓥|游西蕩，用虛偽的外衣掩蓋著可憎的惡習，很像悲劇演員，一旦有人剝去他們的面具和繡金的服裝，剩下的就只是可笑的小人物，用七個德拉克馬雇來奪獎品的戲子。”我們在羅馬后期看到的希臘哲學各派正是這樣的結局：學院派和懷疑派的思辨和爭辯否定一切普遍的、公正的規范和標準，破壞了一切理論基礎，沒有任何積極的建樹，這種相對主義、懷疑主義的思潮從內部阻止了希臘哲學發展，為知識而求知的自由探索蛻變成為否定而爭論的理性自殺。伊壁鳩魯的快樂主義被歪曲為縱欲主義，唯物主義被庸俗化為物質利益至上，成為貴族和富人放縱無度的享樂生活的辯解和安慰。斯多亞派學說喪失了道德哲學必需的實踐性和說服力，成為貴族們寄托精神的清談和空想。至于后起的新柏拉圖主義、神秘主義的修行方式流為迷信和巫術，和各種荒誕的偶像崇拜摻雜，也不能為哲學理論提供動力。由于希臘哲學已喪失了自身的活力，不能作為積極的意識形態而存在，被基督教文明所取代也就成了歷史的必然結果?？偠灾A夏文化的開放包容、多元互補、易變革新、經世致用等特性，不僅成就了其文化之大，也保持了其自我調適和新生的能力。

綜上所述，高度認同不斷壯大的華夏族主體以及多元一體的民族共同體為中華文明薪火相傳提供了源源不斷的創生力量；一以貫之的國統承繼以及“天下國家”發展轉換為中華文明的存續生發提供了可依存的政治實體；獨具特色、連綿不斷的歷史文化傳承，為中華文明的連結不斷提供了記憶紐帶；開放包容、多元互補、和而不同、易變革新、經世致用等方面的文化品格則為中華文明的自我調適和革新重生提供了不竭的內生動力。歷史的偶然總是蘊含著文明的必然：民族認同、國家興亡、歷史傳承、文化活力，對任何一個民族的文明延續都是至關緊要的。理解自我是發展自我的前提。在中華民族謀求復興的前行路上，增進民族認同、凝聚中國力量，強化國家共識、壯大中國實力，保持歷史傳承、講好中國故事，挖掘文化精華、弘揚中國精神，仍然是我們不可或缺的歷史選項。

【 注 釋 】①④⑦余秋雨：《千年一嘆》，作家出版社2011年版，第375、378—379、378—379、378—379頁。

②＼[美＼]斯塔夫里阿諾斯：《全球通史》第7版下，吳象嬰等譯，北京大學出版社2011年版，第297頁。

③周松波：《方圓之探——解碼中西文化》，人民出版社2010年版，第40—41頁。

⑤袁行霈：《文化的饋贈》，《北京論壇》，2004年12月1日。

⑥叢日云主編：《西方文明講演錄》，北京大學出版社2011年版，第29頁。

⑧張海濱、黨榮：《論中華文明歷史延續性的根本原因》，《重慶社會主義學院報》，2010年第2期。

⑨錢穆：《中國古代思想史》，轉引自《季羨林談文化》人民日報出版社2011年版，第24頁。endprint

⑩許嘉璐：《中華文明—唯一未中斷的文明》，《新華日報》2009-12-30（B7）。

朱光潛（譯）：《哥德談話錄》，人民文學出版社1978年版，第112、112頁。

《季羨林談文化》，人民日報出版社2011年版，第46頁、第120頁。

余秋雨：《中華文化四十七堂課——從北大到臺大》，岳麓出版社2011年版，第81頁。

唐玉華：《政治統一是中華文明得以延續的重要原因》，《新疆社科論壇》，2010年第6期。

＼[英＼]馬丁·雅克：《當中國統治世界》，中信出版社2010年版，第292、161頁。

張維為：《中國震撼》，世紀出版集團，上海人民出版社2011年版，第102、2頁。

姜義華：《中華文明的根柢——民族復興的核心價值》，上海人民出版社2012年版，第2頁，第7頁。

單翔宇、胡祥云：《中華文明持久傳承和中國不會分裂的原因初探——從分裂中國的若干言論談起》，《國際關系學院學報》2009年，第5期

周春生：《文明史概論》，上海教育出版社2006年版，第165—166、66頁。

劉漢?。骸栋邤膛c輝煌》，《印象中國》，紅旗出版社2012年版，第197頁。

劉向：《說苑·指武》。

束晢：《文選》卷19，《補亡詩·由儀》。

阿爾貝特·施韋澤（法）：《文化哲學》，陳澤環譯，上海世紀出版社2008年版，第75、85、52、77、92、26、104頁。

葛劍雄：《統一與分裂——中國歷史的啟示》，商務印書館2014年版，第254、274頁。

＼[英＼]凱倫·法林頓：《宗教的歷史》，秦學信、楊春麗譯，希望出版社2004年版，第49頁。

《馬克思恩格斯全集》第2卷，第140頁。

肖前：《馬克思主義哲學原理》，中國人民大學出版社2008年版，第621、713、695頁。

叢日云：《西方文明講演錄》，北京大學出版社2011年版，第65頁。

費孝通：《中華民族多元一體格局》，中央民族學院出版社1989年版，第1—2頁。

《孟子·離類下》。

齊濤：《中國傳統政治檢討》，南海出版公司2012年版，第51、254頁。

許倬云：《萬古江河——中國歷史文化的轉折與開展》，上海文藝出版社2006年版，第316—317頁。

季羨林：《季羨林談文化》，人民日報出版社2011年版，第134頁。

《詩經·大雅·蕩》。

《尚書·召誥》。

《周易·系辭下》。

曲黎敏：《生命沉思錄》，長江文藝出版社2012年版，第190頁。

石亞軍：《人文素質論》，中國人民大學出版社2008年版，第89頁。

斯賓格勒：《西方的沒落》，商務印書館1961年版，第54頁。

湯一介：《矚望新軸心時代——在新世紀的哲學思考》，中央編譯出版社2014年版，第62頁。

＼[日＼]木田元：《反哲學入門》，路秀麗譯，中信出版社2011年版，第64頁。

＼[羅馬＼]琉善：《琉善哲學文集》，王永江譯，商務印書館1980年版，第20-21頁。

趙敦華：《西方哲學簡史》，北京大學出版社2001年版，第113頁。

（編校：章敏）endprint