注射用鹽酸頭孢吡肟與硫酸頭孢噻利治療中重度社區獲得性肺炎的臨床療效分析*

燕海英　楊陽　騰鴻　郎琴　劉躍建　陳先霞　梁宗安

(1.四川大學華西醫院呼吸內科， 四川 成都 610064;2.四川省人民醫院呼吸內科， 四川 成都 610072)

?

·論著·

注射用鹽酸頭孢吡肟與硫酸頭孢噻利治療中重度社區獲得性肺炎的臨床療效分析*

燕海英1,2楊陽2騰鴻2郎琴2劉躍建2陳先霞2梁宗安1

(1.四川大學華西醫院呼吸內科， 四川 成都 610064;2.四川省人民醫院呼吸內科， 四川 成都 610072)

【摘要】目的探討注射用鹽酸頭孢吡肟與硫酸頭孢噻利治療中重度社區獲得性肺炎的臨床療效。方法隨機選取于2013年4月～2015年4月收治的77例社區獲得性肺炎患者作為本次研究對象，按入院時間隨機分為觀察組39例，對照組38例。觀察組采用鹽酸頭孢吡肟治療，對照組采用硫酸頭孢噻利治療，比較兩組患者治療后各項臨床癥狀恢復時間及臨床療效，記錄兩組患者病原菌清除率和不良發應發生情況。結果77例患者在治療前，觀察組分離致病菌36株，對照組分離致病菌35組。其中，革蘭氏陽性菌56株，革蘭氏陰性菌13株，真菌2株；治療后，觀察組患者病原菌清除率達86.11%，對照組病原菌清除率為80.00%，兩組患者病原菌清除率比較無統計學意義(P>0.05)。治療后，觀察組患者治愈28例，治愈率71.79%，總有效率92.31%；對照組4例患者治療無效，治愈率為50.00%，總有效率89.47%，臨床療效較觀察組差，但兩組比較無統計學意義(P>0.05)。觀察組患者體溫恢復正常平均在(4.32±0.89)d，對照組平均(4.93±1.35)d，觀察組患者各項體征恢復正常時間均明顯短于對照組，兩組比較有統計學意義(P<0.05)。 觀察組治療后，總不良反應發生率為12.82%，對照組為10.53%，兩組比較無統計學意義(P>0.05)。結論注射用鹽酸頭孢吡肟和硫酸頭孢噻利治療社區獲得性肺炎均有一定療效，但鹽酸頭孢吡肟對于病原菌的清除率更高，患者各項體征恢復時間短，臨床療效更好，同時不良反應少且較輕，安全性高，有利于病情控制和預后，臨床治療中可作首先藥物。

【關鍵詞】注射用鹽酸頭孢吡肟；硫酸頭孢噻利；獲得性肺炎；療效

社區獲得性肺炎主要是患者感染治病微生物引起的肺炎性疾病，前期伴有不同程度咳嗽、咳痰、鼻塞、鼻涕增多、口干、咽喉疼痛等上呼吸道感染癥狀，后期則伴有呼吸系統、肺外疾病以及“全身毒血癥”樣癥狀[1-3]。β-內胺類抗生素是指具有β-內酰胺環結構的一類化學合成藥物，如青霉素、頭孢菌素、硫霉素等均屬于β-內胺類抗生素藥物，具有殺菌效果強、藥物毒性低以及臨床療效佳的優點，因此臨床應用較廣[4，5]。鹽酸頭孢吡肟和硫酸頭孢噻利均屬于β-內胺類抗生素藥物，對于細菌感染疾病有較好治療作用。我們對77例中重度社區獲得性肺炎患者分別使用鹽酸頭孢吡肟和硫酸頭孢噻利抗感染治療，發現硫酸頭孢噻利療效更優、安全性更高，現將結果報告如下。

1材料與方法

1.1一般資料隨機選取于2013年4月～2015年4月我院收治的77例社區獲得性肺炎患者作為本次研究對象。患者知情同意下完成，并經過我院倫理委員會的批準。根據入院時間先后將患者隨機分成觀察組39例和對照組38例。中度社區獲得性肺炎患者31例和重度社區獲得性肺炎患者46例。兩組患者在性別、年齡、病情嚴重程度以及合并基礎疾病等資料無顯著統計學差異(P>0.05)，具有可比性，見表1。

表1　兩組患者一般資料比較

1.2納入標準患者均符合中華醫學會制定的《社區獲得性肺炎診斷標準與治療指南》相關診斷標準[6]；患者近2個月內沒有服用相關抗生素治療；無β-內胺類藥物過敏史；患者血液指標及凝血功能均正常；無妊娠期婦女及哺乳期婦女；患者無心、肝、脾、腎等方面疾病。77例患者中，男性48例，女性29例，年齡34～78歲，合并糖尿病患者11例，慢性阻塞性肺病患者19例，根據病情嚴重程度(中度社區獲得性肺炎診斷標準：體溫上升，腋下溫度在37.5～39.4℃之間、呼吸頻率在21～30次/min、心率90～100次/min；重度社區獲得性肺炎診斷標準：體溫明顯上升，腋下溫度>39.4℃、呼吸頻率>30次/min、PaO2<60mmHg，需進行機械通氣治療、舒張壓低于60mmHg，收縮壓低于90mmHg、X線胸片檢查提示雙肺浸潤[7])。

1.3方法入院時，對所有患者均做血常規、尿常規、X胸片檢查以及心電圖檢查，培養患者痰液，分離病原菌，記錄患者體溫、心率、呼吸頻率以及血液變化情況，觀察有無咳嗽、咳痰、肺部啰音等現象。

觀察組采用天津醫藥集團津康制藥有限公司生產的注射用鹽酸頭孢吡肟(國藥準字H20060455，規格：1.0g)進行治療，中度社區獲得性肺炎患者每日劑量為2.0g，分兩次(每次1.0g)稀釋于100ml的5%葡萄糖溶液中進行靜脈滴注，治療10d；重度患者每日劑量為4.0g，每次取2.0g頭孢吡肟稀釋于100ml的5%葡萄糖溶液中進行靜脈滴注，2次/d，治療10d。

對照組患者采用江蘇恒瑞醫藥股份有限公司生產的注射用硫酸頭孢噻利(國藥準字H20060066，規格：0.5g)治療，中度社區獲得性肺炎患者每日劑量為2.0g，分兩次使用，每次取1.0g硫酸頭孢噻利溶于100ml 5%的葡萄糖溶液中靜脈注射，注射速度不宜太快，保持30～60min之內最佳；重度患者每日劑量為4.0g，分兩次使用，每次取2.0g硫酸頭孢噻利溶于100ml5%的葡萄糖溶液中靜脈注射，注射速率要慢，盡量保持1h以上，均治療10d。

1.4觀察指標觀察兩組患者治療后體溫、咳嗽、肺部啰音、血壓、心率、呼吸頻率等各項臨床癥狀恢復時間及臨床療效，記錄兩組患者病原菌清除率和不良發應發生情況，并分析比較。

1.5療效評價標準痊愈：體溫降低、無咳嗽、咳痰現象、肺部啰音消失、血壓、心率及呼吸頻率恢復正常，各項臨床癥狀、體征、實驗室指標檢查以及病原學檢查均正常；顯效：體溫下降、肺部啰音消失、咳嗽癥狀減輕，各項臨床癥狀、臨床體征、實驗室指標檢查及病原學檢查只有1項尚未完全恢復；有效：體溫下降、肺部啰音消失、咳嗽、咳痰癥狀減輕，各項臨床癥狀及實驗室檢查指標有好轉跡象；無效：治療后，病情無改善或加重，各項體征無變化[9]。總有效率=(痊愈+顯效+有效)/總例數×100%。

2結果

2.1兩組患者病原菌清除率比較 77例患者在治療前共分離出致病菌71株，其中，革蘭氏陽性菌56株，革蘭氏陰性菌13株，真菌2株；治療后，觀察組患者病原菌清除率達86.11%，對照組病原菌清除率為80.00%，兩組患者病原菌清除率比較無統計學意義(P>0.05)，見表2。

表2　兩組患者病原菌清除率比較(n)

2.2兩組患者臨床療效比較治療后，觀察組患者治愈28例，治愈率71.79%，總有效率92.31%；對照組4例患者治療無效，治愈率為50.00%，總有效率89.47%，臨床療效較觀察組差，但兩組比較無統計學意義(P>0.05)，見表3。

2.3兩組患者各項體征恢復正常時間 觀察組患者體溫恢復正常在(4.32±0.89)d，對照組(4.93±1.35)d，觀察組患者各項體征恢復正常時間均短于對照組，兩組比較有統計學意義(P<0.05)，見表4。

表3　兩組患者臨床療效比較[n(×10-2)]

表4　兩組患者各項體征恢復正常時間(d)

2.4兩組患者不良反應情況比較觀察組治療后，總不良反應發生率為12.82%，對照組為10.53%，兩組比較無統計學意義(P>0.05)，見表5。

表5　兩組患者不良反應情況比較[n(×10-2)]

3討論

社區獲得性肺炎主要是患者在院外感染細菌、真菌、病毒等微生物引起的肺炎疾病，社區獲得性肺炎患者一般均伴有不同程度咳嗽、咳痰、發熱、胸痛的臨床癥狀以及鼻塞、鼻涕增多、口干、咽喉疼痛等上呼吸道感染感染癥狀[10,11]。社區獲得性肺炎也容易引起腦膜炎、心包膜炎、腹膜炎、休克及臟器功能衰竭等并發癥，嚴重威脅患者生命健康，不利于預后[12,13]。目前治療社區獲得性肺炎主要采用抗生素類藥物治療，但是近年來隨著抗生素藥物尤其是抗菌藥物的濫用，致使多種病原菌對藥物的耐藥性提高，臨床療效降低，因此，治療社區獲得性肺炎患者首先要制定合理的用藥方案，確保藥物療效，達到治療目的[14,15]。

注射用鹽酸頭孢吡肟是廣譜抗生素，通過阻礙細菌細胞壁合成過程阻止細菌增殖，同時使高濃度藥物分子透過細菌細胞膜進入到細胞內，誘導細菌形成絲狀體物質而溶解，從而達到殺菌目的，體外試驗證明：頭孢吡肟對80%以上革蘭氏陽性菌和革蘭氏陰性菌均有較好的清除作用[15,16]。硫酸頭孢噻利是第四代注射用頭孢菌素，藥物作用機理與鹽酸頭孢吡肟相似，也是通過抑制細菌細胞壁合成來抑制細菌增殖，起到殺菌作用[17]。本文采用鹽酸頭孢吡肟治療的社區獲得性肺炎患者平均在(4.32±0.89)d體溫恢復正常，咳嗽、咳痰癥狀平均在接受治療(6.31±2.54)d后消退，而采用硫酸頭孢噻利治療的患者體溫、咳嗽、咳痰、血常規、心率及呼吸頻率等臨床體征恢復時間均明顯長于鹽酸頭孢吡肟治療的患者，證實鹽酸頭孢吡肟治療社區獲得性肺炎患者療效更佳，患者病情控制好，恢復時間短，有利于預后[18,19]。

4結論

注射用鹽酸頭孢吡肟和硫酸頭孢噻利治療社區獲得性肺炎均有一定療效，但鹽酸頭孢吡肟對于病原菌的清除率更高，患者各項體征恢復時間短，臨床療效更好，同時不良反應少且較輕，安全性高，有利于病情控制和預后，在臨床治療中可作首選藥物。

【參考文獻】

[1]唐貞明,凌宙貴,劉衛,等.醫院與社區獲得性肺炎的病原菌分布及耐藥性[J].中華醫院感染學雜志,2014,24(5):1092-1094.

[2]李輝,曹彬.肺炎鏈球菌尿抗原檢測方法在社區獲得性肺炎診治中的應用價值[J].中華結核和呼吸雜志,2015,38(1):66-69.

[3]王軍華.小兒肺炎支原體感染診治研究進展[J].醫學綜述,2013,19(1):78-81.

[4]潘玉善,苑麗,吳華,等.禽源奇異變形桿菌超廣譜β-內酰胺酶基因的分子特征[J].中國農業科學,2013,46(7):1463-1469.

[5]王紅波,楊銀萍,趙薦飛,等.鹽酸頭孢吡肟的合成[J].齊魯藥事,2012,31(2):70-71.

[6]李寧,孫文偉,趙建軍,等.血清降鈣素原在社區獲得性肺炎診治中的臨床應用價值[J].吉林大學學報(醫學版),2015,41(2):352-355.

[7]張繼翱,李家瑞,張宇,等.社區獲得性肺炎抗菌藥物治療的臨床觀察[J].中華醫院感染學雜志,2014,24(2):347-348.

[8]林榜素,莊劍平,胡容,等.高齡社區獲得性肺炎的細菌學及其耐藥性研究[J].中國全科醫學,2012,15(13):1523-1525.

[9]金匯明,肖文佳,許學斌,等.上海市社區獲得性肺炎發病情況和危險因素[J].環境與職業醫學,2012,29(6):369-370,374.

[10] 曠翠萍,付鵬,陳偉紅,等.成人社區獲得性肺炎患病危險因素的研究[J].現代預防醫學,2015,42(11):1999-2002.

[11] 丁小芳,張兵,鐘禮立,等.兒童重癥社區獲得性肺炎病毒學檢測和危險因素分析[J].中國當代兒科雜志,2012,14(6):449-453.

[12] 沈亞娟,王金龍,陳桂鋒,等.兒童社區獲得性肺炎臨床特征與大環內酯類抗生素療效分析[J].臨床兒科雜志,2013,31(4):331-334.

[13] 張平.抗生素序貫療法在小兒社區獲得性肺炎中的應用分析[J].中國全科醫學,2012,15(9):1038-1040.

[14] 劉焱斌,葉慧,呂曉菊,等.頭孢吡肟對產ESBL大腸埃希菌所致泌尿道感染的臨床療效觀察[J].中國抗生素雜志,2012,37(12):935-939.

[15] 張輝,楊啟文,孫宏莉,等.頭孢吡肟對病原菌的體外抗菌活性研究[J].中華醫院感染學雜志,2013,23(19):4773-4775.

[16] 葉偉紅,華俊彥,田偉強,等.RP-HPLC法考察硫酸頭孢噻利與奧美拉唑鈉的配伍穩定性[J].中國臨床藥理學雜志,2012,28(3):225-227.

[17] 董傳海,李剛,梁浩,等.注射用鹽酸頭孢吡肟與頭孢丙烯膠囊序貫給藥治療中、重度社區獲得性肺炎的經濟學分析[J].中國醫院藥學雜志,2012,32(19):1576-1578.

[18] 楊啟文,陳民鈞,王瑤,等.腹腔感染大腸埃希菌和肺炎克雷伯菌的耐藥性監測[J].中國感染與化療雜志,2012,12(4):285-290.

[19] 于洪濤,賈金廣,康運凱,等.呼吸重癥監護病房中不同類型醫院獲得性肺炎的病原菌構成及耐藥性差異[J].中國感染與化療雜志,2013,13(5):384-387.

[20] 胡巍,計成.注射用鹽酸頭孢吡肟致肝功能損害1例[J].醫藥導報,2012,31(3):395-395.

Clinical analysis of cefepime hydrochloride for injection with sulfuric acid cefoselis treatment of moderate to severe community-acquired pneumonia

YAN Haiying, YANG Yang, TENG Hong, et al

(1.DepartmentofRespiration,WestChinaHospital,SichuanUniversity,Chengdu610064,China;2.DepartmentofRespiration,SichuanProvincialPeople′sHospital,Chengdu610072,China)

【Abstract】ObjectiveTo study the clinical efficacy of cefepime and cefoselis for treatment in moderate to severe community-acquired pneumonia. Methods77 patients were randomly taken from the community-acquired pneumonia patients treated in our hospital from April 2013 to April 2015 as test subjects. According to the time of admission, 77 cases were randomly divided into observation group (39 cases) and control group (38cases), respectively. Cefepime Hydrochloride therapy was established for the observation group, whilst Sulfuric Acid Cefoselis treatment was used for the control group. The clinical symptoms, recovery time of patients from both groups and the clinical efficacy of treatments were observed. The pathogen clearance rate and adverse drug reactions (should they occur) of both groups were recorded, analyzed and compared. ResultsOf the 71 pathogens isolated from the 77 patients prior to treatment, 36 strains of pathogenic bacteria were isolated from observation group while 35 strains were isolated from control group. 56 were gram-positive bacteria, 13 were gram-negative bacteria, 2 were fungi. After treatment, the observation group was at 86.11% pathogenic bacteria clearance rate, while the control group was 80.00% pathogen cleared, the comparison of both showing no statistical significance (P>0.05). After treatment, there were 28 cured cases among the observation group at a cure rate of 71.79%, showing a total efficiency of 92.31%. There were 19 cured cases among the control group at a cure rate of 50.00%, showing a total efficiency of 89.47%, which was inferior to the observation group in terms of clinical efficacy, despite the statistical non-significance (P>0.05) of the comparison of the two groups. The time spent for body temperature to return normal averaged (4.32±0.89)d for the observation group and (4.93±1.35)d for the control group. The observation group spent significantly shorter time than the control group in recovering body vitals, the comparison of the two groups showing statistical significance (P<0.05). After treatment, the overall incidence of adverse reactions was 12.82% on the observation group, 10.53% on the control group. The comparison of the two groups was not statistically significant (P>0.05). ConclusionTreatment of community-acquired pneumonia has certain effect using either Cefepime Hydrochloride for Injection or Sulfuric Acid Cefoselis. However treatment with Cefepime Hydrochloride provides for higher clearance of pathogens, shorter body vitals recovery time, and leaves less likely and much lighter adverse reaction cases, thus suggesting better clinical efficacy with high drug safety.

【Key words】Cefepime hydrochloride for injection; Sulfate cefoselis; Community-acquired pneumonia; Clinical efficacy

(收稿日期：2015-09-02； 編輯： 陳舟貴)

【中圖分類號】R 563.1

【文獻標志碼】A

doi：10.3969/j.issn.1672-3511.2016.04.011

基金項目：四川省衛生和計劃生育委員會科研課題(150198)，四川省人民醫院青年科研基金(30305030870)