窮二代能否趕超富二代？

艾米

在許多人心里，都有一套成功學，那就是只要有能力肯吃苦就能向上爬，但還有一類人喜歡拼爹，拼關(guān)系和背景，那么，努力工作VS“我爸是李剛”，哪一個更容易成功呢？一項最新的調(diào)查顯示，大多數(shù)“窮二代”要變成“富二代”可能需要花費十幾代人的時間。

窮人難進上流社會

這項成果來自于美國加州大學戴維斯分校和倫敦政治經(jīng)濟學院的合作研究。為了方便追蹤家譜和其他公共記錄，研究者們選擇跟蹤全世界姓氏獨特的家族歷史，評測內(nèi)容不僅僅是收入和財富，而且包括職業(yè)、教育和壽命情況。

為了找到財富與地位的聯(lián)系，研究對象的范圍劃定在了上層社會的教育精英和財富精英里。這些人就包括牛津大學和劍橋大學的1170年至2012年的學生，以及1236年至1299年之間的全世界各地的富商，同時檢驗了他們自1858年以來的遺囑記錄 。

調(diào)查結(jié)果顯示，進入上層社會或者被上層社會踢出局，并不像我們想的那樣，僅僅需要幾代人的時間，它需要漫長的幾個世紀。上層社會的子孫衰落到中產(chǎn)階級時，一般會花300至450年。整個社會中的貧困家庭，花了一個大致相同的時間 ，大概在10至15代時，才能作為一個整體，進入中產(chǎn)階級。

世界各地莫非如此

想進名門？看起來沒那么容易。這種階層流動緩慢的現(xiàn)象在全世界都很普遍。即使在動蕩不安的20世紀中國，這種階層固化現(xiàn)象仍然難以打破，窮人富人依舊難以角色互換。

研究者們調(diào)查了19世紀中國的13個姓氏特別的書香門第，這些名門望族在經(jīng)歷了鴉片戰(zhàn)爭、辛亥革命、抗日戰(zhàn)爭、內(nèi)戰(zhàn)及“消滅社會階層差異”的文化大革命后，盡管許多人被迫流亡臺灣、香港及海外，但大多數(shù)成員仍很富有而且很有影響力，他們許多人是名牌大學的教授，許多孩子在名牌大學上學，另外一些人則是體制內(nèi)的領(lǐng)導和私營企業(yè)的老板。

就算短暫的美國人歷史，也可以驗證這種財富與姓氏的關(guān)聯(lián)性。美國的超級巨富梅隆家族雖然不像福特家族那么出名，但實力絕不遜色，約100個梅隆家族成員就掌控了300億美元的資產(chǎn)。而巨額財富來源于他們的祖先安德魯·梅隆成立于1869年的銀行。另一個例子是美國已繁盛了六代的“世界財富標記”——克菲勒家族，其數(shù)百名成員共享了100億美元的財富，這些財富來源于約翰·洛克菲勒于1870年創(chuàng)立的標準石油公司。

緩慢的社會階層流動無疑讓窮人沮喪，想一想，辛辛苦苦奮斗幾十年的農(nóng)民子弟，收入還不敵一個富二代的零花錢，多么可怕。

科技擴大了貧富差距

而更加令人沮喪的是，階層固化現(xiàn)象在科技日新月異的新時代竟然愈演愈烈。以世界上最富的20%的人群和最窮的20%的人群相比，1946年的收入差距是46倍，1990年擴大到60倍，1997年擴大到86倍，2000年美國前三大富翁的個人資產(chǎn)，等于加入聯(lián)合國的按GDP統(tǒng)計倒數(shù)100個國家的GDP總和。

誰造就了這種社會財富差距？說出來可能令你大跌眼鏡，那就是科技。科技雖說帶給了我們看得見的平等和實惠，比如借助網(wǎng)絡(luò)，草根們也可以有話語權(quán)，而先進的醫(yī)療水平，挽救了更多的生命，但大多數(shù)經(jīng)濟學家認為，科技還有它的陰暗面，那就是加劇了貧富差距。

科技的大批量、自動化生產(chǎn)讓底層社會失去了靠手工藝掙口飯吃的可能。由于科技對于工作能力提出了更高的要求，窮人的勞動力變得越來越廉價。在中國，一個服務(wù)員的工資可能就每月2000元，但中關(guān)村的一個高級技術(shù)人才一個月工資10萬都不止。科技也正在取代很多薪酬很高的藍領(lǐng)工作，這些人被迫轉(zhuǎn)入零售或家庭保健行業(yè)，而這些行業(yè)工資起點就很低。那些不富裕、教育程度不高的年輕人，在這個日愈依賴科技的世界里，很難挖掘自己的第一桶金。另一方面，那些受教育最高、最富有的成人，在科技使用方面處于主導地位，他們的高學歷會為他們贏得更高的報酬。

當然，少數(shù)“屌絲”因為超常的智慧，逆襲成為成為富豪的事也并非沒有，而個別女性因為異乎絕倫的美貌嫁入豪宅，也不是什么稀罕事。絕等的智慧和天姿國色這是稀缺資源，自然能成為進入上流社會的敲門磚，但更多的人，就像霍金預(yù)言的，隨著科技的發(fā)展，將陷入悲慘的貧困生活中。

教育無法平等

科技能力是窮富的分水嶺，這一點毋庸置疑了。那么，這也意味著從娃娃開始的學堂教育就成了窮人逆襲的決定性因素，日后的學歷會直接與收入掛鉤。那我們再來看看，財富在教育中扮演著什么樣的角色。

不得不說，財富對于教育的影響比你看得見的深遠。以清華大學為例，清華大學一個社會學教授曾對每年入學新生進行問卷調(diào)查，結(jié)果表明，在清華大學上學的學生里，社會經(jīng)濟地位高的家庭占比更高，社會經(jīng)濟地位低的家庭占比較低，呈現(xiàn)“倒金字塔型”。《中國社會科學》發(fā)表的一個調(diào)查報告也顯示，上世紀90年代后，北大學生中，干部子女占比呈現(xiàn)上升趨勢，到1997年，該比例達到39.76%，首次超過專業(yè)技術(shù)人員子女，更遠超工人和農(nóng)民階層。

不僅是中國，英國的牛津大學和劍橋大學曾經(jīng)也因來自貧困階層家庭的孩子不到 1%，而受到輿論指責。那么，貧窮為什么會影響到教育呢？這可能是因為家庭富裕的孩子們，擁有更多的社會資源，他們從小不用為生計發(fā)愁，而且可以參加各種各樣的補習班和興趣班，買各種各樣的雜志書籍拓寬知識面。而父母也會更加注重教育，愿意也能夠為教育付出時間、金錢，帶孩子們見世面。

這一影響還會持續(xù)到大學。窮人孩子即使上了名牌大學，也會因為沒有音樂或藝術(shù)特長而很難加入社團，他們也會花更多的時間在兼職賺取生活費上。而另外一些家庭富裕的學生，則可能在專心培養(yǎng)自己的興趣愛好，積極地拓寬人際關(guān)系，為畢業(yè)后的職場做準備了。

事實上，貧富之間互換角色意義重大。當社會階層流動性強時，會讓人們的社會變得更令人期待，也更加充滿希望。反之，貧者越貧，富者越富，不斷擴大的貧富差距和沒有交流的社會階層，會讓底層社會更加憤怒，從而危及整個社會的安定。因此，如何擴大階層流動的通道，填平階層之間的鴻溝，是擺在世界各國領(lǐng)導者面前的一項艱巨任務(wù)。