實(shí)證為本的實(shí)踐和研究

【摘 要】 文章概述了證據(jù)為本的實(shí)踐概念，闡述了證據(jù)為本的社會(huì)工作實(shí)踐出現(xiàn)的爭論。對實(shí)證為本的社會(huì)工作實(shí)踐模式進(jìn)行了反思，認(rèn)為社會(huì)工作研究所面臨的問題更為復(fù)雜，其解決方法單純依靠各種技術(shù)處理的手段來展開是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，以及日常生活的實(shí)踐智慧都在挑戰(zhàn)過于理性的實(shí)證主義專業(yè)模式。本文認(rèn)為我們要強(qiáng)化其價(jià)值導(dǎo)向，把我們的關(guān)注點(diǎn)從證據(jù)、技術(shù)手段和職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)展到價(jià)值觀、人文精神等方面，以此來推進(jìn)社會(huì)工作的發(fā)展：多維思考預(yù)設(shè)層次；進(jìn)行有意義的陳述，避免形而上學(xué)；完善評估機(jī)制，實(shí)行多方參與式評估。

【關(guān)鍵詞】 實(shí)證主義 ；證據(jù)為本；反思；人文精神

一、何謂證據(jù)為本的實(shí)踐

證據(jù)為本思潮的興起是與西方實(shí)證主義思潮的興起密切相關(guān)的，最初把證據(jù)為本的思想運(yùn)用與臨床是醫(yī)學(xué)實(shí)踐領(lǐng)域。所謂證據(jù)為本的實(shí)踐，站在哲學(xué)的角度上分析，指的是根據(jù)實(shí)證主義或者經(jīng)驗(yàn)主義，在通過各種探究后，研究者能夠找出某案主系統(tǒng)的有效接入方式，同時(shí)這種接入方式能夠在相同內(nèi)容的案主系統(tǒng)接入上有著適應(yīng)性。證據(jù)為本的實(shí)踐，產(chǎn)生于西方國家，是西方學(xué)者通過一系列社會(huì)實(shí)踐和相關(guān)研究工作后，給出的系統(tǒng)理念和操作模式。

在證據(jù)為本的實(shí)踐中，有著三個(gè)原則需要牢牢遵循；第一是實(shí)踐者需要對研究后總結(jié)出的結(jié)論加以論述和利用；第二是實(shí)踐者在工作中，需要根據(jù)科學(xué)的理論來進(jìn)行研究；第三是研究過程中總結(jié)出來的認(rèn)知，需要讓更多的實(shí)踐者所知曉。

二、證據(jù)為本的社會(huì)工作實(shí)踐出現(xiàn)的爭論

1、知識(shí)論的分殊，適切性的差異

在“問題”和“證據(jù)”上，不同的理論范式給出的解釋也存在差異。什么是證據(jù)？是誰的證據(jù)？什么才是最好的證據(jù)？如果從不同的知識(shí)論起點(diǎn)出發(fā)，那么對證據(jù)的理解就會(huì)不一樣。在實(shí)證主義架構(gòu)下，證據(jù)似乎是有層級的。層級最高的是實(shí)驗(yàn)性研究設(shè)計(jì)，層級最低的為個(gè)案報(bào)告。但這一排序的視角太過于依賴定量分析數(shù)據(jù)，從而忽視了案主問題中的人性層面。

另外，在社會(huì)構(gòu)造主義中，“證據(jù)”并不被認(rèn)可，在該學(xué)派的觀點(diǎn)中，證據(jù)，僅僅是憑借科學(xué)范式的途徑獲取霸權(quán)的社會(huì)建構(gòu)。鑒于此，證據(jù)有著政治性，會(huì)隨著時(shí)間、地點(diǎn)和人物的變動(dòng)而變動(dòng)。在某個(gè)部落中存在的證據(jù)，就另一個(gè)部落來說，該證據(jù)可能會(huì)失去其適用性。證據(jù)為本的實(shí)踐發(fā)源于西方和美國心理咨詢范式，其和西方以及美國的歷史文化是統(tǒng)一的，尤其是美國實(shí)用主義等思想文化和社會(huì)習(xí)俗，與證據(jù)為本的實(shí)踐非常融合。對于中國來說，證據(jù)為本的實(shí)踐是否可以適應(yīng)中國的文化，還有待驗(yàn)證。

2、社工價(jià)值觀與證據(jù)為本的實(shí)踐之間的沖突

這里“證據(jù)”即為我們通過實(shí)驗(yàn)論證得到的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)驗(yàn)是知識(shí)在時(shí)間上的沉淀，是經(jīng)過一定時(shí)間積累起來的知識(shí)。如何在價(jià)值與知識(shí)之間取得平衡？

平卡斯和米納汗（Pincus & Minahan，1973）精確地界定了價(jià)值和知識(shí)間的區(qū)別：價(jià)值是關(guān)于什么東西是對人（人類）合意的或者好的信念、傾向和假定。這種信念的一個(gè)例子是：社會(huì)有責(zé)任幫助每一個(gè)人發(fā)揮他的最大的潛能。它們并非有關(guān)世界是怎樣的和我們對其知道些什么的斷言，而是世界應(yīng)當(dāng)如何的認(rèn)定。既如此，價(jià)值陳述不可能被科學(xué)地檢驗(yàn)，它們必須作為信仰加以接受。這樣，我們把某一價(jià)值說成正確的或者錯(cuò)誤的僅僅是在它與作為標(biāo)準(zhǔn)使用的特定的信念體系或者倫理規(guī)范相聯(lián)系的意義上而言的。

相反，我們傾向于作為知識(shí)陳述的東西是那些有關(guān)能夠被證實(shí)的世界和人（人類）的觀察。一個(gè)例子是，在美國，黑人的期望壽命較白人短。當(dāng)我們把某以科學(xué)陳述說成正確的或者錯(cuò)誤時(shí)，我們所指的是這種斷言通過客觀的調(diào)查所被證實(shí)的程度。[1]

對于社會(huì)工作者來說，能夠在知識(shí)和價(jià)值之間做出區(qū)別并認(rèn)識(shí)到二者各自在工作實(shí)務(wù)中所起到的作用是重要的。案例中，當(dāng)面臨實(shí)際問題和困惑的時(shí)候，不是實(shí)證研究給社工指引，而是專業(yè)理念和知識(shí)在引導(dǎo)他們。證據(jù)為本的實(shí)踐過于依賴經(jīng)驗(yàn)的指示性，程序化地從“數(shù)據(jù)”或“證據(jù)”出發(fā)，可能會(huì)侵蝕社工的基本倫理與價(jià)值，違背社工的人性關(guān)懷。

3、理想模式與實(shí)際運(yùn)作之間的矛盾

這涉及進(jìn)行證據(jù)為本的實(shí)踐可行性與可能性。證據(jù)為本的實(shí)踐要求社工在做出臨床決定之前要查閱大量的文獻(xiàn)并且要評估各個(gè)研究報(bào)告的效度、信度和適用性，這無疑加大了前線社工的工作量。在全新的管理注意制度中，社工需要進(jìn)行的工作非常多，在大量且沉重的工作中，并不能夠完全遵循證據(jù)為本的實(shí)踐流程。

證據(jù)為本的實(shí)踐使用嚴(yán)格的排他標(biāo)準(zhǔn)，使用單一判斷而排斥所有的復(fù)合判斷，需要經(jīng)過科學(xué)研究和實(shí)踐證明同時(shí)又符合來訪者特點(diǎn)的介入方法。這些都增加了證據(jù)為本的實(shí)踐的難度，因此，證據(jù)為本的實(shí)踐往往難以真正完成。在學(xué)者Corrigan的觀點(diǎn)中，認(rèn)為輔導(dǎo)員雖然認(rèn)可某些技術(shù)并不能夠真正的具有實(shí)用性，或者并沒有掌握熟練的技巧，但是依然會(huì)結(jié)合病人的具體狀況進(jìn)行工作，即使工作中所選擇的方式并不會(huì)帶來實(shí)際效果。鑒于此，最佳方法和最多方法并不是相同的概念，證據(jù)為本的實(shí)踐有著排他性，這種性質(zhì)促使其在操作過程中遭到困難。

三、實(shí)證為本的社會(huì)工作實(shí)踐模式的反思

1、多維思考預(yù)設(shè)層次

“預(yù)設(shè)”是社會(huì)科學(xué)論證中最為一般的元素，定義為：社會(huì)科學(xué)家研究人的行動(dòng)的性質(zhì)及其如何組合成模式化的安排時(shí)所使用的假設(shè)。[2]有著行動(dòng)和秩序的問題。站在假設(shè)層次上進(jìn)行分析，一維的思考經(jīng)常被某種形式化的化約論所掩蓋，即將行動(dòng)的問題化約為秩序問題。社會(huì)學(xué)唯心主義與社會(huì)學(xué)唯物主義往往——實(shí)際上，幾乎從來都是——認(rèn)為，只有以工具論的或規(guī)范論的方式，才能以集體主義的而非個(gè)體主義的進(jìn)路來研究行動(dòng)。這一簡化看上去很吸引人，但卻是錯(cuò)誤的。行動(dòng)與秩序的問題本身具有相對的自主性，盡管它們又是完全相互依賴的。對行動(dòng)的規(guī)范論的和工具論的理解可以都是集體主義的，也都可以是個(gè)體主義的。

所以多維思考的理論威力要?jiǎng)龠^唯心主義的或唯物主義的思考。批判有助于這兩種一維的思考形式，但使其自身漸趨衰弱的弱點(diǎn)已經(jīng)使它們在理論上不再被接受了。

2、進(jìn)行有意義的陳述，避免形而上學(xué)

卡爾納普告誡我們，在有意義的陳述和不可證實(shí)的陳述之間進(jìn)行區(qū)分，并將后者視為純粹表達(dá)性的或抒情的說法；他督促我們不要將只是表達(dá)性的某些東西與還有意義的某些東西相混淆，因而要避免將在形而上學(xué)、宗教或評價(jià)的詞語表達(dá)中所包含的感情態(tài)度看作真正的信念。[3]

作為一種職業(yè)或作為一門學(xué)科，社會(huì)工作本身并不是純粹的事實(shí)資料的簡單積累的結(jié)果，它需要有主觀性的介入，在此，社會(huì)工作者所探究的內(nèi)容需要與現(xiàn)實(shí)狀況結(jié)合起來，同時(shí)借助于自身掌握的知識(shí)技能展開探究。鑒于此，就需要社會(huì)工作研究上，需要對研究者的個(gè)人處境、對周圍的感知以及自身認(rèn)知程度進(jìn)行分析，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)研究的情境化和語境化。在研究中，將主觀因素納入其中，是經(jīng)驗(yàn)主義者所反對的做法，因?yàn)檫@樣的做法，會(huì)促使研究者給出的研究結(jié)論上，科學(xué)性被降低。反而言之，各種證據(jù)本身并不是經(jīng)驗(yàn)主義的研究獨(dú)有的，其次，即使在某些問題上，并不存在科學(xué)的證據(jù)，然而JamesHoffmeier曾經(jīng)說過，證據(jù)不夠，并不等同于不存在證據(jù)。因此在研究活動(dòng)中，過度強(qiáng)調(diào)證據(jù)也是不可取的做法。比如在理論家的觀點(diǎn)中，實(shí)證主義和功能主義發(fā)展到一定階段后，社會(huì)研究工作可能會(huì)變與科學(xué)化和革新相背離的活動(dòng)。[4]

3、完善評估機(jī)制，實(shí)行多方參與式評估

第一，建立高效合理的評估體系首先要分清楚各群體所扮演的角色，資助機(jī)構(gòu)在整個(gè)評估中起的是組織者和推動(dòng)者的角色，不直接參與到評估的過程當(dāng)中，因此它對整個(gè)評估是宏觀把握，制訂一系列可操作的方法、量表。而社工組織、社工、督導(dǎo)、服務(wù)對象和社會(huì)大眾直接參與到該評估當(dāng)中，為評估工作給出可供參考的資料，進(jìn)一步能夠?qū)ι绻し?wù)進(jìn)行準(zhǔn)確且全面的評析。

第二，評估應(yīng)該分為兩方面：一是對社工工作量的評估；二是對社工工作質(zhì)的評估。評估類型可分為過程評估、結(jié)果評估。而對于質(zhì)與量兩方面的評估具體又受到了很多因素的影響，因此也有必要對其進(jìn)行權(quán)重的分配。

第三，要實(shí)行多方參與式評估，這樣就提供了一個(gè)評估者對自己行為進(jìn)行反思的環(huán)境，同時(shí)也形成一種相互扶持的小組關(guān)系。進(jìn)一步促使社會(huì)群眾可以通過自身的行動(dòng)來宣召發(fā)展機(jī)會(huì)以及辨識(shí)能源的能動(dòng)者，這些能動(dòng)者可以組成一個(gè)彼此聯(lián)系的小組，依靠集體的力量來促使問題的解決。

四、結(jié)語

證據(jù)為本的實(shí)踐模式在社會(huì)工作過程中，已經(jīng)成為一種重要的研究方法，隨著時(shí)間的發(fā)展，能夠被用作參考的證據(jù)數(shù)量會(huì)越來越多。在這個(gè)過程中，需要明白，證據(jù)為本的實(shí)踐上，怎樣選擇證據(jù)，應(yīng)該選擇哪些證據(jù)，是非常關(guān)鍵的一個(gè)流程，必須十分謹(jǐn)慎，而不能僅靠憑借經(jīng)驗(yàn)來指導(dǎo)實(shí)踐，一定要科學(xué)制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。

總之，社會(huì)工作者屬于專業(yè)群體，在工作過程中主要面臨的問題包括三種：第一，在科學(xué)進(jìn)步的前提下重新審視社會(huì)工作的使命；第二，需要結(jié)合社會(huì)理論以及具體的實(shí)踐，來對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的可觀性和主觀性下形成的不同結(jié)論展開研究；第三，在遇到新問題的時(shí)候，需要結(jié)合現(xiàn)有的研究工作案例以及自身知識(shí)系統(tǒng)，對新的問題進(jìn)行反思，社會(huì)工作者需要正視這些問題，他們必須擺脫經(jīng)驗(yàn)主義進(jìn)而擴(kuò)大自己的視野，并在研究過程中體現(xiàn)人文主義的精神，進(jìn)一步更好的完成社會(huì)工作者的任務(wù)。[5]

【注 釋】

[1] [美]查爾斯·H·扎斯特羅：社會(huì)工作實(shí)務(wù)—應(yīng)用與提高（第七版），晏鳳鳴譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.49.

[2] [美]杰弗里·C·亞歷山大：社會(huì)學(xué)的理論邏輯（第三卷），何蓉譯，北京：商務(wù)印書館，2012.5.

[3] [波蘭]萊澤克·科拉科夫斯基：理性的異化——實(shí)證主義思想史，張彤譯，哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2011.193.

[4] Mohan，2002：166；1999：56；also van Wormer，2003.139-40.

[5] [美]Mohan Brij：社會(huì)工作研究的人文精神——對以實(shí)證主義為導(dǎo)向的美國社會(huì)工作研究的批判，盛露妮譯，美國： 路易斯安那州立大學(xué)社會(huì)工作學(xué)院，2002.41.

【作者簡介】

蔣馥蔚（1990-）女，江蘇鎮(zhèn)江人，蘇州大學(xué)社會(huì)學(xué)院2014級社會(huì)工作專業(yè)碩士研究生，研究方向：殘疾人社會(huì)救助.