馬占姝

【摘要】 目的 分析食管癌患者行同步化放療與序貫化放療的臨床效果。方法 80例食管癌患者, 隨機分為對照組和研究組, 各40例。對照組給予序貫化放療, 研究組給予同步化放療。觀察比較兩組治療效果。結果 研究組好轉率(95.0%)高于對照組(75.0%), 差異有統計學意義(P<0.05);研究組預后1年生存34例, 生存率為85.0%;對照組1年生存25例, 生存率為62.5%, 兩組比較差異有統計學意義(P<0.05)。結論 臨床針對食管癌患者行同步化放療療法作用突出, 可提高疾病效果, 延長生存期限, 值得臨床推廣應用。
【關鍵詞】 食管癌;同步化放療;序貫化放療;臨床效果
DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.09.120
食管癌是一種臨床常見的消化系統腫瘤, 具有擴散、轉移的特點。一般來說, 此疾病早期特點不明顯, 發現時已為中晚期, 給臨床治療帶來困難。目前, 臨床針對此疾病中晚期患者均行化療、放療處理, 但預后不佳, 危害患者生命[1]。因此, 探究安全、有效的療法對于食管癌患者來說意義重大。為了更好的評定此疾病患者的治療方法, 本文將本院接收者作為對象調查, 現將研究結果報告如下。
1 資料與方法
1. 1 一般資料 選取本院2013年4月~2015年5月收治的80例食管癌患者作為研究對象, 隨機分為對照組和研究組, 各40例。對照組男女比26:14, 年齡45~85歲, 平均年齡(62.4±7.4)歲;病程1~2年, 平均病程(1.3±0.3)年;疾病類型:22例腺癌, 18例鱗癌;病變部位:20例食管上段癌, 12例食管中段癌, 8例食管下段癌。研究組男女比27:13, 年齡45~87歲, 平均年齡(62.5±7.5)歲;病程1~3年, 平均病程(1.4±0.4)年;疾病類型:21例腺癌, 19例鱗癌;病變部位:22例食管上段癌, 11例食管中段癌, 7例食管下段癌。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05), 具有可比性。
1. 2 納入及排除標準 ①納入標準[2]:患者均符合食管癌病癥診斷, 經X線、病理檢查確診, 排除化療、放療禁忌;血常規、腎功能等指標均正常;無法手術或拒絕手術;②排除標準:排除心律失常、心力衰竭、藥物過敏等患者。
1. 3 方法 患者入院接受治療后, 醫護人員需根據其實際情況進行相關檢查, 以明確腫瘤位置、大小、范圍等。對照組患者于上述基礎上行序貫化放療處理, 即化療2個療程后放療;研究組患者則實施同步化放療處理, 即臨床治療的第1天同時化療、放療。兩組患者所采用的化療、放療措施相似, 化療:靜脈滴注5-氟尿嘧啶, 劑量500 mg/m2, 持續滴注4 d;靜脈滴注順鉑, 劑量為100 mg/m2, 于每個療程的第1天使用, 1個療程20 d, 第1個療程結束后重復上述處理;放療:采用固定野調強放療, 即6MV-X線照射, 64排CT下定位放療范圍, 在CMS-XIO4.8系統下勾畫靶區, 2 Gy/次, 照射1次/d, 照射5次/周, 持續照射6周。臨床治療過程中, 需每周對患者進行2次血常規檢測, 一次模擬機下復野, 并按時檢查患者臟器功能, 以了解疾病治療程度。
1. 4 觀察指標和療效判定標準 疾病治療結束后評定治療效果, 并統計不良反應發生情況和生存率。疾病效果標準:預后腫瘤完全或部分消除, 食道黏膜未損傷表明疾病緩解(完全緩解+部分緩解);預后腫瘤部分消除, 腫瘤病灶控制表明疾病好轉;預后腫瘤未減少, 或出現新型病灶表明疾病治療無效。好轉率=(緩解+好轉)/總例數×100%。
1. 5 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗;計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。
2 結果
2. 1 兩組患者臨床效果比較 研究組患者好轉率高于對照組, 兩組比較差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。
2. 2 兩組患者臨床不良反應比較 研究組患者預后不良反應發生率高于對照組, 但差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。
2. 3 兩組患者生存率比較 研究組患者預后6個月生存36例, 生存率為90.0%;對照組預后6個月生存32例, 生存率為80.0%, 兩組比較差異無統計學意義(χ2=1.569, P=0.210>0.05);研究組預后1年生存34例, 生存率為85.0%;對照組1年生存25例, 生存率為62.5%, 兩組比較差異有統計學意義(χ2=5.230, P=0.022<0.05)。
3 討論
食管癌是一種常見的臨床疾病, 病發率、病死率相對較高, 如不及時處理, 將危害患者生命安全。資料顯示[3], 大多數食管癌患者確診時已為中晚期, 此分期患者無法行手術療法, 特別是胸段食管癌患者, 均將放療療法作為首選方法。調查資料顯示, 食管癌患者5年內生存率僅為10%, 治療失敗的原因可能和病灶轉移和復發相關。因此, 臨床探討有效的療法意義重大。本次實驗中, 本院針對食管癌行不同療法, 對照組患者實施序貫化放療, 雖治療后效果顯著, 但無法殺死轉移細胞, 促使癌細胞得以擴散, 整體效果不佳;研究組患者實施同步化放療療法, 即治療的第1天同時行化療、放療處理, 此療法不但可增強患者的抗腫瘤作用, 還可殺死轉移細胞。同步行放療、化療措施可提高病變控制率, 減少疾病的復發, 延長患者生存期限[4, 5]。序貫化放療可從根本上有效避免同步處理產生的毒副反應, 發生該現象的原因可能為放療處理一段時間后病灶血管閉塞, 纖維細胞增生, 血液流動量減少, 此情況下若再化療處理, 藥物通常不會進入腫瘤區域, 故而序貫療法實施期間需先行化療, 再行放療。
本結果顯示, 研究組患者好轉率高于對照組, 兩組比較差異有統計學意義(P<0.05)。研究組預后1年生存34例, 生存率為85.0%;對照組1年生存25例, 生存率為62.5%, 兩組比較差異有統計學意義(P<0.05)。提示同步化放療療法在食管癌患者中療效高于序貫化放療, 符合王健[6]研究報道。
綜上所述, 臨床針對食管癌患者行同步化放療療法作用突出, 可提高疾病效果, 延長生存期限, 值得臨床推廣應用。
參考文獻
[1] 王旸, 王啟船, 萬里新, 等.食道癌同步化放療與序貫化放療臨床療效分析.中國現代藥物應用, 2008, 2(9):14-15.
[2] 周際昌.實用腫瘤內科學.北京:人民衛生出版社, 1998:205-297.
[3] 王海燕, 王立東.紫杉醇聯合順鉑治療晚期食道癌的臨床療效分析.中國老年學雜志, 2010, 30(21):3083-3084.
[4] 張彤, 王佩, 張振海, 等.紫杉醇順鉑方案聯合自體CIK細胞輸注治療晚期食道癌的臨床分析.中國免疫學雜志, 2012, 28(7):652-656.
[5] 趙惠萍, 金喬, 嚴思奇, 等.奈達鉑聯合多西他賽治療晚期食道癌的臨床觀察.臨床與病理雜志, 2014, 34(3):258-261.
[6] 王健.食道癌同步化放療與序貫化放療臨床療效分析.中國繼續醫學教育, 2014, 6(4):19-20.
[收稿日期:2015-11-10]