精神分析視角下的“電擊”與“網(wǎng)癮”

文_潘恒（拉康派精神分析家，四川大學(xué)精神分析學(xué)碩士，巴黎第七大學(xué)精神分析學(xué)博士在讀，巴黎圣安娜醫(yī)院精神分析住院部實(shí)習(xí)生、研究者）

精神分析視角下的“電擊”與“網(wǎng)癮”

文_潘恒（拉康派精神分析家，四川大學(xué)精神分析學(xué)碩士，巴黎第七大學(xué)精神分析學(xué)博士在讀，巴黎圣安娜醫(yī)院精神分析住院部實(shí)習(xí)生、研究者）

【編者按】

今年8月,一篇超過(guò)十萬(wàn)閱讀量的文章《楊永信，一個(gè)惡魔還在逍遙法外》將數(shù)年前曾以“電擊療法”戒網(wǎng)癮受到輿論關(guān)注的楊永信再次拉回公眾視線。隨后，《中國(guó)青年報(bào)》又發(fā)文《走出“13號(hào)室”》，進(jìn)一步揭露接受“電擊治療”的幾個(gè)孩子后來(lái)的故事。輿論還在發(fā)酵，質(zhì)疑和爭(zhēng)議從未停歇。也許除了謾罵，我們還可以從精神分析的視角看看這件事。

作為精神分析的創(chuàng)始人，西格蒙德?弗洛伊德曾在《有限的分析與無(wú)限的分析》中將“教育”與“治療”“統(tǒng)治”并稱為三種“不可能的行當(dāng)”。而當(dāng)下的中國(guó)人顯然比弗洛伊德這樣的西方人更為樂(lè)觀，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為教育問(wèn)題是個(gè)古老的難題，而非不可能的行當(dāng)。

一、從“無(wú)能”到“不可能”

許多心理學(xué)經(jīng)典理論都傾向于將青少年的某些問(wèn)題歸咎于所謂的“失職的父母”，那么怎樣才能修改呢？穿梭時(shí)空以便修改過(guò)去？換個(gè)父母？或重新投胎？顯然不現(xiàn)實(shí)。同樣，將錯(cuò)誤簡(jiǎn)單地歸咎于某個(gè)療法的運(yùn)用者就更可笑了，因?yàn)槿绻心芰\(yùn)用更有效的療法，為什么他不用？難道他享受此種由電擊他人所帶來(lái)的快樂(lè)？難道尚未完全被世界各地的精神病醫(yī)院拋棄的電擊療法就只是人類的殘忍性的體現(xiàn)？顯然說(shuō)不通。因此，并非所有問(wèn)題都代表著他人的“無(wú)能”，有些問(wèn)題其實(shí)屬于“不可能”的維度。

雅克?拉康(Jaques Lacan，1901-1981）法國(guó)心理學(xué)家、哲學(xué)家、醫(yī)生和精神分析學(xué)家，結(jié)構(gòu)主義的主要代表

1944年畢加索的戲劇《抓住欲望的尾巴》演出之后。站立者：雅克·拉康（左一）、畢加索（右二）、波伏瓦（右一），坐者：薩特（左一）、加繆（左二）

法國(guó)精神分析學(xué)家、精神病學(xué)家雅克·拉康認(rèn)為，精神分析的療效之一正在于將“無(wú)能”轉(zhuǎn)變?yōu)椤安豢赡堋薄?/p>

當(dāng)然，我無(wú)意寫一篇文章來(lái)為孩子的父母和楊永信本人辯護(hù)。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，從《中國(guó)青年報(bào)》“走出‘13號(hào)室’”那篇文章來(lái)看，可以看出存在于父母或治療者身上的問(wèn)題。當(dāng)遭受電擊后的孩子乖乖地跪在媽媽面前時(shí)，媽媽覺(jué)得自己的孩子回來(lái)了?！肮蛳隆笔莻€(gè)典型的中國(guó)式的象征性動(dòng)作，它象征著對(duì)長(zhǎng)輩的敬意。同時(shí)，我們可從這一動(dòng)作看出一種“使自己處于低的位置”之意。我不是要批評(píng)傳統(tǒng)禮儀的合理性與必要性，可是，如果單純地把此種“尊卑”觀念的實(shí)現(xiàn)當(dāng)作成功教育的表現(xiàn)，就是十足可怕的。

這并非我的觀點(diǎn)。我們閱讀《道德經(jīng)》就可以看到，老子已經(jīng)指出其中的問(wèn)題。在第十章中，老子說(shuō)道：“生之蓄之,生而不有,為而不恃,長(zhǎng)而不宰,是謂玄德”。如果說(shuō)生養(yǎng)萬(wàn)物的天尚且沒(méi)有主宰之意，為何父母要主宰孩子呢？

雅克?拉康也曾舉了一個(gè)這樣的例子：一個(gè)十來(lái)歲的孩子要媽媽幫他系鞋帶，媽媽竟然答應(yīng)了。拉康用這個(gè)例子來(lái)說(shuō)明無(wú)節(jié)制地滿足孩子的要求會(huì)使孩子沒(méi)有自己的欲望。這給孩子一種錯(cuò)覺(jué)：母親是全能的，自己只是她的附屬物，母親在為孩子系鞋帶的同時(shí)也把孩子拴在腰間。

此類父母的舉動(dòng)真的是在傳遞愛(ài)嗎？事實(shí)上，“溺愛(ài)孩子”本質(zhì)上是父母的自我滿足，而這會(huì)使孩子的世界陷入一種無(wú)界限的滿足中。然而，無(wú)界限的滿足其實(shí)伴隨著無(wú)盡的焦慮。我想至少有一部分沉迷于網(wǎng)絡(luò)的青少年會(huì)有此種焦慮感和虛無(wú)感。

我想到彌散于各種媒體中的一句廣告詞：“愛(ài)她就給她”。然而，在此種商業(yè)化的鼓吹下，我們必須要注意到：有一種愛(ài)涉及的正是“愛(ài)他/她，就別給?！闭缋献釉诘谖逭滤f(shuō)的那樣，“天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗。”當(dāng)天地將萬(wàn)物視為芻狗之時(shí)，它們要傳遞的，正是存于天地間的各種不可能性。它們并未將萬(wàn)物當(dāng)作自己的私有財(cái)產(chǎn)，并未隨意處置萬(wàn)物，并未以全能者自居，而是給予萬(wàn)物以一種空間，一種它們并不想涉足于其中的空間。

總之，每種生命的成長(zhǎng)都需要內(nèi)化一定量的焦慮。每種生命至少要尊重“不可能性”。每種教育都要遵守這一“不可能性”的原則。

二、法則、懲罰與欲望

如果各類媒體所揭示的內(nèi)容皆屬真相的話，那么當(dāng)孩子因?yàn)檫`背一些與網(wǎng)癮無(wú)關(guān)的規(guī)則而受到電擊時(shí)，反映出的正是治療師正在濫用電擊療法。必須用“電擊”這種懲罰方式才能消除謊言和錯(cuò)誤？棍棒底下一定出孝子？

老子在《道德經(jīng)》中還有這樣一句話：“法令滋彰，盜賊多有?！崩狄苍?jīng)引用過(guò)哲學(xué)家康德所提到的例子：“在城里張貼這樣的法令，所有的男人皆可與那位極度美麗的女人共度一宿。只不過(guò)歡愉之后，他必須要被絞死?！?/p>

康德認(rèn)為男人們不會(huì)為了一時(shí)的歡樂(lè)而甘愿放棄生命，然而，拉康認(rèn)為一定有不少人甘愿死也要睡上這一覺(jué)。這里反映的正是“法令滋彰，盜賊多有”所蘊(yùn)含的道理。

網(wǎng)癮少年對(duì)網(wǎng)絡(luò)的愛(ài)勝過(guò)自己。為了上網(wǎng)，他們可以節(jié)衣縮食，可以忘卻外部現(xiàn)實(shí)，可以不眠不休直至猝死

拉康提出：“沒(méi)有禁止，就沒(méi)有欲望?！边@也正是俄狄浦斯神話中所描繪的人類的悲劇性的根源。我們?cè)谒^的網(wǎng)癮青少年中也同樣發(fā)現(xiàn)了這一無(wú)意識(shí)的欲望：在高考即將到來(lái)之際，學(xué)習(xí)認(rèn)為越是繁重，越是需要上網(wǎng)。這時(shí)，網(wǎng)游的歡樂(lè)正是由違背規(guī)則和師長(zhǎng)的要求所帶來(lái)的享樂(lè)。因此，懲罰也許會(huì)暫時(shí)堵住問(wèn)題，但絕不可能徹底解決問(wèn)題。

三、精神現(xiàn)實(shí)與外部現(xiàn)實(shí)

在《科學(xué)心理學(xué)設(shè)計(jì)》中，弗洛伊德提到這樣的現(xiàn)象：孩子會(huì)用吮吸手指來(lái)滿足自己。這種滿足是幻覺(jué)性的,手指對(duì)于滿足生理需要而言并無(wú)任何作用，可是父母要花費(fèi)許多心思才能使這一問(wèn)題隱去。我們可以看到，即便外部現(xiàn)實(shí)會(huì)引入各種規(guī)則來(lái)禁止此種精神現(xiàn)實(shí)，可是從不能徹底清除這一問(wèn)題。

同樣，在吸毒、絕食、抽煙中，在人們尋找婚姻生活外的第三者時(shí)，在貪婪的人們?yōu)榱硕逊e財(cái)富而不顧他人的疾苦與性命時(shí)，正是此種欲望在作祟?？梢哉f(shuō)，人類的欲望滿足從來(lái)都不乏一種幻覺(jué)性的本質(zhì)，因此弗洛伊德把它叫做“精神現(xiàn)實(shí)”。

如果說(shuō)網(wǎng)癮中包含了“精神現(xiàn)實(shí)”，那么當(dāng)治療師站在社會(huì)性的立場(chǎng)上，希望幫他們戒掉網(wǎng)癮，首先不能拒絕網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)對(duì)他們而言所具有的“精神現(xiàn)實(shí)意義”。就像《中國(guó)青年報(bào)》所報(bào)道的那樣，那位飽受電擊之苦的青年告訴記者：他也想咨詢心理醫(yī)生，可是他發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)沒(méi)有傾訴的欲望了。我們?nèi)绻紫日J(rèn)為網(wǎng)癮是一種錯(cuò)誤，試問(wèn)怎么能讓他們通過(guò)言說(shuō)網(wǎng)癮背后的真正問(wèn)題來(lái)離開(kāi)困境呢？

精神分析家應(yīng)當(dāng)尊重來(lái)訪者的精神現(xiàn)實(shí)并傾聽(tīng)之。在第三個(gè)討論班《精神病》中，拉康提出：分析家要做精神病人的秘書(shū)。言下之意就是，分析家要處于謙卑的位置，放棄日常生活中的理解方式，傾聽(tīng)并記錄病人所說(shuō)的、鮮有人愿意了解的精神現(xiàn)實(shí)。試想，如果醫(yī)生一上來(lái)就告訴你，根據(jù)外部現(xiàn)實(shí)或你未來(lái)的幸福以及前途，你深愛(ài)的東西是虛假的，你還愿意跟他講自己的痛苦或問(wèn)題嗎？

因此，治療師或醫(yī)生尤其不能處于這一位置。相反，當(dāng)所謂的“妄想”找到一個(gè)接受它的地點(diǎn)時(shí)，話語(yǔ)的閥門也隨即被推開(kāi)；并且臨床工作表明這樣的肯定態(tài)度并未導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。唯有一步步地傾聽(tīng)并做出適當(dāng)?shù)母深A(yù)，才能改變?cè)械睦Ь场?/p>

此外，如果媒體報(bào)道屬實(shí)，我們會(huì)質(zhì)疑治療師或醫(yī)生有時(shí)是否處于治療性的位置。我并非是在攻擊他們的品德，而是質(zhì)疑他們的有些治療措施以及他們的專業(yè)水平。比如當(dāng)不愿接受電擊的青年因憤怒或絕望而破口大罵時(shí)，治療師會(huì)生氣且把電擊當(dāng)作回?fù)粜缘姆绞健Ｈ绻覀儠?huì)因這樣的憤怒和絕望而生氣，那么我們并不是處在治療師的位置，而只是另一個(gè)人。從這一點(diǎn)上看，相關(guān)業(yè)務(wù)培訓(xùn)的開(kāi)展是很有必要的。

你越來(lái)越不需要通過(guò)人與人之間的關(guān)系來(lái)獲得滿足了。我們正在被打造成享樂(lè)型的生命。你缺什么，它就造什么，然后你去買，最后享樂(lè)吧

最后，我不禁要引用弗洛伊德的觀點(diǎn)來(lái)進(jìn)行小結(jié)。他認(rèn)為：妄想是病人自發(fā)產(chǎn)生的治愈性嘗試。因此，相應(yīng)地，我并不認(rèn)為極速地去除網(wǎng)癮就意味著治愈。網(wǎng)癮對(duì)于主體而言也是一種治愈性的嘗試，起著穩(wěn)定精神的作用。過(guò)快地去除它，不可避免地要產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。

四、科技與“隔離”

1950年6月6日，海德格爾完成了《物》這篇文章的寫作。他以開(kāi)門見(jiàn)山的方式提出這樣的問(wèn)題：隨著科技的進(jìn)步，人們之間的關(guān)系變得親密了嗎？在本文的結(jié)尾處，我也提出這樣的問(wèn)題。

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)明，讓我們幾乎可以隨時(shí)隨地聯(lián)系到想見(jiàn)的親人、朋友，可是親情與友誼得到加深了嗎？高鐵或飛機(jī)越來(lái)越快，回家探望老人的頻率越來(lái)越高了嗎？科技的進(jìn)步使得食品種類越來(lái)越豐富，質(zhì)量也越來(lái)越好，可是味道還如從前嗎？

如今，我們被各種消費(fèi)品的牌子劃分成各個(gè)群體。在宗教和傳統(tǒng)不斷衰落的今天，我們需要商品的牌子來(lái)獲得新的身份認(rèn)同。買東西時(shí)，也有了自動(dòng)收銀機(jī)，連和售貨員的簡(jiǎn)單交流都會(huì)變得多余。更有甚者，我們可以預(yù)見(jiàn)：我們很快就不用再通過(guò)另一半來(lái)繁衍生命了。

沒(méi)錯(cuò)，我們正在被科技隔離成單獨(dú)的個(gè)體。我們的各種關(guān)系都在被切斷——你越來(lái)越不需要通過(guò)人與人之間的關(guān)系來(lái)獲得滿足了。這樣的結(jié)果就是，我們正在被打造成享樂(lè)型的生命。你缺什么，它就造什么，然后你去買，最后享樂(lè)吧。

根據(jù)精神分析的理論，自新生兒與胎盤分離之后，我們會(huì)經(jīng)歷各種喪失：比如，嬰兒與乳房的分離；在排便訓(xùn)練中接受身體的一部分的墜落；使性器期中的自慰享樂(lè)服從于閹割法則等等。正是喪失的客體構(gòu)成了人類欲望的原因性客體。表面上我們的欲望是往前抓捕客體，而事實(shí)上支撐我們欲望的客體是處于欲望的背后的。我們所找到的每個(gè)新的客體，都不能停止欲望的滑動(dòng)。

因此，即便我們用再多的消費(fèi)品來(lái)獲得滿足，也不能使欲望停下腳步；并且這樣的享樂(lè)模式只會(huì)突顯生命的虛無(wú)本質(zhì)，并且使人類更快地走向死亡。

從某種程度上來(lái)說(shuō)，網(wǎng)癮正是科技及其隔離性的力量的體現(xiàn)，諸多案例也凸顯出其致死的破壞力。

“色即是空，空即是色”——佛學(xué)如此精練地概括了欲望的本質(zhì)。既然欲望的絕對(duì)的空不能被任何客體所填補(bǔ)，那么人類該如何應(yīng)對(duì)它呢？其實(shí)，中國(guó)的傳統(tǒng)文化早就有應(yīng)對(duì)的方法，那就是以空來(lái)應(yīng)對(duì)空。這種理念存在于書(shū)法中，存在于繪畫中，存在于圍棋中，存在于廚藝中……這也正是指精神分析所說(shuō)的“升華”的方式。

在媒體的各類報(bào)道中，我們?nèi)阅芷骋?jiàn)當(dāng)下的應(yīng)試教育制度之弊病，這使得許多年輕人不得不經(jīng)歷某種極具普遍性的“彎路”才能走向以“行行出狀元”為結(jié)局的正路。

雖然萬(wàn)物皆如“芻狗”，但是各不相同。