視點

視點

VIEW POINT

舊式師徒關系走向何處？

時逢德云社創辦20周年，曹云金發7000字長文細數與師父郭德綱十五年來的恩怨，稱自己長年免費為師父打工，基本生活都難以為繼。一旦違背師父的意愿獨自發展，便會被清理出師門。二十年來，隨著中國娛樂發展迅速，在面對契約關系、現代化企業管理制度，以道德權威為管理手段的舊式師徒關系將如何發展？“一日為師終生為父”的人倫關系與現代的教師職業道德又該如何融合？

@張豐：在傳統社會中，很多行業的傳承都是靠師徒私授，所謂“一日為師終生為父”。隨著現代社會的到來，這種建立在師徒關系基礎上的工藝倫理，事實上被徹底摧毀了。大多數工藝，都有專門的學校來培訓，規模化復制經驗，不再摻雜老師的個人性格在里面。如果用商業思維來看，需要照顧的是雙方的利益，而不再是對師父忠誠與否。

@五仁月餅：徒弟與師父因觀點分歧而決裂在古今中外不少，國學大師章太炎作《謝本師》直言老師俞樾：如先生之棣通故訓，不改全、戴所操，以誨承學，雖揚雄、孔穎達，何以加焉。周作人又作《謝本師》忠告老師章太炎：先生老矣，來日無多，愿善自愛惜令名。在國外最為著名的案例是榮格與弗洛伊德的決裂，有意思的是，在中國師徒關系類似父子關系，弗洛伊德則認為榮格對他的“背叛”是一種“弒父”。縱使道不同，這些師徒還是在學問上或者科研上做出了重大的貢獻。

@澎湃新聞：某種程度上，中國依然是人倫社會。國人仍習慣將各種關系擬于人倫，比如“公司為家”，比如四海之內皆是叔叔阿姨。但聰明人應該明白，現在的人倫社會已不同于傳統的人倫社會。現在的人倫更像是各種契約關系之上的裝飾，是為了消除人們對契約關系冷冰冰的感覺，單拿它來平衡利益、判斷是非、處置爭端，可謂食古不化。

@徐美潔：師徒關系從孔子七十二徒，彼此間的言行，可能是最早的師生關系描述，既有“春服既成、浴乎沂，風乎舞雩”的和融，也有“小子可鳴鼓而攻之”的訓誡，都算是關系模式的范本。師與徒，雖然不在“五倫”當中，但因了“天地君親師”的地位，又因了“亦師亦友”的交往實踐，故大致可類“父子”，而稍及“朋友”之倫。儒家給這兩倫定出的基本準則是“父子有親”“朋友有信”，父子一倫，首先強調的是“親”。

櫥中人的故事

2005年春，瀘州市納溪區居民李鐵軍以“娃娃到學校學不到東西”為由，將女兒李婧磁帶回家自己教。十多年過后，同齡人早已邁進大學開始新階段的學習，而李婧磁依舊由父親教，其父聲稱要將女兒培養成生物磁場方面的科學家。與此同時在大洋彼岸，母親將健康的女兒視為病人，進行各種非常規的治療，女兒的所有行蹤都受母親的監控，在一天晚上女兒將母親殺死。在現實生活中，有多少父母實施了以愛為由的控制呢？

@武志紅:父母對孩子的愛，是指向分離的，最終將孩子推向更廣闊的世界。像這位父親的養法，是將孩子重新拉回到生命最初的孩子與媽媽共生的狀態里，從廣闊的世界坍塌回一個狹小的點，如不改變，她將被憋死在這個父女病態共生的關系中。

@五仁月餅：麥克尤恩的短篇小說《對話櫥中人》，講述一位單親母親希望兒子永遠三歲，為此她使兒子與外面世界隔絕，使用對待三歲孩子的方式對待日漸長大的兒子，最終她成功做到了控制兒子的成長節奏。可悲的是，當兒子在做了一陣子試圖擺脫這種愛時，發現他其實很懷念這種控制。這種控制與被控制時間長了就會形成習慣，孩子會失去探索廣闊世界的勇氣。但相比于外界，父母只是流向大海中的一條小溪，讓大海來養育孩子才能游得更遠。

經典，讀不讀，如何讀？

不久前，道里書院柯小剛老師貼出文章《一個讀經少年的來信》，信中講述了惟生坎坷的讀經之路，面對未來無所適從。隨后媒體開始關注并報道，將讀經教育推向風口浪尖。經典，要不要讀又如何讀？

@龔鵬程：一本書，便應如此從前、后、左、右、上、下乃至旁通曲暢，讓學生去讀的。古人說“讀書百篇，其義自見”，并不是一百遍都用同一種讀法。那是呆子，如蒼蠅撞玻璃，撞同樣地方上百次，能有啥用？故曰讀書讀書，貴在善于讀之。舉一反三，不難隅反。唯有小孩子會讀書了，將來才能有出息，兒童時期那一段誦讀經典的歲月才不至于浪費，否則誦記經典和虛耗生命于考卷教科書中有何兩樣？

@新京報書評周刊：20世紀早期的“廢經”，與其說是西方經典對中國經典的全面驅除，不如說是中國經典在分殊后被編入現代知識體系。其中關于天地萬物、社會治理、國家制度之類的科學性內容已經被現代學科體系所整合。連科舉制度所考察的大部分知識內容都在其內。所以，從現實層面上來說，已經不需要靠“讀經”來培養一般的勞動者、知識分子或者官僚。但問題在于，“經典”的神圣性不在它可被割裂的部分，而在其整體。它一旦被分殊，就蛻化成可被更新揚棄的世俗學問，而非價值和意義不可置疑的來源。

@李亮臻：為了認證這個教育體系的有效性，我和同仁們兩個月跑了中國的很多地方，去看，去聽，去思考。我們發現，十年來這場運動已經浸入中國最僻遠之地，開始影響一代人的成長，而其間從每天讀十分鐘到每天讀10小時，從只讀一樣到什么都讀，讀經教育生發出的變種之多之雜，叫人嘆為觀止。 然而教育終歸復雜，人性終歸復雜。古人說，因材施教；古人說，經師易得，人師難求；古人說，人弘道，非道弘人；古人說，言傳不如身教；古人說，師今人不如師古人，師古人不如師造化。說的，都是教育之復雜之不可因循。

@賈冬婷：我仍然信奉經典的力量。直到今天，我仍然能感受到小時候學習古文和國畫的短暫經歷的持久滋養。作為兩個孩子的媽媽，我也希望傳統文化的種子能在他們的生命里扎根。但是，如何學經典是需要斟酌的。真正的傳統文化是生命成長的學問，它不可能通過大規模的運動來推進，而是要潛移默化地滲透進去。就像這些讀經的孩子們經歷的那樣，十年如一日地背誦經典來“扎根”，但后來意識到，沒有陽光、空氣和水，多好的種子都會腐爛。

韓春雨事件

今年5月英國 《自然·生物技術》雜志(Nature Biotechnology)刊發了河北科技大學副教授韓春雨與合作者發明的一種基因編輯技術NgAgo-gDNA，這項世界頂尖的技術立即引起了國內外媒體的關注，韓春雨被稱為諾獎級別的科學家。7月初，方舟子發文質疑河北科技大學韓春雨“諾貝爾獎級”實驗成果存在“不可重復復制操作”的問題。隨后澳大利亞科學家發表博客稱，經過多次嘗試后，他仍舊沒有發現任何證據證明NgAgo能進行基因組編輯。面對越來越多科學家的質疑，河北科技大學表示，在一個月之內韓春雨將采取適當形式公開驗證，屆時將有權威第三方作證。9月份，承諾并沒有兌現，韓春雨的基因編輯技術以獲國家自然科學基金的資助淡出公眾視野。

@甄大元：應該公布原始記錄和原始數據等資料，以便專業同行人士檢視、質疑和研討。除了常規的手寫實驗記錄之外，分子生物學研究還會產生不少電子記錄。分子生物學的很多實驗需要生物技術服務公司的外包服務，一般情況下課題組會有相對固定的服務商，在服務供需雙方之間特別容易產生原始的電子文檔。所以，有沒有設計過那些質粒、有沒有完成過那些測序，是很容易自證清白的。

@蔡宇伽：兩次實驗均失敗了，這是我個人的例子，不能證明這個不能重復，還需要更多的人做實驗，公開數據。科學家是有義務公開數據的，讓別人去重復。科學是站在別人的肩膀上，同時你也要愿意成為別人的肩膀，這樣科學才能進步。

@賈鶴鵬：到目前為止有關韓春雨NgAgo基因編輯技術是否可重復這一爭議本身，既不是陰謀論的產物也不代表商業利益壓制學術，而恰恰代表了科學共同體內部最為正常的學術競爭邏輯。

@方舟子：發表論文不等于成果就已經獲得了承認，是不是真實可靠的還要看能否被別人重復出來，越是重大的成果越要等別人的重復。韓國黃禹錫、日本小保方晴子的干細胞研究也是發表在著名期刊上的，比《自然?生物技術》還要著名。在遭到質疑后，韓國、日本管理部門立即對黃禹錫、小保方晴子進行調查、處理，而韓春雨遭到質疑后，有關部門卻是采取包庇、縱容的態度，河北科大的微信號、微博號甚至還接連發表文章對我進行攻擊、造謠、誹謗。

中國作家郝景芳獲雨果獎

第74屆雨果獎頒獎典禮在美國堪薩斯城舉行，80后女作家郝景芳憑借《北京折疊》摘得中短篇小說獎。這是繼2015年劉慈欣《三體》獲獎之后，中國作家再一次摘得雨果獎。

@三聯生活周刊：這部小說嚴格來說是一部社會小說，也是一部政治小說，甚至可稱為反烏托邦小說。故事得以在邏輯上成立，在于郝景芳無形中化用了馬克斯韋伯的“理想型”理論。我們知道，社會是分階層的，但這種階層永遠是分析層面的，是一種理想型，在現實生活中，是到處都張貼著“人人平等”的標語的。

@經濟學人：2014年很火的圖書《21世紀資本論》的作者托馬斯?皮凱蒂，用大量的歷史數據、圖表以及嚴密的邏輯論證體系給大家證明：就財富積累而言，二戰以來的持續和平正在讓這個世界變得越來越不公平。