法律平等的歷史審視

徐愛國

人是社會的群居動物，人與人之間是否應當平等，一直是歷史未解的難題。古代社會，人與人之間的等級關系是人類生活的正常狀態，而現代社會，人人平等成為至高的價值。但是在現實生活中，人們又遭遇著種種的不平等，由此呼吁法律的平等保護。法律是維系社會穩定的一種紐帶，在古代，法律可以維持和強化人類之間不平等的關系；在現代社會，法律又可以矯正社會中的不平等。

古代社會中不平等的法律

法律平等的概念是現代社會的產物。在古代社會，人類之間不平等被視為當然。學者們比喻說，一群蜂蜜只有一個蜂王，軀體四肢只有一個腦袋，因此，人與人之間的不平等合乎自然規律。柏拉圖說，就一個人而言，有欲望、志氣、節制和理性，理性遏制了欲望，這個人稱之為正義。就一個城邦而言，有金質的國王、銀質的軍人和銅鐵的勞動者，不同質料決定了不同的社會地位，因此，哲學王的統治乃是正義統治。不同等級的人們各司其職、各盡其能，一個理想國由此誕生。中國古代也有相似的說法，無極生太極、太極分兩儀、兩儀化天地，陰陽五行演繹人事萬物。董仲舒由此演變為三綱五常，君臣、父子、夫妻之間的差等有序是構建儒家倫理社會的基本原則，而這樣的一個社會，就是一個等級有序卻和諧相處的不平等社會。

不平等的社會必定有不平等的法律來確認和強化。法律源自政治權力執掌者，將不平等的社會秩序正當化和合法化，制定法律就是首選方式。不平等的法律將不平等的社會地位固定化，由此強化人類之間天生的不平等。這是古代社會通行法則。中國古代法律的式樣是儒內法外，法自君出、刑無等級是法律外在的表現，法合乎禮、德主刑輔是法律的內在規定，因此，中國古法律是不平等的。家庭倫理方面，妻毆夫是重罪，夫毆妻達到折傷時才負刑事責任。夫毆妻與夫毆妾，法律責任也各不相同。更為今人熟悉的習俗是“父欠債子當還，子欠債父不知”。20世紀20年代，安徽一黃姓男子生性浪費，借債賭博，欠外債大洋400余元。債主訴諸衙門，黃父申請宣布他為準禁治產人，官府應允，此為“子債父不知”。庭審中，大理院判定，浪蕩子所欠外債，由其子代償還。因為債主明知黃某借賭卻還放貸，分明有錯，因此判定其子償還借貸款七折本金、利息免計。此為“父債子還”。一家之中，三代人之間的法律地位迥然不同。貴賤之間，法律不平等更為突出，《唐律疏議》的指導思想便是“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也”。在此原則之下，“十惡”“八議”“官當”和“贖”列入了刑律的總則“名例”篇。禮制中的“刑不上大夫、禮不下庶人”，經由刑律上升到了國法。衣食住行，各有定制，僭越者會受到法律的懲罰。

平等思想的起源與法律平等的興起

與平等相對的是社會階級階層之間不可逾越的鴻溝。鴻溝消除了，平等就開始了。從不平等到平等的發展，是人類社會發展的一般規律，是古代社會過渡到現代社會的標志。在被后人頌揚的古希臘羅馬，階層之間的隔閡也同樣存在。在亞里士多德時代的雅典，奴隸、婦女和兒童都不是雅典公民，并不享受平等的政治權利。古羅馬時代直到帝國前期，居住在羅馬境內的外邦人并不受羅馬市民法的保護。不過，在通常情形下，統治者也不會完全置被統治者于死地，同樣也要照顧到被統治者的利益。如同柏拉圖所說，一個船長不會完全不顧水手的利益，因為船在大海航行，需要船長和水手共同合作。古希臘羅馬的哲學家們從人性中揭示了人人平等的思想，人是特殊的動物、是“萬物的尺度”。不同于簡單動物，人有思考能力，是一個理性存在，可以分享神的智慧。人具有相同的理性因此相互平等，否則“人”這個概念就不能存在。理性是一條自然法則，順乎自然而生活，是人類的幸福之源。共同的理性構成共同的法律和理性之法下的生活，人類就構成一個共同體，這就是世界國家。在這個世界國家，每個理性的人都是它的共同公民。古希臘思想家提出人類理性概念，古羅馬斯多葛學派的哲學家發展出自然法概念。于是在西方思想史上有了國家制定法與理性自然法的區分，制定法可以是不平等的，但是理性的自然法則宣稱人人平等。當制定法與自然法相互沖突的時候，理性的自然法應該優先，人類普遍平等的思想由此產生。

歷史上看，古代社會的貴賤之分固然存在，法律還在強化這種不平等。但是，當一個社會平等加劇、貧富差異加大時，這個社會的平衡就會被打亂、處于危險境地，暴力和革命因此不可避免。中國古代的說法是“王侯將相寧有種乎”，西方的說法是“貧富懸殊導致城邦的不穩定，政體變更不可避免”。典型例證是雅典的梭倫改革，改革的目的之一就是要消除雅典里的貧富不均，廢除債務奴役。在自由民層面，政治不平等還可以通過經濟發展來破除，發財致富了的平民可以上升成為新貴，最后參與城邦政治生活。在古羅馬，平等的實現在于羅馬帝國境內的外邦人取得羅馬公民權。新型的萬民法取代狹隘的市民法，萬民法則是西方現代法律的起源。歷史發展固然緩慢，但在平等問題上永遠向前。與公共政治權利不同，私人之間法律交往中的平等卻一直都存在。現代私法制度，包括財產占有、契約、損害賠償等，都起源于古羅馬法的私法，私法的一個基本與共同的準則就是平等：一份契約要求雙方當事人地位平等、等價交換，一項侵權之訴強調以眼還眼、以牙還牙。西方正義女神一手持天平、一手握利劍，天平意味著平等。中國古“灋”字，其中“水”就是“平之于水”，意指平等與公平。

在法律世界確立平等，思想上是啟蒙學者們的貢獻，制度上有賴于現代憲法及其基本法律。人與動物的不同，在于人不是被動的受制者，他能夠思考、推演、判斷和計劃，也就是說具有理性。從笛卡爾“我思故我在”到康德的“人是目的，而非他人的手段”，西方哲學家們確立了人的主體地位。每個人都有體力和智力的差異，但是人與人之間的差別不會大到一個人可以奴役另外一個人。一個胖子可以欺負瘦子，但是胖子也有睡著的時候。盧梭的平等理論在啟蒙學者中最為突出，在文明社會之間，人與人之間是平等的。當私有制產生之后，平等被打破了，人類有了貧富差異。當政治與法律產生之后，不平等加劇了，人類有了政治上的不平等。當暴君出現之后，人類不平等達到頂點。暴力支持暴君，暴力也摧毀暴君，通過暴力革命推翻暴君，人類重新回到平等狀態。西方各國資產階級革命之后，平等成為現代政治和法律的基石，平等原則被各國憲法所確認。美國《獨立宣言》稱，“人生而平等，天生享有生命、自由和追求幸福的權利”。美國憲法第14條修正案規定，“各州不得拒絕給予其下任何人的同等法律保護”。法國《人權宣言》第一條宣稱，“在權利方面，人們生來是而且始終是自由平等的”，現行憲法中的“法律平等”字樣則更為頻繁：“所有公民不分籍貫、種族、宗教、在法律之前人人平等”、共和國之信條為“自由、平等、博愛”。

通過法律矯正達成人人平等

憲法只是平等的法律宣言，法律平等的一般性并不能保證法律個體在現實生活中平等享有權利。每個個體情況不同，他實際享受的權利也各不相同。人既有體力和智力天生的不平等，又有家庭、出身、種族、宗教的后天不平等，個體的差異，都會實際地影響到他平等權利的實現。再者，現代社會是一個自由、多元、鼓勵創造力的時代，自由競爭和個性追求會加劇個體之間不平等。當這種不平等達到不可容忍程度、當一個特定群體在社會中處于被欺凌和被壓制狀態的時候，社會就會出現動蕩，法律平等運動就拉開了序幕。自20世紀60年代至今，法律平等運動一直伴隨著黑人運動、學生運動、女性運動，以及新近的同性戀運動。

黑人與白人在經濟和文化上的差異，催生了種族隔離政策。一個黑人小女孩不能就近去白人學校上學，只能穿過城市到偏僻的黑人校區，小女孩的父親狀告當地的教育委員會，稱種族隔離是一種法律歧視，加劇了黑人與白人的不平等。教育機會和教育環境的區分，還會導致更深刻的種族不平等。他以種族隔離違背美國憲法第14條修正案“法律平等保護”條款為由，要求取消黑人與白人分校教育的制度。此案開美國黑人法律平等運動的先河，官司一直打到聯邦最高法院。大法官們的看法各異，種族隔離究竟是在保護黑人，還是在歧視黑人？支持隔離者稱，黑人與白人本來就有差異，因差異而受到不同教育，實際上是在保護黑人，“雖隔離但并非不平等”。反對隔離者則稱，把黑人與白人區分開來，“隔離”本身就是一種歧視。最后，最高法院大法官們以5∶4的票數支持了黑人父親。

丈夫和孩子發生車禍，妻子得到消息后趕到醫院。丈夫躺在病床上，女兒低聲哭泣、兒子默默無語，另外一子車禍時當場身亡。此情此景，妻子暈倒、身心受到嚴重創傷，她狀告對方肇事司機，訴請司機賠償自己受到的精神損害。此案一直打到英國貴族院，大法官們意見也不一致。不支持妻子的法官稱，車禍發生時，妻子并不在現場，她只是交通事故的“旁觀者”。肇事司機應該對丈夫和孩子的損害承擔責任，而對于女子的精神創傷則不承擔責任，因為被告司機的行為與原告妻子的結果之間不存在因果關系，他“不可預料”她這樣的后果。支持妻子者則稱，即使女子時空上不在車禍現場，但她對至親所受的傷害也感同身受，“媽媽永遠與未成年的孩子在一起”。英國貴族院一改從前先例，簡單多數支持了該妻子。后來，女性法學教授們在分析這個案件時候，稱，一個女子是否受到傷害，不能夠由幾個男人法官說了算，而應該按照女人的感受來評判。女人與男人是兩個星球上不同的動物，男人永遠不知道女人在想什么。以男人的眼光和標準來評判女人的案件，就是一種法律歧視，就是在強化男女之間性別的不平等。

四對同性戀夫婦向州政府申請結婚證，其中，有同居幾個月的，有同居幾十年并收養了孩子的。他們要求得到婚姻法保護，因為沒有合法婚姻，他們財產繼承、社會保障、稅收優惠、子女福利都不能得到像異性戀家庭那樣的法律保護。州法院駁回他們的訴訟請求，因為州婚姻法明文規定，婚姻是男女兩性的合意同居、生育和撫養子女的單元。同性戀只合意同居但非兩性結合，只撫養子女但非生育后代。不符合州婚姻法，就不能發放結婚證，除非立法機關制定修改婚姻法。同性戀原告提起憲法訴訟，認為州政府不頒發他們結婚證，就是對同性戀歧視，違反法律平等保護的憲法條款。案件發生時候，同性戀運動如火如荼，但是傳統保守的州政府和法院尚未達到宣布同性戀合法的境界。法官在輿論高壓下做了妥協，允許原告們享受與異性戀家庭同等的婚姻與民事權利，但不能發給他們結婚證。法官聲稱，一旦立法機關作出立法規定，法官再決定是否頒發給他們結婚證。去年，美國聯邦最高法院5：4支持了同性戀婚姻，但是在立法層面上尚未有同性戀婚姻合法的國會立法。同性戀發起的法律平等保護運動正在進行，結果尚未見分曉。

法律平等貫穿人類的歷史。古代社會，常態是人與人之間的不平等，主奴與貴賤的不平等被認為合乎自然。在此前提下，法律確認和強化了人與人之間不平等的關系，不同的社會地位決定了不同的法律權利和義務。現代社會，人人平等成為普遍接受的觀念。文明國家在憲法和法律的層面確立了法律平等的原則。法律的規定只是一般的原則，法律平等要在現實生活中貫徹實現，則需要在法律上處于不利地位的當事人通過司法訴訟的途徑換得實質意義上的平等。

（作者為北京大學法學院教授）