文藝作品的娛樂性問題

關于文藝評論標準，傳統上是從思想性與藝術性的方向來談論的。后來也有人提出政治性的標準，還有人提出娛樂性的標準。而人們的習慣，總是容易把思想性與藝術性，以及政治性與娛樂性對立起來。眾說紛紜之下，又有人提出沒必要搞出“四性”，還是只談思想性與藝術性比較規范。政治性是思想性的題中之義，而娛樂性可以在藝術性的范疇內討論。

反對將政治性從思想性里單列出來，很大原因是基于過往文藝作品“政治掛帥”、“文藝為政治服務”的深刻教訓，擔心導致大量政治意圖至上，公式化概念化乃至僵化的文藝作品。這與反對娛樂性標準的理由很相似，人們認為眼下的文藝界似乎有娛樂性過頭的傾向，娛樂至上乃至“娛樂至死”，導致格調低下、趣味庸俗的文藝作品大面積流行。

其實，正因為這些偏向的客觀存在，才需要文藝評論在這些問題上建立必要的標準。政治性的含義與思想性是不同的。思想可以很復雜，可以有更為深刻與廣闊的內涵，而政治傾向則表現得更為簡明，可以淺顯地被認知。二者的聯系和區別，當然不是這里幾句話可以說清楚的，需要說明的是，所謂思想性標準與政治性標準，并不簡單等同于思想正確與政治正確，從文藝評論的純技術層面來說，這里大概關注更多的，是政治性、思想性如何更為有機地與藝術性相結合的問題。如果一個文藝作品的政治性、思想性是與其藝術性相割裂甚至是相對立的，即使其政治與思想再正確，也是屬于失敗的文藝作品。這其中的道理，馬克思關于席勒化與莎士比亞化的經典表述已講得很清楚了。

娛樂性被獨立地提到文藝評論標準的高度來認識，想必是在文藝發展進入到當代社會以后才出現的。以往，人們的確習慣于將娛樂性放在藝術性里來談論。例如一個傳統的命題“寓教于樂”，原本應是關于政治（教化）與娛樂的話題，而人們卻視之為思想性與藝術性的問題。但是，當文藝發展進入當代社會，特別是進入到文化工業與文藝的大眾化消費時代以后，娛樂性問題就凸顯出來了。文藝評論面對著文藝作品泛娛樂化的潮流，是應該回避呢，還是直面之，并由此建立自己的標準？健康的文藝評論，即使面對著不健康的文藝作品，也要告訴人們診治的結果，而不是視而不見。因為這些潮流是客觀存在的，不會因為你不加理會而得到改善。

同時，娛樂性的含義，也是與藝術性不同的。舉個簡單的例子來說，文藝作品藝術性的標準，很大程度上包括對藝術形式的探索與創新。而娛樂性，幾乎可以說是與形式探索相沖突的。通常只有為大眾喜聞樂見的舊的形式，才具有娛樂性。可見，藝術性并不能夠包含娛樂性。

文藝評論的要義，在于關注娛樂性與藝術性，以及與政治性、思想性有機結合的問題，而不在于忽視文藝作品的娛樂性。