德肖維茨的“合理懷疑”

文 思郁

德肖維茨的“合理懷疑”

文 思郁

《合理的懷疑：辛普森案如何影響美國》是一本與辛普森殺妻案有關(guān)的書。本書的作者是哈佛大學(xué)教授艾倫·德肖維茨。他是美國著名的大律師，被譽(yù)為美國當(dāng)代最著名的辯護(hù)律師、最偉大的人權(quán)捍衛(wèi)者等。

當(dāng)然，如果你看過美劇《公訴辛普森》就知道這位德肖維茨也是當(dāng)年為辛普森辯護(hù)的律師之一，所以他算是案件的當(dāng)事人。時(shí)隔多年后，他又變成了旁觀者，從專業(yè)的角度分析這個(gè)案件對(duì)20世紀(jì)90年代美國的重大影響。

《合理的懷疑：辛普森案如何影響美國》作者：艾倫·德肖維茨譯者：金成波 楊麗出版社：中國法制出版社

可與肯尼迪被刺案相比的世紀(jì)審判

很多人將辛普森殺妻案與肯尼迪被刺事件相提并論，并稱之為世紀(jì)審判。

用德肖維茨在《合理的懷疑》中話總結(jié)說：“一個(gè)毫無爭議的觀點(diǎn)是，它是20世紀(jì)90年代的一個(gè)案件，涉及這十年中最有爭議，最眾說紛紜的話題：虐待配偶、種族政治、經(jīng)濟(jì)不平等、科學(xué)創(chuàng)新、批判律師和無休止的爭論。這一審判‘瞬間引起了’世界上許多人的‘巨大興趣’，這一不受歡迎的、不被理解的裁決引起了強(qiáng)烈的情緒。由于裁決引起的辯論將持續(xù)數(shù)年之久，這種情緒很可能也會(huì)持續(xù)。”

德肖維茨的觀察是對(duì)的，因?yàn)?0多年過去了，我們依然受到這一案件的影響，激發(fā)的討論至今仍在繼續(xù)，甚至通過電視劇、紀(jì)錄片和書籍的形式，提醒我們，這個(gè)案件影響了整個(gè)時(shí)代。

1994年6月的一個(gè)夜晚，洛杉磯郊外社區(qū)一男一女被發(fā)現(xiàn)死在家中，洛杉磯警察到達(dá)案犯現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)，死去的女人叫妮可·布朗，是黑人橄欖球星和電視明星辛普森的前妻，男人是一家意大利餐廳的侍者叫羅納德·高德曼，兩人的關(guān)系未知。警察去通知辛普森他前妻被殺的消息時(shí)，在他的豪宅外的車上和后門發(fā)現(xiàn)了很多血跡。通過現(xiàn)場(chǎng)的勘察，地方檢察院找到了充分證據(jù)，證明辛普森具有殺妻的重大嫌疑。

但是，這個(gè)案件經(jīng)歷了漫長的公審之后，地方檢察院最終喪失了優(yōu)勢(shì)，他們所取得的證據(jù)，要不就是有偽造的嫌疑，要不就是無法使用。就連華裔神探李昌鎬也參與其中，想通過最先進(jìn)的DNA技術(shù)證明嫌犯，結(jié)果因?yàn)檠E采集過程中的失誤，DNA鑒證也喪失了效力。

簡單說，100多天的公審之后，這個(gè)案子已經(jīng)不是一個(gè)簡單的殺人案。洛杉磯警察腐敗、種族歧視、辛普森虐待前妻、辛普森花費(fèi)重金打造的夢(mèng)幻律師團(tuán)、電視等公眾媒體為了博取收視率不負(fù)責(zé)任的宣傳和主觀臆斷等，各種事情層出不窮，幾經(jīng)翻轉(zhuǎn)，已經(jīng)讓這個(gè)簡單的殺人案變成了公眾最為關(guān)心的世紀(jì)大案。

讓克林頓震驚的審判結(jié)果

辛普森案的結(jié)果是以辛普森無罪釋放結(jié)案的。但是法庭的判決并非就能安定民心。要知道辛普森案宣判的那一天，就連時(shí)任美國總統(tǒng)克林頓都驚動(dòng)了，加入了觀看電視的隊(duì)伍；洛杉磯警察局為了防止出現(xiàn)可能的騷動(dòng)也是全面戒備；據(jù)說當(dāng)天紐約的證券交易的成交量大幅度下降；美國的工廠、郵局，甚至醫(yī)院的手術(shù)室都停了下來，等待這一結(jié)果。

辛普森被無罪釋放，怎么可能安慰那些一直認(rèn)定辛普森罪大惡極的人群呢，尤其是美國的白人主流媒體，對(duì)這一結(jié)果更是口誅筆伐，十分不滿。

時(shí)隔多年之后，與此案件的相關(guān)的人員，無論是控方——輸了官司的地方檢察院，還是辛普森花費(fèi)重金組建的夢(mèng)幻律師團(tuán)人員，他們都出了書，從自己的角度，發(fā)表了自己對(duì)這一案件的看法。德肖維茨的《合理的懷疑》只不過是其中一本，但是這本書值得提及，是因?yàn)樗麖穆蓭煹膶I(yè)角度分析了這一案件可能存在的疑點(diǎn)。

德肖維茨在《合理懷疑》中用了十章的題目來分析公眾對(duì)這一審判的“合理懷疑”。以《合理的懷疑》中重要的媒體與審判的關(guān)系為例做個(gè)簡單分析。電視在20世紀(jì)90年代是最有影響力的媒體工具，一個(gè)重大的電視節(jié)目每晚都有數(shù)百萬人觀看，電視節(jié)目的立場(chǎng)幾乎決定了觀看者的立場(chǎng)。所以，德肖維茨在《合理的懷疑》中特意用一章的內(nèi)容來交代媒體和審判的關(guān)系。簡單來說，作為一種娛樂節(jié)目的意識(shí)形態(tài)工具，電視該如何報(bào)道像辛普森案這樣的嚴(yán)肅事件。

德肖維茨教授在辛普森一案中慷慨陳詞

德肖維茨認(rèn)為，美國民眾對(duì)案件審理媒體報(bào)道的態(tài)度中，永遠(yuǎn)有一些偽善的方面。比如，民意測(cè)驗(yàn)表示，美國民眾在看關(guān)于辛普森案的媒體報(bào)道時(shí)想要拔掉電源，但同時(shí)，收視率顯示，觀看人數(shù)是空前的。他擔(dān)心電視直播報(bào)道會(huì)放大法律制度的缺點(diǎn)，但是在一個(gè)民主體系中，公眾又有權(quán)看到民主機(jī)構(gòu)的運(yùn)行和停止運(yùn)行。

這就造成了一種矛盾，為了不讓媒體的報(bào)道變質(zhì)，尤其是那些電視機(jī)構(gòu)為了娛樂和收視率，幾乎把辛普森案的一切細(xì)節(jié)都極力地渲染放大，很多證據(jù)和證人因?yàn)榻蛔≌T惑而上電視，從而喪失了在法庭上的效力，這就對(duì)真實(shí)審判造成了影響。

所以德肖維茨總結(jié)說，辛普森案結(jié)束后，關(guān)于以后的審判是否應(yīng)該在電視上播放，存在一個(gè)爭論。但是，這個(gè)爭論其實(shí)不應(yīng)該存在，我們應(yīng)該爭論的是更深刻的問題：“審理被媒體以我們這個(gè)國家報(bào)道的方式報(bào)道呢，還是我們應(yīng)該引進(jìn)一種更像英國、加拿大和其他國家主要采用的一種報(bào)道審理的制度呢，即律師不對(duì)媒體發(fā)聲，媒體被嚴(yán)格限制，他們僅可以對(duì)正在審理過程中的案件進(jìn)行一定的報(bào)道。”

案件判決后，并沒有平息爭議，反而讓爭議發(fā)酵、儲(chǔ)存，乃至多年后一直疑竇叢生，有人聲稱發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)可以證明辛普森是殺人兇手，又或者有人寫書說他有證據(jù)證明是辛普森的兒子是殺人兇手等，這些信息只能證明這個(gè)案件對(duì)美國司法制度的一大檢驗(yàn)，卻無法推翻審判的合法性和正義性。

這其實(shí)也是德肖維茨寫這本書《合理懷疑》的原因所在。舉例來說，他問一個(gè)法官朋友，在他認(rèn)為被告有罪，同時(shí)認(rèn)為警察偽造了不利于被告的證據(jù)時(shí)，如果他是在審的法官，他會(huì)怎么做？法官說，這種情況下，即使知道被告有罪，也要投否決定罪。因?yàn)椤拔沂欠ü伲_保制度不被證據(jù)篡改而污染，是我的工作”。

在程序正義和實(shí)際正義之間，法官和陪審團(tuán)選擇了程序正義，在辛普森案上，他們能得知的是警察撒謊和偽造證據(jù)是事實(shí)，而辛普森是否殺妻因?yàn)檫@些證據(jù)的破壞，就算怎么認(rèn)定他是個(gè)人渣——他虐待前妻、他有暴力史，也無法將他繩之以法。這就是“合理懷疑”的真正意義所在。