產(chǎn)能利用率測(cè)度方法的比較研究

賀京同　何蕾

摘要：文章從理論基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)意義、優(yōu)勢(shì)劣勢(shì)以及研究現(xiàn)狀等多個(gè)維度對(duì)常用的產(chǎn)能利用率測(cè)度方法進(jìn)行了比較研究。研究發(fā)現(xiàn)：任何一種測(cè)算方法都存在其約束條件和適用范圍，綜合利用不同方法對(duì)產(chǎn)能利用率進(jìn)行測(cè)算研究是必要的；我國(guó)的產(chǎn)能利用率測(cè)度工作嚴(yán)重滯后，需要各界合力，學(xué)習(xí)構(gòu)建美國(guó)的“三位一體”產(chǎn)能利用率監(jiān)測(cè)體系。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)能利用率；測(cè)度；工程法；成本函數(shù)法；監(jiān)測(cè)體系

一、 引言

產(chǎn)能利用率是一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)指標(biāo)。從微觀層面看，產(chǎn)能利用率是企業(yè)優(yōu)化決策的重要變量之一，理性企業(yè)在做投資決策的時(shí)候，通常在增加產(chǎn)能投資，或是提高現(xiàn)有產(chǎn)能的利用率之間選擇。同時(shí)，產(chǎn)能利用率作為一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，同樣具有重要的經(jīng)濟(jì)意義：其一，產(chǎn)能利用率是衡量宏觀經(jīng)濟(jì)周期的重要指標(biāo)之一，與就業(yè)率和通貨膨脹率之間存在著很強(qiáng)的相關(guān)性；其二，產(chǎn)能利用率是衡量行業(yè)產(chǎn)能過剩的直接指標(biāo)。因此，在我產(chǎn)能過剩問題頻發(fā)的經(jīng)濟(jì)時(shí)期，準(zhǔn)確測(cè)度產(chǎn)能利用率具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。然而，無(wú)論在理論層面還是實(shí)踐操作層面，當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)產(chǎn)能利用率的測(cè)度研究都存在一定的誤區(qū)。從概念上看，許多學(xué)者對(duì)產(chǎn)能產(chǎn)出和產(chǎn)能利用率的理解存在偏差。在實(shí)踐操作上，不同的產(chǎn)能利用率測(cè)度往往對(duì)應(yīng)著不同的產(chǎn)能利用率定義。因此，不同來(lái)源的產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)往往具有不同的經(jīng)濟(jì)意義，不能輕易混淆使用，比如國(guó)務(wù)院近年所公布的行業(yè)產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)與韓國(guó)高等（2012）、何蕾（2014）以及董敏杰等（2015）學(xué)者所測(cè)度的產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)就各自具有不同的經(jīng)濟(jì)意義，相同數(shù)據(jù)所代表的產(chǎn)能過剩嚴(yán)重程度可能大不相同。但是，一些國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)對(duì)于產(chǎn)能利用率指標(biāo)的理解和使用卻十分混亂。比如，韓國(guó)高等（2012）等學(xué)者就直接將成本函數(shù)法測(cè)度的產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)與美聯(lián)儲(chǔ)公布的過剩標(biāo)準(zhǔn)（79%～82%）進(jìn)行直接比較，以評(píng)價(jià)產(chǎn)能過剩的嚴(yán)重程度；還有一些學(xué)者則將機(jī)構(gòu)和學(xué)者所估算的產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行直接對(duì)比，得到一些似是而非的結(jié)論。基于此，本文認(rèn)為有必要對(duì)產(chǎn)能利用率的概念內(nèi)涵及其測(cè)度方法進(jìn)行深入分析與比較，以明確產(chǎn)能利用率這一指標(biāo)的理論意義和應(yīng)用范圍。為此，本文推進(jìn)了兩個(gè)點(diǎn)工作：一是對(duì)各種產(chǎn)能利用率的測(cè)度方法進(jìn)行介紹和全方位對(duì)比，包括其理論基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)意義、代表性數(shù)據(jù)、優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)等；二是結(jié)合我國(guó)的統(tǒng)計(jì)環(huán)境，對(duì)各種測(cè)度方法在我國(guó)的適用性及其前景進(jìn)行介紹。

二、 不同產(chǎn)能利用率測(cè)度方法的比較與評(píng)價(jià)

產(chǎn)能利用率的測(cè)度測(cè)度方法很多，常見的包括統(tǒng)計(jì)調(diào)查法、成本函數(shù)法、峰值法、前沿面分析法、協(xié)整方法等。每一種方法都對(duì)應(yīng)著不同的理論基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)意義，也有其適用范圍和優(yōu)缺點(diǎn)，下文將對(duì)其進(jìn)行比較分析。

1. 統(tǒng)計(jì)調(diào)查法。統(tǒng)計(jì)調(diào)查法得到的產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)對(duì)應(yīng)的是工程性質(zhì)的產(chǎn)能概念。按照美聯(lián)儲(chǔ)的定義，工程法產(chǎn)能是指一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在正常投入條件下（即不考慮延長(zhǎng)工時(shí)，包含正常休假和維修），利用固定投入要素可能達(dá)到的最大產(chǎn)出水平。工程法產(chǎn)能概念是完全的物理過程性質(zhì)上的產(chǎn)能概念，一般通過問卷調(diào)查直接獲得，并沒有考慮理性企業(yè)的優(yōu)化決策因素；工程法產(chǎn)能是指企業(yè)一段時(shí)間內(nèi)的可持續(xù)最大化產(chǎn)出，而非短期內(nèi)通過非正常加班運(yùn)營(yíng)實(shí)現(xiàn)的不可持續(xù)的最大產(chǎn)能。比如，一套設(shè)備設(shè)計(jì)的每天工作的合理時(shí)間為16個(gè)小時(shí)，那么這套設(shè)備的產(chǎn)能即為16個(gè)小時(shí)的產(chǎn)出，而非全天運(yùn)轉(zhuǎn)的24小時(shí)產(chǎn)出。因此，通過觀察美國(guó)的行業(yè)產(chǎn)能利用率可知，工程法的產(chǎn)能利用率偶然情況下可能超過100%。據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)1972年～2013年的平均產(chǎn)能利用率為80.1%；根據(jù)其經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為：79%～83%的產(chǎn)能利用率屬于合理區(qū)間，小于79%為過剩，大于83%則為產(chǎn)能不足。

統(tǒng)計(jì)調(diào)查法測(cè)度產(chǎn)能利用率的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)都十分明確。最大的優(yōu)點(diǎn)就是測(cè)度結(jié)果的直觀性和可比較性，以及數(shù)據(jù)獲得的連續(xù)性。因此，統(tǒng)計(jì)調(diào)查法在實(shí)踐操作中被廣泛接受，成為當(dāng)前世界各國(guó)的官方產(chǎn)能利用率指標(biāo)。其缺點(diǎn)有二：一是工程法的產(chǎn)能概念缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)，該定義沒有考慮成本以及市場(chǎng)需求等因素變化對(duì)企業(yè)行為的影響，只是一種特設(shè)（Ad Hoc）和經(jīng)驗(yàn)意義上的定義，這一點(diǎn)也一直被學(xué)界所詬病。Berndt和Morrison（1981）認(rèn)為，工程法產(chǎn)能利用率未能顯示外界環(huán)境變化沖擊下，企業(yè)最優(yōu)產(chǎn)出的調(diào)整，可能引導(dǎo)出錯(cuò)誤的實(shí)踐；二是統(tǒng)計(jì)調(diào)查法的初始投入巨大，由于需要數(shù)以萬(wàn)計(jì)的企業(yè)問卷作為基礎(chǔ)，啟動(dòng)工作尤其困難，一般只能由官方部門或者大型機(jī)構(gòu)才能提供。當(dāng)前，具有代表性的工程法產(chǎn)能利用率指標(biāo)包括歐盟、美聯(lián)儲(chǔ)公布的官方產(chǎn)能利用率指標(biāo)以及McGraw-Hill公司和Wharton商學(xué)院公布的產(chǎn)能利用率指數(shù)。

2013年，中國(guó)國(guó)務(wù)院第一次使用了官方產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)，據(jù)公報(bào)顯示，2012年的鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶產(chǎn)能利用率分別為72%、73.7%、71.9%、73.1%和75%，明顯低于國(guó)際水平。這些數(shù)據(jù)同樣是基于工程法概念形成的，統(tǒng)計(jì)方法與美國(guó)類似。然而，中國(guó)統(tǒng)計(jì)部門至今尚未建立起連續(xù)有效的官方產(chǎn)能利用率監(jiān)測(cè)體系，因此未能像美國(guó)一樣提供覆蓋全行業(yè)的、連續(xù)性的產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)。

2. 成本函數(shù)法。成本函數(shù)法對(duì)應(yīng)的產(chǎn)能概念是完全的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的產(chǎn)能概念，即一定時(shí)期內(nèi)，微觀企業(yè)通過利潤(rùn)最大化決策所獲得的最優(yōu)產(chǎn)出水平。Berndt和Morrison（1981）等認(rèn)為短期成本曲線與長(zhǎng)期成本曲線相切點(diǎn)對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出即為產(chǎn)能產(chǎn)出，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的產(chǎn)能定義總結(jié)出測(cè)度產(chǎn)能利用率的成本函數(shù)法，被西方學(xué)界廣泛引用。國(guó)內(nèi)學(xué)者中，韓國(guó)高等（2012）則用成本函數(shù)法測(cè)度了中國(guó)28個(gè)行業(yè)的產(chǎn)能利用率。

成本函數(shù)法的優(yōu)點(diǎn)在于具有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，其產(chǎn)能概念是基于企業(yè)最優(yōu)化行為得到的，考慮了要素成本變化和市場(chǎng)需求對(duì)于產(chǎn)能的影響，在面對(duì)強(qiáng)大的外生條件沖擊環(huán)境下更加具有說(shuō)服力。成本函數(shù)法的缺點(diǎn)在于測(cè)度過程復(fù)雜，因此對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量要求相對(duì)較高，且測(cè)度過程中暗含諸多強(qiáng)假設(shè)。比如，在實(shí)際操作中，成本函數(shù)法假設(shè)為被測(cè)度的企業(yè)或行業(yè)具有相同的具有顯性性狀的成本函數(shù)；其次，成本函數(shù)法要求被測(cè)度企業(yè)或行業(yè)對(duì)于投入要素的價(jià)格具有足夠的敏感性，以保證成本函數(shù)中各個(gè)解釋變量系數(shù)的顯著性，這一條件在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)很容易滿足，但是，在市場(chǎng)化程度不高的環(huán)境下，企業(yè)對(duì)于要素價(jià)格缺乏敏感性，則容易造成成本函數(shù)法失效。我國(guó)的要素市場(chǎng)不完善，國(guó)有壟斷性行業(yè)和企業(yè)較多，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟度不高，因此，成本函數(shù)法對(duì)于測(cè)度我國(guó)的行業(yè)產(chǎn)能利用率的適用性有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

按照成本函數(shù)法的定義，一段時(shí)期內(nèi)的最優(yōu)產(chǎn)出定義為產(chǎn)能，因此，產(chǎn)能利用應(yīng)該位于100%左右，上下不至于偏離太遠(yuǎn)。Berndt和Morrison（1981）利用成本函數(shù)法測(cè)度的1958年～1977年美國(guó)產(chǎn)能利用率區(qū)間為111%～127%；與美國(guó)官方統(tǒng)計(jì)調(diào)查法測(cè)算的工程法產(chǎn)能利用率波動(dòng)規(guī)律大體一致，數(shù)據(jù)之間的彼此相關(guān)系數(shù)在0.4～0.6之間。相比之下，韓國(guó)高等（2012）用成本函數(shù)法測(cè)度的中國(guó)28個(gè)行業(yè)的產(chǎn)能利用率區(qū)間則在40%～360%之間，結(jié)果波動(dòng)之大到難以令人信服。究其原因，在于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度不足，諸多行業(yè)的壟斷性過高，許多企業(yè)對(duì)于要素成本不敏感，導(dǎo)致成本函數(shù)法測(cè)度的產(chǎn)能利用率失去準(zhǔn)確性。不過，隨著中國(guó)市場(chǎng)化改革的深入，成本函數(shù)法在中國(guó)的有效性會(huì)越來(lái)越高，就目前而言，該方法僅適合于市場(chǎng)化程度高的行業(yè)。

3. 峰值法和前沿面估計(jì)法。Klein（1973）將產(chǎn)能產(chǎn)出定義為一段時(shí)期內(nèi)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體達(dá)到的最大產(chǎn)出，并據(jù)此定義引申出“峰值法”（“峰到峰”方法）測(cè)度產(chǎn)能利用率。峰值法的核心思想是認(rèn)為在產(chǎn)出達(dá)到一個(gè)峰值時(shí)，產(chǎn)能利用率為100%，其他時(shí)刻可以按照峰值的產(chǎn)出進(jìn)行推演，因此，峰值法測(cè)算出的產(chǎn)能利用率區(qū)間一定在100%以內(nèi)。峰值法測(cè)度產(chǎn)能利用率被廣泛引用，國(guó)內(nèi)學(xué)者沈坤榮等（2012）同樣參考“峰值法”測(cè)度了中國(guó)35個(gè)工業(yè)行業(yè)的產(chǎn)能利用率。峰值法的優(yōu)勢(shì)是操作相對(duì)簡(jiǎn)單，數(shù)據(jù)要求不高；缺點(diǎn)是核心假設(shè)缺乏理論基礎(chǔ)和證明，且在操作上具有較強(qiáng)的主觀性，表現(xiàn)在每一段時(shí)期內(nèi)峰值的選擇不同，得到的產(chǎn)能利用率不同。

還有一些方法雖然與峰值法操作上存在差異，但是其核心思想與峰值法是一致的，其中最為典型的即為前沿面估計(jì)方法。前沿面估計(jì)方法的思想核心是將最優(yōu)生產(chǎn)前沿的產(chǎn)出定義為產(chǎn)能，其他對(duì)象的產(chǎn)能利用率按照距離前沿面的距離進(jìn)行刻畫，因此，前沿面估計(jì)方法測(cè)度的產(chǎn)能利用率也在100%之內(nèi)。常用的前沿面估計(jì)方法包括以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）為代表的非參數(shù)估計(jì)法以及以隨機(jī)前沿分析（SFA）為代表的參數(shù)估計(jì)方法。利用前沿面估計(jì)方法測(cè)算產(chǎn)能利用率的實(shí)證研究近年來(lái)越來(lái)越豐富；國(guó)內(nèi)學(xué)者董敏杰等（2015）也利用DEA估計(jì)法測(cè)度了2001年～2011年間我國(guó)各省區(qū)各個(gè)行業(yè)的產(chǎn)能利用率水平。前沿面估計(jì)方法的優(yōu)點(diǎn)在于數(shù)據(jù)相對(duì)容易獲得，操作相對(duì)簡(jiǎn)單；缺點(diǎn)同樣在于缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為支撐，而且，前沿面估計(jì)方法所定義的產(chǎn)能概念的本質(zhì)是最有效率產(chǎn)出，而非產(chǎn)能產(chǎn)出。

在我國(guó)當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境和統(tǒng)計(jì)環(huán)境下，峰值法與前沿面估計(jì)方法因其數(shù)據(jù)獲取容易，操作簡(jiǎn)單，假設(shè)寬松等優(yōu)勢(shì)，具有較大的適用范圍，近年來(lái)也得到了較為廣泛的應(yīng)用；但是這兩種方法都是單純的計(jì)量方法，缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)作為支撐，測(cè)度過程中具有較強(qiáng)的主觀性，這一點(diǎn)在應(yīng)用中應(yīng)該得到重視。

4. 協(xié)整方法。協(xié)整方法測(cè)度產(chǎn)能利用率的構(gòu)想由Shaikh和Moudud（2004）所提出，其測(cè)度的基本思路為：如果產(chǎn)出與固定資本存量之間存在協(xié)整關(guān)系，便可證明二者存在穩(wěn)定的長(zhǎng)期關(guān)系，可以理解為產(chǎn)出存在著一種由固定資本存量所決定的長(zhǎng)期趨勢(shì)，使得實(shí)際產(chǎn)出圍繞這一長(zhǎng)期趨勢(shì)上下波動(dòng)。將資本存量被看作是單一的固定投入要素，其所確定的產(chǎn)出長(zhǎng)期趨勢(shì)則可以定義為產(chǎn)能。在理想情況下，協(xié)整定義的產(chǎn)能概念與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的產(chǎn)能概念一致——因?yàn)椋髽I(yè)在固定投入要素既定條件下的平均產(chǎn)出水平必然是其最優(yōu)產(chǎn)出，即是成本最小化產(chǎn)出。協(xié)整的產(chǎn)能概念與工程法產(chǎn)能概念的區(qū)別則在于，工程法產(chǎn)能是指企業(yè)合理?xiàng)l件下的滿負(fù)荷生產(chǎn)能力，而協(xié)整產(chǎn)能則是指企業(yè)長(zhǎng)期性的平均產(chǎn)出水平，一般情況下，協(xié)整產(chǎn)能低于工程法產(chǎn)能。因?yàn)?，即使在市?chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟的西方國(guó)家，產(chǎn)能閑置狀況也被認(rèn)為一種長(zhǎng)期存在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。協(xié)整方法將長(zhǎng)期性的產(chǎn)出趨勢(shì)定義為產(chǎn)能，所以其平均的、最優(yōu)的產(chǎn)能利用率為100%，低于100%則表示產(chǎn)能過剩，高于100%則表示產(chǎn)能不足。美國(guó)工程法統(tǒng)計(jì)的歷史數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)企業(yè)的長(zhǎng)期性平均產(chǎn)出水平維持在滿負(fù)荷產(chǎn)能的79%～82%之間，即協(xié)整方法測(cè)度的100%的產(chǎn)能利用率大致相當(dāng)于工程法的80%。

協(xié)整方法測(cè)度產(chǎn)能的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)是對(duì)成本函數(shù)法與工程法的折中。相比成本函數(shù)法，協(xié)整方法對(duì)于數(shù)據(jù)的要求簡(jiǎn)單許多，成本函數(shù)法要求投入產(chǎn)出所有要素的量?jī)r(jià)數(shù)據(jù)，協(xié)整方法僅僅需要產(chǎn)出和固定資產(chǎn)投入量的數(shù)據(jù)；成本函數(shù)法假設(shè)性更加嚴(yán)格，要求市場(chǎng)成熟，企業(yè)對(duì)要素成本敏感，協(xié)整方法僅需要證明產(chǎn)出和固定資本存量之間存在長(zhǎng)期的穩(wěn)定關(guān)系，即證明兩者可以通過協(xié)整檢驗(yàn)即可。與工程法以及峰值法等方法相比，協(xié)整方法最大的優(yōu)勢(shì)則在于并非簡(jiǎn)單的從數(shù)據(jù)到數(shù)據(jù)，而是具有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)。缺點(diǎn)則在于對(duì)于非周期性因素導(dǎo)致的產(chǎn)能過?？坍嫴蛔?，偏重于描述產(chǎn)能利用率的周期性特征；而且由于未來(lái)產(chǎn)出和固定資本投入的變化會(huì)影響長(zhǎng)期性平均產(chǎn)出，進(jìn)而影響到前期的產(chǎn)能利用率，使得測(cè)度結(jié)果會(huì)因時(shí)期選擇而受到影響。

在應(yīng)用方面，Shaikh和Moudud（2004）首次利用協(xié)整的方法對(duì)美國(guó)20世紀(jì)50年代至80年代的制造業(yè)產(chǎn)能利用率進(jìn)行了測(cè)度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)協(xié)整方法與調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)得到的產(chǎn)能利用率趨勢(shì)高度吻合。國(guó)內(nèi)方面，何蕾（2015）則將協(xié)整方法推廣到面板數(shù)據(jù)使用，對(duì)1980年～2013年以來(lái)的中國(guó)工業(yè)行業(yè)產(chǎn)能利用率進(jìn)行了測(cè)度。

三、 產(chǎn)能利用率測(cè)度方法的總結(jié)對(duì)比及其應(yīng)用前景

綜上所述，產(chǎn)能利用率的測(cè)度方法具有多樣性，不同方法之間的理論基礎(chǔ)以及測(cè)度結(jié)果的經(jīng)濟(jì)含義都具有顯著區(qū)別，不能盲目的將不同測(cè)算方法得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行直接比較。而且，任何一種產(chǎn)能利用率測(cè)度方法都具有其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，在不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和統(tǒng)計(jì)環(huán)境下的適用性也不同（總結(jié)見表1）。在現(xiàn)實(shí)的應(yīng)用研究中，需要深刻理解每一種方法的理論基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)意義及其適用環(huán)境，才能正確地理解產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)所代表的經(jīng)濟(jì)影響，才能合理的使用產(chǎn)能利用率對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)進(jìn)行分析判斷。

從表1可以看出，單獨(dú)的任何一種測(cè)度產(chǎn)能利用率的方法都有其約束條件以及缺陷，因此，綜合利用不同的方法從不同的角度對(duì)產(chǎn)能利用率進(jìn)行考察是必要。目前，我國(guó)對(duì)于產(chǎn)能過剩以及產(chǎn)能利用率的研究方興未艾。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于產(chǎn)能利用率的認(rèn)識(shí)起步較晚；相對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)而言，我國(guó)的產(chǎn)能利用率測(cè)度研究同樣滯后。我國(guó)的產(chǎn)能過剩問題早在九十年代中期便已經(jīng)出現(xiàn)了，但是產(chǎn)能利用率這一指標(biāo)一直未能得到重視。2013年國(guó)務(wù)院公布的6個(gè)過剩行業(yè)的產(chǎn)能利用率是官方第一次使用這一指標(biāo)。目前，我國(guó)官方公布的產(chǎn)能利用率在時(shí)間上不具有連續(xù)性，且在行業(yè)上不具有全面性，無(wú)法全面了解中國(guó)的產(chǎn)能利用狀況。隨著我國(guó)的產(chǎn)能過剩問題越來(lái)越被關(guān)注，近年來(lái)，不少學(xué)者對(duì)我國(guó)的產(chǎn)能利用率測(cè)度研究進(jìn)行了推進(jìn)。但是這些研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以全面、深入地刻畫中國(guó)的產(chǎn)能過剩狀況。一方面，我國(guó)的產(chǎn)能利用率測(cè)度研究太少，文獻(xiàn)深度不夠，尤其缺少對(duì)于細(xì)分行業(yè)以及細(xì)分區(qū)域的測(cè)算研究；另一方面，一些測(cè)算方法運(yùn)用不當(dāng)，造成測(cè)算結(jié)果相互矛盾，彼此的結(jié)論都難以令人信服。

對(duì)于如何建立和完善產(chǎn)能利用率監(jiān)測(cè)體系，美國(guó)是最好的參考對(duì)象。美國(guó)已經(jīng)形成了政府官方、社會(huì)機(jī)構(gòu)以及學(xué)者“三位一體”的產(chǎn)能利用率監(jiān)測(cè)體系。首先，美聯(lián)儲(chǔ)建立了完備的官方產(chǎn)能利用率指標(biāo)體系，產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)覆蓋了1972年～2015年的制造業(yè)、采掘業(yè)以及公用事業(yè)部門，并且按月公布最新的細(xì)分行業(yè)產(chǎn)能利用率和宏觀產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)；其次，McGraw-Hill公司和Wharton商學(xué)院等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和商業(yè)機(jī)構(gòu)也建立了大型的產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)庫(kù)，同樣采用統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法獲取工程法的產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)，可以及時(shí)跟蹤企業(yè)和行業(yè)的產(chǎn)能利用率變化，并與官方的產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)形成對(duì)照；此外，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于產(chǎn)能利用率的測(cè)度研究十分重視，綜合利用成本函數(shù)法、峰值法、前沿面分析法以及協(xié)整方法等各種方法對(duì)不同行業(yè)或者地區(qū)的產(chǎn)能利用率進(jìn)行測(cè)度，對(duì)官方產(chǎn)能利用率形成了很好的對(duì)照和補(bǔ)充。相比之下，當(dāng)前我國(guó)對(duì)于產(chǎn)能利用率的測(cè)度和研究?jī)H僅局限在學(xué)術(shù)界，研究力量相對(duì)單薄，而官方統(tǒng)計(jì)部門、行業(yè)協(xié)會(huì)與科研機(jī)構(gòu)的力量則出現(xiàn)缺位。因此，要改善中國(guó)的產(chǎn)能利用率監(jiān)測(cè)質(zhì)量，提高產(chǎn)能過剩的監(jiān)測(cè)水平，一方面需要統(tǒng)計(jì)部門的努力，盡快構(gòu)建好官方產(chǎn)能利用率監(jiān)測(cè)體系，另一方面，同樣還需要行業(yè)協(xié)會(huì)、科研機(jī)構(gòu)以及學(xué)界力量的及時(shí)跟進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓國(guó)高，高鐵梅.中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能過剩的測(cè)度、波動(dòng)及成因研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（12）：18-31.

[2] 沈坤榮，欽曉雙，孫成浩.中國(guó)產(chǎn)能過剩的成因與測(cè)度[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論：山東大學(xué)，2012，（2）：48-53.

[3] 何蕾.中國(guó)工業(yè)行業(yè)產(chǎn)能利用率測(cè)度研究——基于面板協(xié)整的方法[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015，（2）：90-99.

[4] 董敏杰，梁泳梅，張其仔.中國(guó)工業(yè)產(chǎn)能利用率：行業(yè)比較、地區(qū)差距及影響因素[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，（1）：84-98.

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)前提下優(yōu)化投資與消費(fèi)的動(dòng)態(tài)關(guān)系研究”（項(xiàng)目號(hào)：12&ZD088）；國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“短視認(rèn)知偏差、偏好動(dòng)態(tài)不一致與地方政府投資中的沖動(dòng)或拖延：機(jī)制分析與管理建議”（項(xiàng)目號(hào)：71103094）。

作者簡(jiǎn)介：賀京同（1961-），男，漢族，北京市人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，研究方向?yàn)樾袨榻?jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)；何蕾（1986-），男，漢族，湖南省郴州市人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所博士生，研究方向?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)。

收稿日期：2016-02-12。