心靈雞湯，喝不喝隨你

木今

“真正的心靈雞湯不見得刻意要你去‘矯正一些觀念，它唯一想要告訴你的大概只有——要嘗試，找出內心所向。”

心靈雞湯的流行不是一朝一夕之事了。我也不知道心靈雞湯到底算怎么個歸類法？成功學？靈修學？愛情短片故事？唯一可以確定的是，語言或文體里出現鼓勵性，或者一種激發性的句態，就容易被定義為雞湯。因為雞湯實在太普遍了，人們久而久之就對它特別敏感，一點暗示，就容易讓人聞到它獨特的“味道”。而近期更有研究表明，熱衷于心靈雞湯的人，往往智商遺憾地偏低。

我倒是不覺得心靈雞湯不好。雞湯不雞湯的，本來就因人而異，有人喜歡雞湯，有人喜歡菜湯，有人根本不喜歡喝湯。一味抵觸某樣東西，和喜歡它要花去的力氣其實差不多。我們有時拒絕被雞湯洗腦，很多情況下只是我們不想再被那些鏤空的“正能量”欺騙而已——我們還是需要正能量、充實感和人生方向的一些正面引導，只是需要以一些更為正確的方式。

與其著眼雞湯本身好壞，不如把眼光轉到更內向化的地方，比如，“我有沒有辦法分析這些觀點究竟正確與否？”“我會不會因為每天給自己灌輸太多不切實際的正能量或者成功觀，而變得越來越沉溺，以致出現幻覺中毒？”“自己對自己的印象和自己在行為上與之產生的落差，究竟能否通過一種方式去衡量，有效的閱讀是否能作為中間的平衡體？”……

一些喚醒內省的東西，想必才是最為吃重的。當然如何調整內在，很多雞湯書里也不是沒提過——有許多書里講得還頗有道理，譬如，“如何培養自控力”“每天擠出一管沙漏的時間做冥想”“對這個世界報以溫柔又堅韌的姿態”……這些說法本身是好的，它們的理論擁有自己的經絡，結實可靠，儲蓄著生命的動能，也具備折射外在世界的透明度，但它們本質上卻有一些無法消掉的痕跡，比如刻意。

拿最簡單的寫作來說，先起題目后寫文章往往比先寫文章后起題目困難很多，先起題目的話，就不太容許文字有太多對立因素，也容易抑制掉一些分散卻相對靈活的語言份額，簡述這樣一篇文字的時候，往往只有繞著它主題的引力進行，一旦脫離軌跡，它就會變成一篇與預期不符的很“飄”的文章。但往往，先寫文章就不見得，它雖不設前提，其自由度卻因此無限拉伸，某種情況下，它更能承載思緒和感性上一些漂浮的知覺，這些對文字雖然不具備很強的“驗證性”，倒讓文字的氣質顯得意外真實。

很多雞湯沒辦法讓文字如此清爽，或者說讓文字過濾成可以被讀者呼吸進去的質地，便是因為此。它們往往受制于主題而顯得過“硬”，即便道理再通達，事例再搞笑，讀著讀著還是可以摸到它觀念上凹凸的棱角。那再回過頭來說，并不是雞湯文本身有什么不好，而是一些雞湯文的作者觀點輸出得太用力，容易適得其反，讀到后面就變得有點尷尬而莫名怪異了。

記得曾在一本文言文書里讀到過一句話，意思大概是：一個人如果內心明澈，那他說出的話也是清晰的。那些雞湯文之所以熔著一層脫不去的“硬殼”，其實也存在另一種可能：它們可能并非純粹的雞湯，而是摻雜著雜色的雞湯；它們或許只適用于某些情況和某些比較狹義的心境，提供著一種半飽不飽的折中方案。作者對自己作品存虛的地方流失了底氣，以致文字的印象才會黏著一層厚重又脆弱的氛圍——它們讀上去總像是在與它們自己想象中另一個虛設的對立觀點，發生著遙遠的抵觸。

那在這個充滿懷疑，相信什么往往容易身陷模式化弊端的時代，心靈雞湯還被需要嗎？我想還是需要的，或許正因如此，反而更加需要。當然，不是教你成功的心靈雞湯，也不是教你怎樣心平氣和的心靈雞湯，更不是教你如何處世的心靈雞湯，處世學本身存在太多隨機性和謬誤，且它是非自然的。

真正的心靈雞湯可能更具有包容性。它不會暗示你成功有多重要，以至于當你產生未成功的挫敗感時，它便擺出其雙重身份的另一種模式，成為嘲諷又極度苛刻的紙面怪物，側面給你施壓，不停鞭撻你。它也不會安慰你未成功的狀態，教你“如何接受人生的失敗”。它可能會通過更好的語言跟你解釋：這個世界并非是被成功和失敗兩種概念所框住，保有自己的“運動性”，也與外界保持良好的協調性，并且堅持、恪守著什么，這個也是獨屬于你的。它不會揮著一張勵志的標簽，告訴你“人生應該怎樣怎樣”，它可能更多的是在提醒生命有著更多維的選擇，所以不要因為別人的引力，迷失掉自己的軌跡。

真正的心靈雞湯不見得刻意要你去“矯正”一些觀念，它唯一想要告訴你的大概只有——要嘗試，找出內心所向，可能最后“金礦”還是不會掉到你選擇的那條路上，但過程中的快樂你可以去盡量充實、體會。