互聯網也需要供給側改革

慕峰

互聯網行業的產能過剩，與2009年強刺激后的產能過剩沒什么區別，本質都是補貼經濟造成的。而所有的補貼經濟都會導致價格指針失靈、資源浪費。

在一家公司天天虧損，還有人給它補貼，讓它的員工收入高、福利好。我說這家企業的時候，你以為我在說中石化？你怎么不覺得我是在說一家純正的中國互聯網公司？

國內的互聯網公司大多都在虧損，卻可以維持員工高薪、高福利，原因很簡單，因為投資者愿意“燒錢”。投資者覺得“燒錢”可以快速占領市場，成為行業領先，這樣就能上市融資或被收購，從而獲得高額溢價，以數十倍乃至數百倍的收益退出。

這當中有兩個必要前提：要么有一個現金流極其充裕的二級市場，供原始投資者退出，獲取高額收益：要么有產業投資者成為接盤俠。對中國互聯網企業而言，前者是NASDAQ、創業板，乃至胎死腹中的戰略新興板：后者是BAT這樣的巨頭。

所以從2014年至2015年，在境外最瘋狂的是中概股，在境內則是創業板。而中概股的痛苦在于，眼睜睜地看著創業板上比自己差的企業竟然能夠獲得更高的溢價。

如果一家企業從美國下市，又回到中國上市，這個企業會有什么實質變化嗎？這不過是從一個對其評價低的地方，來到了一個對其評價高的地方。而這個評價的依據是什么？是這家公司的盈利能力變好了？管理能力提高了？發展潛力增強了？統統不是，僅僅是因為中國的二級市場價格更高。中國二級市場不是注冊制市場，能夠上市的企業，哪怕是在所謂戰略新興板上市的企業數量都極其有限，只要在交易上有流動性，以各種名目炒作出的價格都比美國市場高出很多。

換言之，我們是以一個有限殼資源的市場所產生的充裕資金，來對某些企業進行補貼，而恰好這兩年互聯網企業成為了補貼的熱點。所以我們看到的一個現象是，傳統企業產能過剩是政府補貼，賣貨賺錢：而很多中概股企業則是投資者補貼，融資賺錢。

而所有的補貼經濟都會讓價格指針失靈，從而導致供大于求，就像2009年的強刺激。

2009年強刺激，本質就是一次強補貼，是通過主動將資金投入地產和基建的方式補貼實體行業，期望通過激活這些行業來帶動上下游產業鏈，解決當時的經濟熄火問題和就業危機。

這種刺激的目的其實達到了，但后果也很明顯：一次有形之手的施予，一次強補貼，不但激活了一二三線的房價，也造就了一二三線的大量新增地產。一線，很快消化了這些地產項目。而二線形成了一些庫存，三四線則庫存嚴重。

補貼經濟帶來的另一個后果，就是將資源和資金短期內全部集中到高利潤領域，而對于從長遠看對整體國民經濟意義更大的結構性調整，卻無法顧及。當所有資金集中進入地產基建相關領域時，無論是金融還是別的行業，都是圍繞地產基建在運轉。

互聯網與這并沒什么區別。不少中概股，在很大程度上就是一種過剩產能，同樣會導致資源錯配，形成錯誤的價格指釓浪費社會融資資源，使那些更優秀的企業無法獲得融資。如果長時間沒有找到合適的盈利模式，那么這類產能也會面臨被清除的后果。

在經歷2009年的強刺激和2015年的股災后，中國金融監管的現實已經擺在面前。厲行監管，讓真正有競爭力的企業活下去，而非讓大水般的貨幣流向落后產能，才是一條正途。所以，取消戰略新興板沒什么不好。