讓議論文結構嚴謹有致

周洪彩

閱卷現場教師對話

教師1：統觀考場作文，議論文仍是考生的最愛，不過，現在的三段式或四段式確實讓人感到視覺疲勞。

教師2：能夠滿足于三段式、四段式也就不錯了，考生平時缺少結構訓練，不能以創新的風格表現文章的寫作思路。

教師3：其實，議論文結構創新也沒有太大的難度。只要平時多一些思考，在安排結構時，適當地調整一下各層次的邏輯關系，并在過渡與銜接方面合理安排，哪位考生都能夠做到結構創新。

【考綱概述】

“構思新巧”是高考作文發展等級“創新”中的要求。所謂“構思新巧”，就是以新穎的形式，將具有個性化的觀點態度表現出來。在結構方面創新，就是安排精巧的寫作思路，展示清晰的寫作過程。具體而言，如果寫作議論文，可以選擇一線立骨的方式，全文整體豎起一個骨架，而所有內容都以不同的方式圍繞這一骨架展開。這樣，就可以擺脫傳統的并列、對比、層進等結構形式，運用起承轉合等創新結構，通過詳略得當、合理過渡等方式，使論述內容展示出鮮明的條理性。

知恥，即勇乎？

勾踐臥薪嘗膽，最終三千越甲吞了吳。人們都說，他的輝煌，源于遭受的恥辱。是恥辱，痛心徹肺的恥辱，讓他清醒地意識到自己的處境，激發了他復國的斗志。

由此，還會想到許多許多類似的事跡：韓信受了跨下之辱后成了名將，司馬遷受了腐刑之辱后作了《史記》，孫臏受了刖刑后著成了兵法……于是乎，一個很堅定的觀點便浮出了歷史的水面——知恥而后勇。隨之，人們便把此觀點作為人生公理，鼓勵那些身處逆境之人振作起來。應該說，這是很積極的，我們也都應該認可。

那么，是不是一說到勇便要與恥聯系起來呢？這種認識有些片面。勇，本就是一種精神層面的表現，是一個人在面對生活時所展示出來的心理狀態，甚至有時就是一種內潛能的突然釋放。勇，不僅僅在恥之后會迸發，很多因素都可以把它從一種平常狀態中牽引出來，甚至有時不需要任何原因。關羽勇，勇冠三軍，好像沒聽說他曾受到過什么奇恥大辱；我們的人民軍隊勇，英勇無畏，但他們從一開始就表現得那么樂觀。對勇的認識，我們應該想得更遠些，更深些，才能全面理解它的內涵。

另外，恥到底能不能激發勇，這得先看這個人本身是否具備這種精神。有些人是無論如何也不能從這個角度來衡量的。他們一般都自視清高，而感情上又往往非常脆弱，一旦受辱之后，便意志消沉，精神委頓，對生活失去了信心。應該說，他們知恥，卻不能正確面對，不能以勇氣來振作自己，相反，很小很小的恥辱就能刺傷他們那脆弱的自尊心，從而走上絕路，全然不會想到與生活去抗爭。這樣的人是可悲的，我們只能同情。因此，知恥而后勇，只是一種可能，切不可定為公理。

當然，最不配冠以這種觀點的還不是這些人，而是那些根本就不知道什么是羞恥的人。他們內心深處根本就沒有恥感，往往黑白顛倒，是非不分，以恥為榮。為了一些個人的利益，為了某種短暫的快活，他們便會出賣人格，出賣國家，喪盡天良。歷史上的叛徒、漢奸、賣國賊數不勝數，他們的行徑更是讓我們深惡痛絕。所以說，知恥而后勇，是不適合鼓勵所有人的。

真正的勇者，肯定能從恥辱中掙扎著站起來；天生的懦夫，就是受不到任何恥辱也會整天唯唯諾諾。所以，我們沒有必要刻意地為勇者界定一些什么，因為真正的勇者的表現并不完全相同。取義成仁的是勇者，直面人生的是勇者，挑戰極限的也是勇者……

生活中，我們隨時都能感受到這種精神給我們帶來的震撼，歷史也會對些做出客觀的評判。

[范文解析]

這是一篇以“勇”為話題的作文。整個內容圍繞“勇”的不同層次展開，以起承轉合的方式安排結構，充分表現出寫作中心的內涵。

整個思路邏輯清晰。全文以“知恥而后勇”這一角度立意，選取了起承轉合的結構形式，表達了對“勇者”的深入理解。具體寫作中，先由以勾踐因恥而滅吳這一事件引出傳統認識，是為“引”，然后由勇與恥的關系“承”，接著話題一“轉”，得出“知恥不一定勇”這一觀點，并在主體部分以層進關系深入思考，充分展示出恥勇關系，深化了寫作中心。

恰當運用過渡詞語。作者在安排結構時，每一個層次都以恰當的詞語，引出具體寫作內容。如第二段的“由此”，提示了前后內容，后面的“應該說”，進行了總結；第三段的“那么”，由前面的分析引出對勇恥關系的理解；第四段以“另外”將思路進行拓展，后面的“因此”又升華了中心；第五段的“當然”，再將思維進一步延伸，后面的一個“所以說”，更是對結果進行印證。

[類文生成]

起承轉合式的論證結構，是指在論證的過程中，先確立鮮明的中心論點，然后選取一個角度進行解讀（起），接著引出對這一角度更深刻的理解（承），在這一基礎之上，對話題進行提升，或轉折，或遞進，或拓展（轉），最后將話題與開頭的中心論點巧妙融合，充分表現出文章的寫作中心（合）。運用這種論證形式，可以使文章內容自然流暢，觀點表達也更具普遍性，更易讓人信服。思維嚴密的考生，往往對此情有獨鐘。

運用這種論證結構，需要理清各層次之間的邏輯關系。起要起得有根據，不能站不住腳；承要承得有延伸，或拓展出廣度，或挖掘出深度；轉要轉得自然，不能出現刻意牽強的意味；合要合得嚴密，讓中心論點水到渠成。

它的一般模式是：“起”（確立觀點）——“承”（引申中心）——“轉”（認識提升）——“合”（得出結論）。

具體寫作時，則需要安排恰當的銜接與過渡內容。

勾連前后 寫作議論文時，往往會從不同角度、不同側面表現寫作中心。而要將這些角度或側面巧妙地連綴起來，使之形成一個統一的整體，則需要以適當的過渡性語句，將本來獨立的論述內容巧妙地融合在一起。安排這種過渡性的語句時，一定要充分理解前后內容的內涵，進而以承上啟下的方式，實現整個論述的嚴謹性。

如寫作“人格”這一主題，可以在開頭點明寫作中心；然后從兩個角度選取事例進行分析，并在兩者之間，運用一個過渡內容，對前文進行概括，表明對高尚人格的贊美；最后運用客觀辯證的思維，增強“瑕不掩瑜”的認識，深化寫作中心。

巧妙反轉 議論文要寫出深度，可以通過話題的轉折實現。而要做到這一點，則需要安排恰當的反轉性過渡語句，使寫作內容在轉的過程中對話題內容進行深入挖掘，從而表現深刻的內涵。反轉，不能刻意生硬，而應該充分考慮前后文內容，以前文的合理性為基礎，表明一種具有普遍性的認識。然后引出貌似合理性卻又不合理的現象，并由此進行話題的轉折，表達對現實更深刻的思考。

如寫作“保護文化”這一話題，可以在開頭以普遍性的分析，表達對文化的認識；然后通過過渡，以“然而”引出文化與金錢的關系，并以強烈的反問語氣，表達對這一現象的否定，從而實現話題的轉折；接著以城市改造的事例，從反面論述文化與金錢的關系；最終提出自己的合理化建議。