豐富與創(chuàng)新：在爭鳴中前進(jìn)的公共外交研究

周慶安 吳月 朱昱炫

在全球化程度日益深入、國際形勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜的當(dāng)下，公共外交作為與國家形象、國際傳播息息相關(guān)的概念，其重要性與受關(guān)注程度不斷上升。各國公共外交的實(shí)踐活動(dòng)蓬勃開展，相應(yīng)的學(xué)術(shù)研究亦逐漸增多。

通過對(duì)近幾年國際學(xué)術(shù)界對(duì)公共外交研究的跟蹤，我們發(fā)現(xiàn)自2012年公共外交論文發(fā)表高峰后，2013年、2014年公共外交領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究數(shù)量曾有所下降，且概念較為繁雜、體系較為欠缺。本文旨在考察2015年度全球?qū)W術(shù)界對(duì)公共外交的研究情況，通過分析Sage、Proquest等庫中全球重要學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的英文研究論文，觀測(cè)全球公共外交學(xué)者的最新研究動(dòng)態(tài)與成果。

整體看來，2015年國際學(xué)術(shù)界對(duì)公共外交的研究呈現(xiàn)快速發(fā)展上升的趨勢(shì)，迎來新的研究熱潮。從數(shù)量來看，關(guān)于公共外交的論文數(shù)量較前兩年有著顯著的提升，《區(qū)域品牌與公共外交》（Place Branding and Public Diplomacy）等期刊對(duì)公共外交持續(xù)關(guān)注；從體量來看，一批公共外交專著出版，綜述類大稿增多，也帶動(dòng)了一些書評(píng)與批判文章；從質(zhì)量來看，新的研究路徑、研究案例不斷出現(xiàn)，豐富了公共外交研究；從分布來看，從事公共外交的學(xué)者背景增多，帶來了新的研究思路。2015年的研究熱潮一方面是由于公共外交的概念得到了更多的普及與關(guān)注，另一方面也源于國際關(guān)系形勢(shì)引發(fā)的各國政府在外交實(shí)踐中對(duì)公共外交的重視。

一、反思與更新中的公共外交概念與定位

自1965年埃德蒙？格利恩首次提出公共外交的學(xué)術(shù)定義以來的50年時(shí)間里，隨著國際政局與傳播方式的改變，公共外交的實(shí)踐不斷豐富、形式逐漸多樣，許多研究者呼吁公共外交的概念與定位也應(yīng)隨之更新，由此產(chǎn)生一些基礎(chǔ)的理論探索研究。

美國公共外交委員會(huì)的Donald M. Bishop在《公共外交：探討變化、延續(xù)性與學(xué)說之時(shí)》一文中從實(shí)踐的角度闡述了美國公共外交近年來的變化，包括美國公共外交在世界范圍內(nèi)影響力的下降、社交媒體的沖擊等，并以此呼吁公共外交需要理論學(xué)說的更新和專業(yè)化的大討論。一些學(xué)者從更具體的角度探討公共外交概念的更新。傳統(tǒng)上，公共外交主要指代國家、政府行為，近年來，隨著全球化的發(fā)展，非國家政府的公民社會(huì)成員成為新的公共外交的主體，公共外交概念朝著對(duì)話、網(wǎng)絡(luò)的方向演進(jìn)，學(xué)者M(jìn).T.La-Porte探討了“非政府”參與者在公共外交中的合法性與有效性，希望對(duì)公共外交的傳統(tǒng)概念進(jìn)行更新。

公共外交與公共關(guān)系、國家形象、軟實(shí)力等概念聯(lián)系緊密，2015年度相關(guān)研究也較多。Guy Golan等學(xué)者出版了《國際公共關(guān)系與公共外交：傳播與介入》研究專著，將軟實(shí)力與大眾傳媒結(jié)合，提出了“整合公共外交”的概念，認(rèn)為公共外交可以采用公共關(guān)系的理論，例如關(guān)系管理、危機(jī)管理，描述了研究公共外交的公共關(guān)系路徑。Keith Dinnie的《國家形象：概念、議題與實(shí)踐》也于2015年推出第二版，其中探討了國家形象與公共外交和軟實(shí)力等概念的聯(lián)系。類似研究還有《視野、機(jī)制與結(jié)果：公共外交語境下的軟實(shí)力》，作者Craig Hayden通過行為性概念分析（performative conceptual analysis）對(duì)公共外交和軟實(shí)力這兩個(gè)概念進(jìn)行了對(duì)比，認(rèn)為二者存在差異。這些研究論點(diǎn)各不相同，但都體現(xiàn)了學(xué)者們對(duì)于公共外交及其相近概念的關(guān)注。

還有一些學(xué)者從細(xì)節(jié)分析當(dāng)下公共外交概念的延伸，例如Patricia M Goff通過對(duì)聯(lián)合國文明聯(lián)盟的分析，認(rèn)為公共外交不只是國家間的行為，也有更大范圍的全球公共外交；Candace L. White探討私營企業(yè)在公共外交中的角色，Kirsten Mogensen探討了國際信任與公共外交的關(guān)系，這些都是對(duì)傳統(tǒng)公共外交概念的補(bǔ)充。

可見，學(xué)者們對(duì)于公共外交的基礎(chǔ)定義、概念關(guān)注度較高，為其注入許多新的內(nèi)涵。不過，需要注意的是，盡管相關(guān)研究較多，但仍存在以下問題，一是學(xué)者間意見不夠統(tǒng)一、缺乏共識(shí)，二是在更宏觀的模式創(chuàng)新上沒有大的突破。要對(duì)公共外交進(jìn)行構(gòu)造與解釋，還需要在模式創(chuàng)新上進(jìn)行更加宏觀而深入的研究。

二、新媒體時(shí)代的公共外交研究新取向

在2015年的公共外交文獻(xiàn)中，與新媒體相關(guān)的研究十分突出，“數(shù)字化外交”“公共外交2.0”“推特外交”等成為頻繁出現(xiàn)的關(guān)鍵詞。一方面，這些研究立足各國的實(shí)踐活動(dòng)，分析較為詳盡深入；另一方面，與其新媒體的研究內(nèi)容相匹配，這些研究大多采用社會(huì)科學(xué)的研究方法，推動(dòng)了公共外交研究的方法論拓展。

《數(shù)字化外交：理論與實(shí)踐》是一本研究數(shù)字化外交的專著，從政策和制度兩個(gè)維度分析了當(dāng)前數(shù)字化外交的現(xiàn)狀和案例，專著的形式也體現(xiàn)了學(xué)界目前對(duì)數(shù)字化公共外交的重視。更多的研究基于各國公共外交個(gè)案，Twitter、Facebook、維基百科以及中國的微博都是熱點(diǎn)研究對(duì)象。與往年相比，這些研究的方法更加科學(xué)，結(jié)論更加深入。

內(nèi)容分析、社交網(wǎng)絡(luò)分析、訪談法是研究新媒體公共外交時(shí)常用的研究方法。Jiyoon Karen Han采用實(shí)證研究的方法分析美國和韓國如何通過社交媒體進(jìn)行公共外交，他對(duì)883條Facebook的信息進(jìn)行了內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)美國在Facebook上建立的是非對(duì)稱的“硬實(shí)力”的受眾關(guān)系，而韓國在Facebook上通過軟實(shí)力塑造與受眾的關(guān)系。在對(duì)Twitter、Facebook等社交媒體進(jìn)行分析時(shí)，量化研究是主要的方法。而質(zhì)性研究方面，Leysan Khakimova Storie通過焦點(diǎn)小組訪談和深度訪談的方法，在阿聯(lián)酋年輕女性中開展了網(wǎng)絡(luò)公共外交的受眾調(diào)研。

更值得注意的是，與前幾年不同，國外學(xué)者開始對(duì)通過社交媒體開展公共外交的效果進(jìn)行了反思，而非一味追捧。例如，在公共外交的受眾和效果層面，Leysan Khakimova Storie調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管阿聯(lián)酋年輕女性樂于上網(wǎng)，但并不愿意與外國政府的社交網(wǎng)絡(luò)賬戶進(jìn)行互動(dòng)，政治和網(wǎng)絡(luò)安全是影響網(wǎng)絡(luò)公共外交受眾與效果的因素。類似的還有，Ronit Kampf等學(xué)者對(duì)11個(gè)國家外交部的Facebook和Twitter賬號(hào)做了六周的內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)民的參與和互動(dòng)數(shù)量較少，認(rèn)為政府通過數(shù)字化外交促進(jìn)對(duì)話的目標(biāo)并沒有實(shí)現(xiàn)；Helen Hoffmann對(duì)“@ sweden”賬號(hào)分析后，認(rèn)為使用Twitter進(jìn)行公共外交是有益的嘗試，但應(yīng)注意數(shù)字鴻溝的問題 。此外，在內(nèi)容和策略層面，R.S. Zaharna的《切入公共外交要害：敵對(duì)公眾如何使用社交媒體挑戰(zhàn)國家政權(quán)合法性》提出，社交媒體的公共外交內(nèi)容可能帶來不可預(yù)期的后果，應(yīng)加強(qiáng)策略性應(yīng)對(duì)。

整體看來，在新媒體公共外交領(lǐng)域，2015年的研究較往年更為深入。新媒體的持續(xù)演進(jìn)提供了源源不斷的公共外交案例，而案例中產(chǎn)生的問題成為了研究者關(guān)注的焦點(diǎn)。

三、基于案例的公共外交研究新熱點(diǎn)

公共外交是一種實(shí)踐性很強(qiáng)的工作，研究者往往采取案例分析的方法對(duì)各國多樣化的公共外交活動(dòng)進(jìn)行研究。

從公共外交的方式上來看，文化教育類公共外交活動(dòng)在2015年受到了學(xué)術(shù)界的較多關(guān)注，各個(gè)國家的文化教育類公共外交都被納入研究者觀察的范疇，研究者主要關(guān)注其實(shí)施效果。漢弗萊學(xué)者項(xiàng)目是富布萊特項(xiàng)目的一部分，Jarim Kim調(diào)查了項(xiàng)目的參與者與組織者之間的認(rèn)知差距——外國學(xué)者認(rèn)為該項(xiàng)目有公共外交的意圖，而美國職員并未將其視為公共外交活動(dòng)，因而雙方的認(rèn)知出現(xiàn)了不協(xié)調(diào)。與之類似，Abbas Saba Bint采用問卷調(diào)查，從參與者的視角對(duì)富布萊特巴基斯坦項(xiàng)目進(jìn)行了深度分析，發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目參加者對(duì)美國社會(huì)有了更深的了解，但對(duì)美國外交政策和美巴關(guān)系的態(tài)度并未改變。歐盟委員會(huì)開設(shè)“讓·莫內(nèi)”計(jì)劃，鼓勵(lì)各大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)開展促進(jìn)歐洲一體化的教育和培訓(xùn)活動(dòng)，Yifan Yang對(duì)該計(jì)劃在中國的實(shí)施情況進(jìn)行了田野調(diào)查，認(rèn)為其收效良好。此外，經(jīng)濟(jì)公共外交、科技公共外交也受到了國際學(xué)術(shù)界的關(guān)注。在對(duì)各類公共外交活動(dòng)進(jìn)行研究時(shí)，效果評(píng)估是研究者最為關(guān)注的部分。

從公共外交的熱點(diǎn)研究國家來看，2015年的研究呈現(xiàn)“東西并重”的情勢(shì)，各地區(qū)都有公共外交的研究專著出版。美國依然是公共外交的研究重鎮(zhèn)，Geoffrey Wiseman的《孤立或吸引：敵對(duì)國家、美國外交政策與公共外交》系統(tǒng)梳理了美國對(duì)九個(gè)“敵對(duì)國家”的公共外交策略。但是，大部分美國研究者對(duì)本國的公共外交的態(tài)度稍顯悲觀、否定，例如Martha Bayles在《透過黑暗的屏幕：流行文化、公共外交與美國的國家形象》一書中反思了“美國公共外交之死”，引發(fā)了學(xué)界較多關(guān)注，類似的還有Stephen Brooks的《反美主義與公共外交的局限：贏得人心？》。與此相對(duì)的，是世界其他地區(qū)公共外交研究的蓬勃發(fā)展。《北歐和波羅的海國家公共外交與國家形象歷史》是對(duì)歐洲國家公共外交歷史的梳理，《理解東亞公共外交：困境地區(qū)的中等國家》是對(duì)包括中國在內(nèi)的東亞國家公共外交的現(xiàn)實(shí)分析，此外，對(duì)俄羅斯、以色列、非洲等地公共外交的研究也較多。這些研究大多體量和內(nèi)容豐富，體現(xiàn)著學(xué)者們對(duì)世界各地公共外交的關(guān)注。

四、國際學(xué)術(shù)界對(duì)中國公共外交的觀察

正如前文所述，2015年中，中國依然是國際學(xué)術(shù)界研究的重要地區(qū)。目前，公共外交已經(jīng)成為我國的重要戰(zhàn)略，公共外交的理念逐漸普及，實(shí)踐廣泛開展，這也得到了國際學(xué)術(shù)界的關(guān)注，較受關(guān)注的中國公共外交領(lǐng)域如下。

首先，中國的媒體公共外交引發(fā)了許多關(guān)注，有趣的是，在進(jìn)行此類研究時(shí)，學(xué)者常將中國與俄羅斯相提并論，例如Gary D. Rawnsley通過中國媒體的全球化進(jìn)程挖掘中國的公共外交策略，并與俄羅斯國家媒體的全球化進(jìn)行對(duì)比，以中央電視臺(tái)和今日俄羅斯（RT）為案例，研究發(fā)現(xiàn)央視的國際化著重扭轉(zhuǎn)和重塑國際社會(huì)對(duì)中國的認(rèn)知，而今日俄羅斯則致力于通過其自有的角度報(bào)道他國的新聞，文章?lián)吮葘?duì)了對(duì)外宣傳和公共外交的差別和界限。與之類似，Greg Simons比較了中俄兩國的網(wǎng)絡(luò)公共外交（以網(wǎng)站和社交網(wǎng)絡(luò)為主），以中國的南海爭端和俄羅斯的烏克蘭危機(jī)為例，研究發(fā)現(xiàn)俄羅斯對(duì)網(wǎng)站和社交網(wǎng)絡(luò)的使用均較多，而中國更多使用網(wǎng)站發(fā)布信息，管理信息能力更強(qiáng)，也更擅長傳遞核心價(jià)值觀。此外，中國的外國記者管理也得到了學(xué)術(shù)界關(guān)注。

其次，教育公共外交是持續(xù)的研究熱點(diǎn)，這主要由2015年清華大學(xué)的蘇世民學(xué)院項(xiàng)目和北京大學(xué)的燕京學(xué)堂項(xiàng)目引發(fā)。Emily T. Metzgar便以這二者為例，探討中國的教育公共外交，認(rèn)為中國正試圖在世界上樹立其價(jià)值觀和教育思想的領(lǐng)導(dǎo)地位，努力提升高等教育層面的領(lǐng)導(dǎo)力，并指出，不同于孔子學(xué)院的設(shè)立目標(biāo)，高等教育、領(lǐng)袖教育成為了中國在教育上的公共外交的新領(lǐng)域。當(dāng)然，孔子學(xué)院作為中國公共外交的傳統(tǒng)項(xiàng)目，每年均有一定的研究量，F(xiàn)alk Hartig的《中國公共外交：孔子學(xué)院的興起》一書反響較大。

與全球的公共外交動(dòng)態(tài)一致，對(duì)中國的新媒體公共外交的研究也較多，例如Mireia Paulo認(rèn)為，中國政府的博客等網(wǎng)絡(luò)渠道有效地幫助了歐洲民眾了解其實(shí)際的形象，并幫助他們樹立對(duì)中國政府的信任，其中網(wǎng)絡(luò)提供的信息質(zhì)量以及服務(wù)質(zhì)量起到了主要作用，Lilei Song等主要圍繞外交部的微博賬號(hào)@中歐信使，以內(nèi)容分析的研究方法探討中國官方眼里的歐洲形象。研究發(fā)現(xiàn)，該微博對(duì)歐洲的態(tài)度立場(chǎng)比較正面，并建議可以借此機(jī)會(huì)增強(qiáng)中歐雙方在網(wǎng)絡(luò)上的交流溝通。不過，與其他國家相比，對(duì)中國新媒體公共外交的研究還很粗淺。

另外，在歷史研究方面，David Scott梳理了1990年至2012年間中國公共外交在形式、話語內(nèi)容等方面的探索，指出中國在塑造和完善其國家形象上有明顯成效，在塑造自身“負(fù)責(zé)任的大國”以及堅(jiān)持“多邊主義”“睦鄰政策”等方面取得更大進(jìn)展。

2015年度，國際學(xué)術(shù)界對(duì)公共外交的研究內(nèi)容豐富，創(chuàng)新性強(qiáng)。實(shí)踐層面的要求催化著公共外交理論層面的更新，數(shù)字化、新媒體的趨勢(shì)激發(fā)公共外交研究的新路徑，日趨豐富的案例為公共外交研究提供了豐富的資源。盡管整體來看，目前的公共外交依然比較片段化，且存在著一些混亂與模糊的情況，但在不斷的嘗試與反思中，公共外交研究醞釀著新的走向。（因版面所限，本文略去作者所加注釋部分。）