經內側入路治療脛骨平臺后內側骨折的手術治療療效

趙豪

摘要：目的 分析脛骨平臺后內側骨折給予經內側入路手術治療的臨床效果。方法 選取我院脛骨平臺后內側骨折患者62例，均行手術內固定方案，按照不同入路分為兩個組別，其中對照組（經后側入路）、試驗組（經內側入路）各31例。觀察臨床療效，比較膝關節功能和并發癥情況。結果 試驗組術后并發癥發生2例（6.5%），低于對照組的8例（25.8%）；患者手術用時、住院時間、骨折愈合時間短，膝關節功能評分高。P<0.05，差異有統計學意義。結論 針對脛骨平臺后內側骨折患者，經內側入路固定手術療效確切，表現出恢復時間短、并發癥少的優點，有利于促進膝關節功能恢復。

關鍵詞：脛骨平臺骨折；經內側入路；手術內固定；并發癥

在骨科骨折患者中，脛骨平臺后內側骨折并不常見，但近年來隨著以交通業為代表的各類工業迅速發展，發病人數有所增加[1]。本文選取我院收治的患者作為研究對象，分析了經內側入路手術治療的臨床療效：

1資料與方法

1.1一般資料 選取我院就診的脛骨平臺后內側骨折患者62例，納入時間段為2013年1月～2015年6月，按照不同手術入路方法分為對照組和試驗組，每組31例。依據《骨與關節損傷》[2]，患者經臨床檢查、X線檢查后確診骨折處為脛骨平臺后內側；自愿參與本次研究，能夠積極配合醫師操作。在對照組中，男性18例（58.1%），女性13例（41.9%）；年齡處于20～48歲，平均（35.2±1.4）歲。左側14例，右側17例；Moore分型：I型11例，II型20例。在試驗組中，男性16例（51.6%），女性15例（48.4%）；年齡21～50歲，平均（34.8±1.7）歲。左側13例，右側18例；Moore分型：I型12例，II型19例。兩組患者的一般資料差異不明顯，可以比較（P>0.05）。

1.2治療方法 所有患者均行手術內固定方案，術后選用相同的促進骨折愈合藥物，定期進行X線復查，觀察骨折愈合情況。具體手術操作如下：

1.2.1對照組 經后側入路，患者取俯臥位，麻醉方式為氣管插管全身麻醉。手術切口選擇在半肌腱后緣內側，從半肌腱和腓腸肌間隙進入，將半膜肌的附著切開，并注意保護神經和血管組織。切開半月板關節囊，使用拉鉤將組織拉開，充分暴露出骨折處。將患者的膝關節置于過伸位，選用合適的T型鋼板進行固定。

1.2.2試驗組 經內側入路，患者取仰臥位，麻醉方式為全身麻醉，將患肢膝關節屈曲20度。手術切口選擇在半肌腱內側，將骨折處充分暴露出來，并注意保護血管和神經組織。復位骨折斷端，選用合適的固定方式，完成后修復損傷的半月板、韌帶，使用生理鹽水清洗。

1.3觀察項目和指標 ①比較兩組患者的治療恢復時間，以手術時間、住院時間、骨折愈合時間為代表，骨折愈合標準[3]：壓痛、叩擊痛消失，X線檢查可見骨折線模糊、存在連續性骨痂。②觀察術后并發癥情況，做好準確記錄，常見并發癥如感染、骨折不愈、畸形愈合、固定松動等。③開展為期1年的隨訪，采用HSS量表評估患者的膝關節功能，包括疼痛、功能、肌力、活動度、穩定性、屈曲畸形等項目，滿分100分，得分越高代表功能恢復越好。

1.4統計學方法 分析軟件采用SPSS18.0版本，文中計數資料采用（n，%）表示、采用χ2檢驗；計量資料采用（x±s）表示、采用t檢驗。P<0.05說明差異有統計學意義。

2結果

2.1治療恢復時間比較 試驗組患者手術用時平均為（118.5±14.2）min，住院時間為（24.6±2.5）d，骨折愈合用時（15.7±1.8）w；對照組患者手術用時平均為（144.2±13.6）min，住院時間為（28.4±3.0）d，骨折愈合用時（17.1±2.3）w。對比差異明顯，具有統計學意義（t=7.277/5.417/2.669，P<0.01）。

2.2術后并發癥情況比較 試驗組患者術后出現感染1例、固定松動1例，并發癥發生率為6.5%；對照組患者術后出現感染3例、固定松動3例、畸形愈合2例，并發癥發生率為25.8%。兩組差異明顯，具有統計學意義（χ2=4.292，P=0.038）。

2.3關節功能評分比較 隨訪結果顯示，試驗組患者HSS評分為（89.4±5.6）分，對照組患者HSS評分為（83.5±4.7）分，對比差異有統計學意義（t=4.493，P<0.01）。

3討論

研究表明，脛骨平臺后內側骨折一般是在外力作用下，股骨踝對平臺后內側造成撞擊引起的，而且患者的膝關節處于屈曲位，因此容易對骨折周圍的組織造成腫脹，從而形成關節炎[4]。該類骨折在臨床上并不多見，主要以交通事故、建筑業致傷居多。在診斷上，冠狀面骨折線采用正位X線檢查時不容易發現，可以輔助采用CT診斷。

在臨床治療上，傳統手術經前側入路，但是，患者致傷后解剖位置改變，手術切口具有局限性，無法對骨折斷端實現充分暴露，這就限制了手術操作，因此骨折復位、固定的操作效果不佳，該入路方案目前基本已經棄用。經后側入路彌補了經前側入路的缺點，能夠最大程度上暴露出骨折處，從而有利于復位、固定操作。但在實踐中表明，后位固定裝置尚不完善，因此固定后發生松動、斷裂的可能性較高，容易引起患者骨折不愈或畸形愈合，甚至引發關節功能異常[5]。

本次研究結果顯示，31例試驗組患者手術用時、住院時間、骨折愈合時間均短于對照組，差異有統計學意義。在術后并發癥上，僅有感染、固定松動各1例發生，占比6.5%，低于對照組的25.8%，和陳剛等人的研究數據接近[6]。另外，隨訪結果顯示患者膝關節功能評分更高，表明恢復情況更佳。

綜上，針對脛骨平臺后內側骨折患者，經內側入路固定手術療效確切，表現出恢復時間短、并發癥少的優點，有利于促進膝關節功能恢復。

參考文獻：

[1]梁紅，何瑞，應峰，等.93例經內側入路治療脛骨平臺后內側骨折的術后護理[J].中國保健營養（上旬刊），2014，24（07）：4021.

[2]王亦璁.骨與關節損傷[M].3版.北京：人民衛生出版社，2002，01（15）869.

[3]陳紅衛，趙鋼生，張根福，等.脛骨平臺后側骨折的手術治療[J].中華骨科雜志，2011，31（03）：224-228.

[4]陳紅衛，匡紅，潘俊，等.后內側入路治療脛骨平臺后內側劈裂骨折[J].中華創傷雜志，2013，29（09）：853-856.

[5]董世權，鄭啟新，郭曉東，等.后內側入路聯合前外側入路治療脛骨平臺后內髁劈裂伴外側髁壓縮骨折[J].中華創傷雜志，2014，30（11）：1131-1136.

[6]陳剛，左海明，葉茂，等.后內側入路手術治療脛骨平臺后內側骨折[J].實用骨科雜志，2012，18（11）：1041-1043.

編輯/孫杰