肱骨近端骨折手術與非手術治療療效對比

田力升

摘要：目的 分析肱骨近端骨折的臨床治療方法和效果。方法 選取我院肱骨近端骨折患者100例，按照不同治療方法分為兩個組別，其中對照組（保守治療）、試驗組（手術治療）各50例。觀察臨床療效，比較功能恢復和骨折對位情況。結果 II型骨折臨床療效差異不明顯，III型骨折患者中試驗組療效優良率（96.0%）高于對照組（65.2%）。對照組功能無限制比例高，試驗組骨折對位優良率高。P<0.05，差異有統計學意義。結論 對于肱骨近端骨折患者而言，治療方案的選擇需要根據患者的實際情況而定。其中II型骨折優先選用非手術方案，III型骨折優先選用手術方案。

關鍵詞：肱骨近端骨折；保守治療；手術治療

肱骨近端骨折在全身骨折中發生率約為5%，數據調查顯示，近年來隨著各類工業的迅速發展，發病率有所提升[1]。本文選取我院收治的患者作為研究對象，分別實施非手術治療和手術治療，比較分析臨床治療效果，具體報告如下：

1資料與方法

1.1一般資料 選取我院就診的肱骨近端骨折患者100例，納入時間段為2013年1月～2015年6月，按照不同治療方法分為對照組和試驗組，每組50例。在對照組中，男性28例（56.0%），女性22例（44.0%）；年齡20～74歲，平均（45.6±1.8）歲。骨折分型：II型25例、III型25例；致傷原因：車禍傷30例、摔傷14例、打擊傷6例。在試驗組中，男性24例（48.0%），女性26例（52.0%）；年齡21～76歲，平均（46.4±2.4）歲；骨折分型：II型27例、III型23例；致傷原因：車禍傷28例、摔傷15例、打擊傷7例。兩組患者的一般資料差異不明顯，可以比較（P>0.05）。

1.2臨床診斷標準 （依據《骨與關節損傷》[2]，患者經X線、CT等影像學檢查后確診，知情且自愿參與，能夠積極配合醫師操作。

1.3治療方法

1.3.1對照組 行保守治療方案，局部麻醉后，根據患者的實際情況選擇石膏繃帶固定、肩關節夾板固定、外展支架固定等方案，同時對患者開展早期功能鍛煉，根據恢復情況于4～6w后拆除固定。

1.3.2試驗組 行手術治療方案，麻醉方案為局部麻醉或全身麻醉，手術切口選擇在尖峰前端向外側、遠端，打開皮膚后根據骨折塊大小延長切口，要注意保護三角肌腋神經、避免造成意外損傷。對復位后的骨塊使用克氏針臨時固定，存在骨質疏松、粉碎性骨折的患者則要進行捆綁縫合。完成后將肱二頭肌肌腱的內側切開，縱向切開2cm左右，置入髓內釘，要求進入軟骨下骨2～3cm，并使用螺釘對髓內釘的近端、遠端鎖定，形成穩定的角度。術后6w遵醫囑開展對抗重力鍛煉；骨痂愈合后開展力量鍛煉。

1.4觀察項目和指標 ①觀察患者的臨床療效[3]，采用肩關節評分系統（Neer）進行評定，包括疼痛、功能、活動、解剖等項目，滿分100分。其中90分以上為優，80～90分為良，70～79分為可，79分以下為差。②比較患者的功能受限程度。③通過影像學復查，觀察骨折對位的恢復情況。

1.5統計學方法 分析軟件采用SPSS18.0版本，文中計數資料采用（n，%）表示、采用χ2檢驗；計量資料采用（x±s）表示、采用t檢驗。P<0.05說明差異有統計學意義。

2結果

2.1 II型骨折臨床療效比較 試驗組患者療效優12例、良10例、可2例、差1例，優良率為88.0%；對照組患者療效優14例、良8例、可4例、差1例，優良率為81.5%。對比差異不明顯，沒有統計學意義（χ2=0.423，P=0.515）。

2.2 III型骨折臨床療效比較 試驗組患者療效優15例、良8例、可1例、差1例，優良率為92.0%；對照組患者療效優10例、良5例、可6例、差2例，優良率為65.2%。對比差異明顯，具有統計學意義（χ2=5.209，P=0.022）。

2.3功能恢復比較 試驗組患者功能無限制25例（50.0%）、輕中度限制18例（36.0%）、重度限制7例（14.0%）；對照組患者功能無限制40例（80.0%）、輕中度限制9例（18.0%）、重度限制1例（2.0%）。對比差異明顯，具有統計學意義（χ2=9.890/4.109/4.891，P=0.001/0.043/0.027）。

2.4骨折對位比較 影像學檢查顯示，試驗組患者骨折對位優35例、良13例、差2例，優良率為96.0%；對照組患者骨折對位優21例、良20例、差9例，優良率為82.0%。對比差異明顯，具有統計學意義（χ2=5.005，P=0.026）。

3討論

針對肱骨近端骨折患者，臨床治療方案的選擇一直存在爭議。隨著醫療技術的發展進步，近些年來手術治療也表現出良好的效果，尤其適用于多部分骨折、粉碎性骨折患者，通過切開復位內固定能夠還原病前形態，減少關節異位骨化的發生風險[4]。

文中研究結果表明，II型骨折手術和保守治療臨床療效差異不明顯，III型骨折手術療效優良率更高。分析原因在于，II型骨折患者實施保守治療方案，避免了手術切口，能夠減輕骨折處損傷，有效防止術后并發癥的發生，而且患者一般對于保守治療更加樂于接受。III型骨折患者骨折程度嚴重，多存在粉碎性骨折、肱骨旋轉等現象，外部固定復位準確率低，通過手術切口可以提高復位的準確率。另外，患者肩袖完整度差，術中需要對肩袖損傷進行修復，單純的手法復位無法實現這一效果，因此提倡手術方案[5]。

臨床實踐證實，除手術方案之外，術后功能康復鍛煉的應用具有重要作用，關系到患者的肩關節功能。本次研究結果顯示，試驗組患者功能無限制比例為50.0%，低于對照組的80.0%；但骨折對位優良率達到96.0%，高于對照組的82.0%，差異有統計學意義[6]。

綜上，對于肱骨近端骨折患者而言，治療方案的選擇需要根據患者的實際情況而定。其中II型骨折優先選用非手術方案，III型骨折優先選用手術方案。

參考文獻：

[1]方禮明，張亞軍，王博，等.手術與非手術治療老年肱骨近端骨折的療效分析[J].中華創傷骨科雜志，2012，14（01）：80-82.

[2]王亦璁.骨與關節損傷[M].3版.北京：人民衛生出版社，2002，01（15）869.

[3]王清，肖琪科，曹軍社，等.老年骨質疏松性肱骨近端骨折手術與非手術治療的臨床對照研究[J].中國醫藥導報，2011，08（25）：21-23.

[4]唐小松，李可文.手術與非手術治療老年肱骨近端骨折的療效對比研究[J].中國醫藥指南，2012，10（19）：34-35.

[5]郭鑫.肱骨近端骨折手術與非手術治療的療效比較[J].吉林醫學，2014，35（06）：1268.

[6]李雄，黃海舟.手術與非手術治療老年肱骨近端骨折的臨床療效對比分析[J].吉林醫學，2013，34（18）：3559-3560.編輯/丁一