伍非百生平的一段史料

湯序波

關于伍非百（1890—1965）先生的學術研究，據筆者所見，碩士論文有余維發的《伍非百正名思想研究》（湘潭大學：2007），博士論文有盧蕓蓉的《伍非百名學的研究探略》（湘潭大學：2012），二文俱王向清教授指導。期刊網上迄今可見的專題論文6篇（其中盧蕓蓉3篇，余維發2篇，余維發與王向清合作1篇）；另外有非專論學術的蒙默（1926—2015）《緬懷墨學大師伍非百先生：〈中國古名家言〉再版代序》一文（《文史雜志》）2010年第l期）。顯而易見，伍先生之學術尚未得到學術界應有的關注。關于其生平方面的原創性文章更為寥寥，目力所及，公開發表的只有伍先生“忘年交”湯炳正（1910—1998）的《整理古名家的哲學家伍非百》（收《四川近現代文化人物》，四川人民出版社1989年版，后易名為《伍非百先生傳并附記》，收《劍南憶舊》，山西人民出版社2000年版）與前文提到的伍先生弟子蒙默一文。此外，巴蜀書社2012年出版的知名學者李耀仙（1920—2005）遺著《梅堂述學》中有《伍非百先生生平和著述》與《伍非百：近現代名辯學家》兩文——原分別載《南充市文史資料選集》第2輯（1994年）與《南充市文史資料》第4輯（1995年），然其說伍先生生平較粗略。又，政協蓬安縣文史資料委員會編的《蓬安文史資料選輯》第1輯（1991年）與第3輯（1993年），分別載有王元德（伍先生夫人）《回憶非百先生生平》與蔣任《伍非百小傳》（兩文皆僅千多字）。現在凡涉及伍非百生平的文字，基本上都是輾轉襲用湯、蒙二文，沒有發掘出新的東西（如前面提到的博士論文《伍非百名學的研究探略》就只引這兩篇文章，而沒有涉及李耀仙、王元德與蔣任之文）。

近開讀朱元曙、朱樂川父子撰寫的《朱希祖先生年譜長編》（中華書局2013年版），發現所引的相關文獻中有一段關于伍先生的珍貴史料，可以彌補其生平空白。比如湯文稱“（伍）曾以同盟會會員資歷兼任考試院考選委員會委員”（很多文章原樣引用）、李耀仙的“1928年春，南京國民政府考試院聘先生為參事，及至京受任，以苦于吏事，有倦勤意，改授考試委員”與蒙默的“1928年，移居南京，任考試院參事、考選委員，蓋清流也，不治庶事”說，皆語焉不詳。現據《朱譜》1935年“關于本年國民政府高等文官考試事”條，可以豐富與修正以上說法，故不憚辭費，摘錄相關部分，以饗讀者。

1935年10月22日，國民政府簡任伍非百等人“為1935年高等文官考試典試委員”。《國民政府令》10月22日（考試院秘書處編印《考試院公報》，中華國民24年第10期）：

派張知本、劉瑞恒、徐謨、傅秉常、吳經熊、丁文江、謝健、衛挺生、顏德慶、梅貽琦、朱希祖、梁希、吳大鈞、郭心崧、顧樹森、饒炎、伍非百、劉光華、張默君、辛樹幟、葉溯中為高等考試第一典試委員會典試委員，馬君武、鐘榮光、金曾澄、吳在民、陸嗣曾、曾如柏、黃麟書、許崇清為高等考試第二典試委員會典試委員。此令。（波按：“此令”又見《中華民國國民政府公報》第99冊，臺北：成文出版社1972年。此即本文所據，由“國民政府主席林森與考試院院長戴傳賢共伺簽署”）

10月25日，伍非百等人“接國民政府1935年高等文官考試典試委員簡任狀，赴考試院開典試委員會”。

朱希祖（1879—1944）先生系章門“五王”中的西王（另四王：天王黃侃、東王汪東、南王錢玄同、北王吳承仕），曾任北京大學中文系、史學系主任，中央大學歷史系主任，是現代著名史學家。顯然他是極其看重這項工作的，日記中有詳細的記載。他在10月25日日記中說，“是日晨接國民政府簡任狀，簡任余為二十四年高等文官考試典試委員，四時赴考試院開典試委員會”。又據其當天日記，得知此屆“典試委員會”下設“國文組”“遺教組”“歷史組”“地理組”“政治組”“經濟組”“法律組”“外國文組”“財政會計組”“統計組”“衛生組”“土木機械建筑組”“電機化學礦冶紡織組”“農業森林水產組”等十四個組。而每組的主任都是各自領域的一流學者。其中“國文組”主任是伍非百、“歷史組”主任是朱希祖、“地理組”主任是丁文江、“統計組”主任是吳大鈞、“電機化學礦冶紡織組”主任是梅貽琦。“國文是第一試的重點科目”（李偉《民國的“科舉”腐敗》語）。我們僅從這條材料來看，“（伍）曾以同盟會會員資歷兼任考試院考選委員會委員”說頗有商榷空間。因為這些“委員”并非是一個榮譽性職務，而是由專家學者充任。此其一。其二，由此亦可具體地補充李耀仙與蒙默說之未逮。

朱希祖還在10月27日日記中云：

為高等文官考試出試題，計普通行政、財務行政、教育行政三類人員，出中國歷史題五道；司法官應考人員，出中國歷史題五道。設計種種條件，面面顧慮，頗費考量。是日羅香林亦接得襄試委員委任狀，特來共余斟酌題目，至夜十一時乃去。

28日日記中又云：

上午寫中國歷史試題兩種，各寫三份，共六紙，以北平、西安皆歸第一試務處典試，故連南京共需三份也。至十一時始繕畢，乃親自送至考試院呈于典試委員長。

10月29日，預擬高等文官考試第二試歷史題目。

10月30日，出司法官考試第二試中外歷史題目。

11月1、2兩日，擬試卷答案。

11月3日至10日，至考試院閱卷。

11月27日，赴考試院閱高等文官考試復試試卷。

11月28日，與陳百年、辛樹幟商定中國史地試卷分數及錄取名額。

11月29日日記中云：

上午九時至考試院，偕典試委員長及典試委員同人共乘汽車至國民政府行宣誓就職禮，十時至大禮堂行禮。是日宣誓就職者有典試委員長鈕永建及典試委員十九人，惟梅貽琦返北平未到，皆佩章簪花，尚有第一考試處處長陳大齊、高等法院院長焦易堂、銓敘部長石瑛、監察院監察委員王琪等，監誓者中央委員蔡元培。先由國府主席林森率領行禮，以次宣誓，禮畢即散。

12月3日，至考試院開典試委員會，討論高等文官考試第二試放榜事，并商定第三試口試辦法……12月10日，本年高等文官考試放榜。

12月10日日記中云：

十時至考試院開第六次典試委員會，議決例案，十一時發正式榜，錄取高等文官二百四十名，于是試事始畢，前后共歷四十日。正午院宴全體典試委員、監試委員、襄試委員并攝影，一時散席。

1936年的《朱譜》，也錄入了幾條朱希祖作“委員”的材料：

8月26日，“接南京考試院陳百年信，聘為本年高等文官考試典試委員。復快信允就，并推薦繆鳳林、羅香林、郭廷以、沈剛伯為襄試委員。”

9月7日，“至考試院開本年高等文官考試第一次典試委員會”。

9月10日至17日，“至考試院為當年高等文官考試出題閱卷，宿于考試院。”

9月21日，“至考試院開第二次典試委員會，議定第二試日程等項內容。”

9月27至28日，“再入考試院，為高等文官考試復試出題、閱卷。”

10月10日，“考試院院長戴季陶宴本年高等文官考試典、襄試委員，戴演說中國在德國奧林匹克運動會失敗之原因。”

11月16日，“赴考試院開首都普通文官考試典試委員會。”《國民政府令》（25年11月14日）：

派朱希祖、夏勤、梁希、朱君毅、翁之龍、王元增、薩孟武、張謨實、雍家源、杜長明、伍非百、劉奇峰、葉溯中、陳有豐為首都普通考試典試委員。（波按：此亦據《中華民國國民政府公報》第99冊）

編者按：此次普通文官考試初試于11月20日至23日舉行，復試于12月4日至6日舉行。先生均入闈、閱卷，并住于考試院。

由“朱”觀“伍”，可推知伍先生此時此地的大致情況，而知蒙默“蓋清流也，不治庶事”之說未盡確也；至少，當了解當時的具體背景，才好說這是否是“清流”與“不治庶事”。至于更深入之挖掘與研討，則期于博雅君子焉。

關于考試院，還可多講幾句。1928年南京成立行政、立法、考試、監察、司法等五權分立的國民政府。凡政府需要的公職人員，國家需要任命的官員，各個專業部門需要的專業技術人員，都通過考試院考試選拔。考試院大門兩旁有一副對聯：“入此門來，莫作升官發財思想；出此門去，要有修己安人工夫。”國民政府極其重視考試院工作：“每一屆的高等文官考試都分三次進行。第一試為甄錄試，第二試為正試，第三試是口試。一、二兩試是筆試，第三試是面試。第一試合格，才能參加第二試，第二試合格再參加第三試。分次淘汰到第三試時，人數已不多，原來數千人已只剩幾百人。”（李偉《民國的“科舉”腐敗》語）而考選委員會的委員肩負著“為國求賢”、遴選人才的重任；所以伍非百在國民時期的學術地位由此是可以想見的。

最后摘錄湯炳正《自紀》（未刊稿）中關于伍先生一段話作為本文的結尾：

非百先生善名理，喜清談，往往談言微中，令人解頤。他那時正在修改他的名著《中國古名家言》，私費出版。我與他相處無間，為忘年交。我一次把初期文字“歧讀”問題的觀點告訴他，他接著說：“阿拉伯數目字傳到中國，我們不就是用中國語音讀它嘛。”其穎悟敏捷，可見一斑。

1949年5月，伍非百創辦川北文學院于南充賽云臺，曾專函聘湯炳正為該院教授兼中文系主任。這年8月，湯從貴陽重返南充，伍先生對他說：“文學院就要有文學院的樣子，所以請你來此。”后來川北大學更名為四川師范學院（四川師范大學），湯就一直留在這所學校沒有再流動。