隗瀛濤先生與四川保路運動研究

謝放

隗瀛濤先生在其重要代表著作《四川保路運動史》前言中指出：“四川發生的保路運動是辛亥革命時期的著名歷史事件，這次運動以鮮明的反帝反封建性和群眾性以及武裝起義的廣泛性為特色。它在全國形勢的推動下發生并給全國的革命運動以重大影響，起了‘引起中華革命先的歷史作用。四川保路運動作為研究辛亥革命史不可缺少的重大課題之一吸引著中外學者的注意?！痹诩o念孫中山誕辰150周年、四川保路運動105周年及《四川保路運動史》出版35周年之際，重讀先生的這部重要代表作，總結先生的學術思想，學習先生的治學精神，以表示對先生的深切懷念。

一

先生從20世紀60年代初，就對保路運動史作了開拓性的研究，被國內外公認為這一研究領域的著名專家。1959年6月13日，先生參加了老革命家、辛亥四川起義的參加者和領導者吳玉章在四川召集的研究辛亥革命史座談會。在這次會上，吳老詳細地介紹了辛亥革命在四川的情況，希望史學工作者盡快把這段歷史以整理研究。在吳老的啟示下，先生開始了四川保路運動史的資料收集和研究工作。1961年辛亥革命50周年之際，先生發表了《四川保路運動》這篇重要論文，旋被收入中華書局出版的《辛亥革命五十周年紀念論文集》，引起史學界的矚目。從1966年起，十年浩劫，十年時間大浪費，先生雖然一直沒有放棄資料的收集和研究工作，但寫四川保路運動史的日程一再廢延。1976年“文革”結束后，先生參加了由章開沅、林增平教授任主編的《辛亥革命史》一書的研究工作，與吳雁南教授一起任該書中冊主編。在研究過程中，先生深感辛亥革命史有分門別類，深入研究各省區的必要，寫一部四川保路運動史對推動整個辛亥革命史研究的深入是有積極意義的。在《辛亥革命史》中冊定稿付印后，他便開始了《四川保路運動史》一書的寫作，于1980年10月定稿，1981年9月，由四川人民出版社正式出版。全書共五章，27.2萬字，以宏富的第一手資料，在系統地論述四川保路運動史實的基礎上，就這一運動發生的原因和作用，性質和特點，資產階級立憲派和資產階級革命派的作用，農民和會黨等問題做了深入的探索，提出了一系列具有相當建樹的學術見解，填補了中國近代史研究的空白，使我國在這一領域的研究水平提高到一個新的高度，在國內外史學界產生了重要影響，被海內外學者譽為中國“研究四川保路運動史的名著”，“在同類著作中堪稱領先地位”。該書后來獲得四川省哲學社會科學優秀成果二等獎。先生也因之有了“隗保路”的美譽。

《四川保路運動史》出版迄今已35周年，我作為先生的入門弟子，正是從認真學習這部大著入手，并在先生的悉心指導下，進入中國近代史研究之門的。今天重讀先生大著，依然深感其資料之宏富，分析之嚴謹，立論之公允，見解之精辟，不愧是保路運動史研究的一部經典著作。下面想就《四川保路運動史》著力探討的一些重要問題及其學術創見，談談自己一點學習體會。

二

四川保路運動作為辛亥革命史中的一件重大歷史事件，是20世紀初年民族矛盾和階級矛盾激化的產物，這與辛亥革命發生的社會矛盾具有同一性。值得關注的是，保路運動何以在四川聲勢浩大，在國內獨步一時？這確實是需要深入研究的重要問題。《四川保路運動史》首先論述了保路運動前夕四川各族人民反帝反封建斗爭高漲的態勢，分別從帝國主義侵略勢力的深入、清王朝的暴政、保路運動前夕四川人民自發斗爭三個方面條分縷析了四川保路運動發生的社會矛盾。其中有兩個問題，充分反映了四川社會矛盾激化及其特殊性，尤其值得重視。其一，是20世紀以四川義和團為代表的各族人民的自發斗爭。對這一問題先生亦有長期深入的研究，早在1960年就發表了《義和團在四川迅速發展的原因及其特點》《義和團在四川的活動》等重要論文。在《四川保路運動史》中，先生以更詳盡的史實，深入論析了以四川義和團（以紅燈教的名義）為首的四川各族人民的自發斗爭及其特點，詳盡列出了1900—1910年四川各族群眾自發斗爭簡表，考析了四川義和團是最早在全國提出“滅清、剿洋、興漢”的口號這一重要史實；并指出，這一口號表明，四川各族群眾的自發斗爭“把反對帝國主義和反對清王朝的戰斗任務聯系了起來，主張用武裝斗爭去反對民族的和階級的敵人，以達到‘興漢的目的”。“不是簡單地承襲此前的人民反帝運動，而是在新的歷史條件下，不自覺地反映了客觀存在的社會矛盾的特殊性，從而使人民的革命事業向前發展和深入了一步”。其發展趨勢表現在“有的自發斗爭開始與資產階級革命派領導的起義相結合，成為資產階級的革命同盟軍”。（《四川保路運動史》第59、61、67頁，以下引該著僅注頁碼）

其二，是20世紀初年具有反清傳統的四川會黨勢力的發展。正如先生所指出：“二十世紀初年，四川會黨，是一個十分值得注意的歷史現象?！保ǖ?5頁）以哥老會為主的四川會黨是一個有悠久歷史的反清秘密組織，在保路運動中十分活躍且作用顯著。先生對此進行了探討，提出了“在保路運動中，會黨成為資產階級革命派與農民聯盟的紐帶”這一重要學術見解（第67頁），并深入分析了同盟會與會黨的關系，揭示了保路運動之所以深入城鄉而迅速發展的一個重要因素。就在《四川保路運動史》出版的當年，先生出席了在武昌舉行的“紀念辛亥革命70周年國際學術討論會”，提交了學術論文《論同盟會與四川會黨》（與何一民合著），對這一重要問題作了全面、深入的研究，詳細論述了近代四川會黨勢力的擴張及其成分，同盟會、會黨的聯合戰線的形成和作用等問題；尤其深入剖析了同盟會對四川會黨的“整理與指導”的具體表現，即（1）灌輸資產階級民主革命思想，爭取政治指導；（2）采取參加進去和吸收過來的辦法對會黨進行組織改造；（3）把會黨自發起義引導到資產階級革命的軌道。該論文大大深化了辛亥革命時期同盟會與會黨的關系的研究，引起了與會中外學者的極大關注，在辛亥革命史研究領域產生了重要影響。

三

四川保路運動作為辛亥革命的重要組成部分，也是20世紀初年資本主義經濟初步發展和資產階級獨立登上歷史舞臺的產物。20世紀80年代前后，圍繞辛亥革命的性質，中外學術界曾展開過激烈的爭論。一部分海外學者，以20世紀初年中國資本主義經濟和資產階級發展微弱為由，否認辛亥革命是一場資產階級革命。這樣，研究中國資本主義經濟和資產階級的發展狀況及其特點便成為當時學術界十分關注的重要課題。四川作為一個內地省份，較之沿海地區，其資本主義經濟產生較晚，發展不足，確為事實。但四川保路運動的發生和發展與四川資本主義經濟的發展狀況有無直接關系，自然也成為學術界關注的重要問題。先生對這一問題同樣給予相當重視，當年他招收碩士研究生的研究方向之一，即為“中國資產階級研究”。在《四川保路運動史》中，先生亦以兩章的篇幅，重點探討了“資本主義經濟在四川的發生和初步發展、資產階級的活動”和“川漢鐵路公司的成立及其演變”。先生在探討資本主義經濟和資產階級在四川產生和發展狀況時，提出值得重視的學術見解：一、一定程度上肯定了清末新政對資本主義經濟的促進作用。清末新政雖然今天已經成為學術界研究的一個熱點，但在三十年前研究十分薄弱，評價亦欠公允。先生則客觀地指出：“清政府至少是宣布了自由發展實業為合法，獎勵資本家興辦企業，并從口頭承擔了保護投資者利益的責任。民族資本在清政府推行這些‘新政的過程中，獲得了一些發展的有利條件。”（第80頁）他還客觀地肯定了川督錫良率先倡設川漢鐵路公司的作用。二、指出紳商發動的收回利權運動對四川民族資本經濟初步發展的促進作用，四川的一些近代工礦企業正是在這一運動中陸續籌辦起來的。三、論證了四川資產階級大多由官僚、地主、商人轉化而來，四川資產階級立憲派較資產階級革命派力量顯得強大。“在辛亥革命前夕，已成為四川的一股顯著的政治力量”。（第102頁）先生還用較多的篇幅，論述了四川諮議局的成立及作用、立憲派的國會請愿活動及影響。當時，辛亥革命史以孫中山和同盟會為主線這一敘述框架在學術界還有較大的影響，而清末新政、紳商和立憲派的研究當時才剛剛開始受到大陸學者的關注，研究還相對薄弱。先生的這些見解對拓寬學術視野，豐富辛亥革命史研究內容，無疑具有啟迪意義。

四川資本主義經濟發展較之沿海沿江地區確實較為緩慢而落后，但四川保路運動卻在全國保路風潮中獨步一時，引人注目，其中的經濟根源無疑是一個值得深入探討的問題，而川漢鐵路款股特別是“租股”的籌集更是一個值得探討的重要問題。先生以第一手資料詳細論證了這一問題，并與各省鐵路公司集股情況作了比較研究，得出結論：“在各省鐵路公司中，川漢鐵路公司實收股額占第一位，實收股額占預籌股額的百分比居二位?！庇绕涫瞧渲械淖夤烧加邢喈敶蟮谋壤澡F路公司開辦至1910年底，租股占76%以上，1908、1909兩年租股所占的比例更高。（第165頁）而租股是鐵路公司憑借官府、依靠士紳征收，具有政治強制性質，當時被稱為“鐵路捐”。因此，租股的性質如何？與保路運動發生有何關系？成為保路運動史中的一個重要問題。先生通過對四川租股征收情況的深入研究，明確指出：“租股是川漢鐵路公司經濟命脈。大大小小的租股股東是它的社會基礎，租股的征收與四川保路運動關系極大?！毕壬M而深刻分析了租股征收對四川社會產生的深遠影響：（1）加重了群眾的負擔，從而加深四川社會階級矛盾；（2）因租股征收的對象不包括四川大中小地主，而且及于廣大自耕農和佃農，從而使川漢鐵路的修筑成為四川各階級、階層人士利害與共的事，這就為保路運動的發動準備了廣泛的群眾基礎；（3）租股的征收迫使四川地主“將封建剝削而來的財富的一部分投資于鐵路這種資本主義性質的近代交通事業”，“因此，川漢鐵路租股的籌集過程也就是四川的地主在不同程度上卷入資本主義漩渦，向資本主義轉化的過程。”（第168—170頁）這些分析為確定租股的資本主義性質及其與四川保路運動的關系，揭示了有相當學術價值的研究路徑。當時林增平先生的開門弟子鮮于浩亦將川路租股作為研究課題，并奉師命前來向隗先生請教，撰寫了《試論川路租股》一文，進一步論證了租股的資本主義性質，得出了租股是“‘當作資本來發生作用的價值量，是墊支資本。因此，川路租股是近代中國社會資本原始積累的一種獨特方式”這一重要結論。鮮于浩此文提交1981年12月在長沙舉行的紀念辛亥革命七十周年青年研究工作者學術討論會，經專家評議獲得一等獎，并在《歷史研究》1982年第2期上發表，得到學術界的充分肯定。

此后，先生對四川保路運動的發生和發展社會矛盾和經濟根源研究，又擴展到對四川保路運動的整個社會環境的研究。1991年，辛亥革命80周年之際，先生主編的《辛亥革命與四川社會》一書由成都出版社正式出版。該書將區域史與辛亥革命史研究相結合，從深入研究一個有代表性的內陸省區的史實出發，將四川保路運動放在更廣闊的歷史背景，包括經濟、政治、文化和社會諸側面，多角度、多層面地考察這次革命產生的原因、性質及意義。這本書最鮮明的特色有兩點：第一，區域研究和對近代中國社會的總體考察相結合，從近代化的角度探討四川保路運動；第二，注重社會的綜合考察，從農村、城市、自然經濟、商品經濟、市場、人口、社團、會黨、教育、知識群體、地方自治等多方面地科學地論證辛亥革命時期的四川社會。這一研究成果及其所體現的研究思路和方法，在史學界引起了較大的影響。正如辛亥革命史專家李喜所教授在為該書寫的書評《新領域·新特色》（載《近代史研究》1992年第 3期）中指出：“該書改變了過去一些史學論著的單一模式，展現的是一幅多彩的辛亥革命時期四川社會的風情畫，這對于從區域社會方面研究辛亥革命史是一大貢獻?！?/p>

四

先生關于四川保路運動的研究的又一個重要的學術貢獻，就是明確將這場波瀾壯闊的運動劃分為兩個重要階段，即立憲派領導的保路愛國運動和同盟會領導的保路同志軍武裝起義，各用一章的篇幅進行了詳盡論述，深入分析了兩者的聯系和區別，提出一系列新的見解。據先生的研究，前一階段的保路愛國運動又具體劃分為三個階段：即第一階段為四川紳商要求清政府收回鐵路國有成命的斗爭（1911年5月12日—6月17日）；第二階段為四川保路同志會成立，破約保路（6月17日—8月24日）；第三階段為罷市、罷課、抗捐、抗糧斗爭（8月24日—9月7日）。對保路愛國運動三個階段的劃分，十分清晰地展示了這場愛國運動在四川各地發展的趨勢和特點；尤其展示了四川保路同志會及各地保路同志協會成立后，所形成的遍及全川的聲勢浩大的群眾性反帝愛國運動的格局。先生大量運用了極為珍貴的《四川保路同志會報告》等第一手資料，對四川各階層的愛國力量不分地域和職業、不分民族和宗教信仰匯入保路洪流的壯舉，進行了生動而翔實的論述，展現了一幅波瀾壯闊的歷史畫卷。

當時，關于保路運動的性質，國內外學術界存在不同的見解。這場運動是資產階級領導的、人民大眾的、反對帝國主義及其走狗的群眾運動，還是“紳士、地方和豪商的運動”？是中國人民同帝國主義、封建主義的一場階級斗爭還是“紳權”與“官權”即封建階級內部的斗爭？這是當時研究保路運動必須明確的問題，而問題的癥結又在于如何判定立憲派的階級屬性和評價其在運動中的作用。先生分別就立憲派的階級屬性、政治綱領和組織形式等方面作了深入剖析，認為立憲派之所以起而領導保路運動，“這是四川社會的新經濟、新政治決定了的”，他們是作為“中國民族資產階級和有發展資本主義傾向的地主的政治代表活躍在歷史舞臺的”（第267-268頁）。他們中的一些留學生更是接受了資本主義的社會學說和政治學說的新知識分子，與舊日依附于封建地主階級的士大夫迥然不同。對于立憲派領導保路運動提出的最響亮的口號“庶政公諸輿論”“鐵路準歸商辦”，先生精辟地指出：“這兩個口號，前一個是參政權的要求，后一個是財產權的斗爭，兩者合起來正好是政治斗爭和經濟斗爭的結合，集中反映了中國資產階級的階級利益?！保ǖ?69頁）而“咨議局、川路董事局、同志會三位一體的領導體制，使立憲派人以保路運動的領袖資格登臺。”先生既根據中國民族資產階級具有兩重性的理論觀點，指出了立憲派領導保路運動的歷史局限性，也實事求是地肯定了立憲派的歷史作用，指出“從保路運動而論，我們不能因立憲派人的軟弱和妥協而否定他們確曾起過進步作用”，保路運動的“發動和發展成如此宏大的規模，產生巨大的影響也是和立憲派人的努力分不開的”，并且“在客觀上促進了革命的到來”（第280頁）。這些重要觀點，在三十多年前學術界還較多存在將改良與革命對立起來的“語境”下，無疑是極具睿見的。

關于同志軍武裝起義研究，先生在第二章第三節“資產階級民主革命運動的勃興”中，詳細考察了保路運動之前同盟會在四川的組織、宣傳和武裝斗爭，以大量史實證明保路運動前“同盟會已經成了四川社會中的一個很有影響的政治集團”。（第129頁）而四川保路同志軍起義正是這些活動和斗爭的延續和擴大。他在詳盡而深入論述保路同志軍武裝起義的第五章中，提出了兩個值得關注的重要觀點：

其一，同盟會在同志軍武裝起義中發揮領導作用。當時，一些國外學者對孫中山和同盟會領導辛亥革命的歷史作用持否定態度，而強調地方紳士所起的作用。先生則以大量的史實論證了同盟會對同志軍的領導作用， 主要表現在：（1）同志軍起義在多數情況下是由同盟會有計劃策動的；（2）幾支最大、最有影響的同志軍的領導人都是同盟會會員或與同盟會關系密切的會黨首領；（3）同盟會的政綱是同志軍的政治指導。（第319—322頁）同時，先生也指出，當時也確實存在一些同志軍起義是自發的，“但是時代的特點和革命的性質決定了這些自發斗爭，在實際上已經納入了資產階級領導的舊民主主義革命的范疇”。他還具體考察了四川35個府縣革命獨立的情況，充分論證了同盟會及其政綱在四川各地同志軍起義的作用和影響。（第322頁）

其二，保路同志軍的主力是農民群眾。先生以大量史實證明，四川同志軍的主體是農民和其他勞動人民，他們加入同志軍的渠道是會黨和民團。如前所述，會黨的問題，先生除在書中以較多論析外，還在《同盟會與四川會黨》一文以專門討論。而關于民團，先生認為，其本是地方紳士掌握的武裝，但由于辛亥革命時期特殊的歷史條件，原有的民團及其首領也發生了變化，或接受同盟會的影響而加入到同盟會領導的武裝斗爭中來，或由于帝國主義和清王朝損害了自己的利益而成了反清人士。而且民團往往與會黨合二為一，成為同盟會發動農民群眾參與武裝起義的重要組織形式。

通過上述問題的深入探討，先生回應了當時學術界討論的一個重要問題，即辛亥革命時期資產階級革命派與農民群眾的聯盟問題，提出了關于這一問題的獨到見解和重要結論：“同志軍和同盟會的關系說明了辛亥革命時期四川曾一度出現過資產階級革命派與農民的革命聯盟。這一聯盟的政治基礎是同盟會的政綱，組織形式是同志軍，紐帶是會黨，領導是資產階級革命派。”（第322頁）

四川保路運動和保路同志軍起義，作為武昌首義的導火線而載入史冊。而歷來對這一導火線作用的理解，大多只看到清政府為鎮壓四川保路運動，令端方率鄂軍入川，造成清政府統治在武昌的空虛，從而為武昌起義創造了有利條件這一點。先生在總結四川保路運動的歷史意義時，也對此亦提出了新的見解，指出導火線作用更重要的是當時的革命黨人，在保路運動的鼓舞下，一掃黃花崗起義失敗后的氣餒情緒，振奮起革命精神，加速了武裝起義，特別是在武昌起義的準備工作。先生還用大量史實證明“四川保路運動為中國引來了新的革命高潮，推動了各省革命斗爭的高漲。正由于這種新的革命形勢的出現，武昌起義得以一舉成功，并得到全國響應，使清王朝迅速土崩瓦解。”（第361頁）這可以說是從更高的學術層面上提升了四川保路運動的歷史意義，從更廣闊的學術視野上，拓展了四川保路運動在辛亥革命中的歷史地位。

總之，先生對四川保路運動研究的學術思想是十分豐富的，卓越的學術貢獻也是中外學術界所公認的。本文僅談了點自己學習的一些膚淺體會，掛一漏萬，在所難免，尚祈專家學者指正。