如何減少和控制無(wú)罪案件的公訴

高劍　蘭小青

內(nèi)容摘要：當(dāng)今世界各國(guó)都普遍存在公訴案件無(wú)罪生效裁判現(xiàn)象，公訴案件無(wú)罪生效裁判符合認(rèn)識(shí)論原理和訴訟規(guī)律。但不同國(guó)家因刑事司法制度的不同設(shè)計(jì)，公訴案件無(wú)罪生效裁判率有高有低。我國(guó)刑事訴訟法對(duì)提起公訴和審判規(guī)定了相同的證明標(biāo)準(zhǔn)，其制度價(jià)值取向就是有效防止不符合起訴條件的案件進(jìn)入審判程序，即公訴案件無(wú)罪生效裁判率的高低在一定程度上考量著公訴案件的質(zhì)量。所以，為了有效打擊犯罪，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)提高指控犯罪和訴訟監(jiān)督能力，通過(guò)不起訴、撤回起訴等程序?qū)o(wú)罪案件消化在審查起訴階段，以減少和控制公訴案件無(wú)罪生效裁判。

關(guān)鍵詞：公訴案件 無(wú)罪生效裁判 辦案能力

馬某某、田某某本為一起簡(jiǎn)單的嫖娼治安案件的參與者，為何能以強(qiáng)奸罪順利的進(jìn)入刑事訴訟程序，并在偵查、審查起訴、審判環(huán)節(jié)一路綠燈，最終以強(qiáng)奸罪判處各被告人重刑。后該案雖在各方努力下，經(jīng)過(guò)兩次二審，宣告各被告人無(wú)罪，但各被告人在二審審判環(huán)節(jié)被宣告無(wú)罪，值得一審、二審檢察機(jī)關(guān)深思：到底是什么原因讓兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)這樣一起明顯無(wú)罪案件“視而不見(jiàn)”，導(dǎo)致公訴案件無(wú)罪生效裁判的發(fā)生？下文以該案為例，從檢察視角對(duì)公訴案件無(wú)罪生效裁判的形成原因進(jìn)行分析，對(duì)如何減少和控制公訴案件無(wú)罪生效裁判提出應(yīng)對(duì)之策，以期引起檢察同仁的思考。

一、問(wèn)題的提出

（一）基本案情

2014年4月12日19時(shí)許，被告人蔡某與被害人趙某某（16周歲）在酒吧給朋友過(guò)生日時(shí)，蔡某接到被告人馬某某電話，馬某某告訴蔡某其要和被告人田某某到吳忠市利通區(qū)嫖娼，讓蔡某幫忙聯(lián)系賣淫女，蔡某答應(yīng)。隨后，蔡某要求趙某某晚上陪其領(lǐng)導(dǎo)，并讓趙某某洗頭后換上賣淫女的衣服在網(wǎng)吧等候。當(dāng)日22時(shí)許，馬某某、田某某駕車到達(dá)吳忠市利通區(qū)，蔡某先幫二人找來(lái)其他賣淫女，但因價(jià)格問(wèn)題雙方未能談妥，蔡某遂提出讓趙某某陪二人，二人同意。當(dāng)日23時(shí)許，蔡某和馬某某、田某某駕車將趙某某帶至吳忠市利通區(qū)“陽(yáng)光匯”夜總會(huì)喝酒。13日凌晨3時(shí)許，蔡某、馬某某、田某某、趙某某酒后離開(kāi)夜總會(huì)，到吳忠市利通區(qū)某酒店登記住宿，趙某某一人住一間，馬某某等三人住一間。入住酒店后，田某某欲與趙某某發(fā)生性關(guān)系，問(wèn)蔡某包夜價(jià)格，蔡某到趙某某房間內(nèi)與趙某某協(xié)商后，確定包夜價(jià)格為1500元，后田某某給蔡某1500元，進(jìn)入趙某某房間，當(dāng)晚田某某與趙某某發(fā)生了兩次性關(guān)系，期間二人互留聯(lián)系方式，并用手機(jī)自拍。13日8時(shí)許，田某某從趙某某房間出來(lái)后，馬某某亦欲與趙某某發(fā)生性關(guān)系，給蔡某500元，并進(jìn)入趙某某房間，約半小時(shí)后離開(kāi)房間，但是否發(fā)生性關(guān)系，二人各執(zhí)一詞。隨后，四人退房離開(kāi)賓館，蔡某將趙某某送回，并給趙某某1500元。2014年5月12日，趙某某在父母的陪同下到公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱：4月12日晚上，馬某某、田某某、蔡某將其灌醉，在其不知反抗、不能反抗的情況下將其強(qiáng)奸。

（二）本案的訴訟過(guò)程及結(jié)果

2014年8月15日，偵查機(jī)關(guān)以犯罪嫌疑人蔡某、馬某某、田某某涉嫌強(qiáng)奸罪移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。2014年9月2日，檢察機(jī)關(guān)以被告人蔡某、馬某某、田某某犯強(qiáng)奸罪（輪奸）向一審法院提起公訴。2014年9月30日，一審法院以被告人蔡某、馬某某、田某某犯強(qiáng)奸罪（輪奸），分別判處有期徒刑15年（另有其他犯罪，數(shù)罪并罰）、有期徒刑13年、有期徒刑13年。宣判后三被告人以其行為不構(gòu)成犯罪為由提出上訴。二審法院以犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。2015年5月15日，原審法院重審后，以被告人蔡某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑15年；以被告人馬某某犯強(qiáng)奸罪，改判有期徒刑10年；以被告人田某某犯強(qiáng)奸罪，改判有期徒刑10年。宣判后三被告人仍以其行為不構(gòu)成犯罪為由提出上訴。經(jīng)審查，二審檢察機(jī)關(guān)案件承辦人、處務(wù)會(huì)均認(rèn)為原審法院認(rèn)定馬某某、田某某犯強(qiáng)奸罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，建議二審法院依法改判馬某某、田某某無(wú)罪，但二審檢察機(jī)關(guān)經(jīng)兩次檢委會(huì)討論，最終決定發(fā)表駁回上訴維持原判的二審出庭意見(jiàn)。2015年9月16日，二審法院判決撤銷原判，改判蔡某犯強(qiáng)迫賣淫罪，與另一起強(qiáng)奸犯罪、敲詐勒索犯罪，數(shù)罪并罰，判處有期徒刑13年，改判上訴人馬某某、田某某無(wú)罪。

二、公訴案件無(wú)罪裁判的形成原因分析

（一）檢察機(jī)關(guān)對(duì)起訴證明標(biāo)準(zhǔn)把握不準(zhǔn)，倉(cāng)促起訴

1.忽視犯罪嫌疑人的無(wú)罪辯解和案件中證據(jù)疑點(diǎn)的合理排除。由于本案案發(fā)一個(gè)月后被害人才到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，大多數(shù)證據(jù)因錯(cuò)過(guò)取證時(shí)機(jī)而未能調(diào)取，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定三被告人實(shí)施強(qiáng)奸行為的直接證據(jù)僅有被害人陳述，且被害人陳述無(wú)其他證據(jù)印證，無(wú)法形成證據(jù)鏈條。而本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：案發(fā)當(dāng)晚，被害人是否醉酒、是否不知反抗、無(wú)法反抗；被告人馬某某是否與被害人發(fā)生性關(guān)系；被害人報(bào)案動(dòng)機(jī)等均存在疑點(diǎn)，無(wú)法合理排除。檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段過(guò)于依賴被害人陳述，未能綜合全案證據(jù)進(jìn)行審查、判斷，對(duì)案件中存在的爭(zhēng)議問(wèn)題視而不見(jiàn)，證據(jù)未達(dá)到“確實(shí)、充分”的起訴和審判證明標(biāo)準(zhǔn)，這為公訴案件被宣告無(wú)罪埋下伏筆，是造成公訴案件無(wú)罪生效裁判的直接原因。

2.未通過(guò)退偵等手段對(duì)證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)漏排疑，倉(cāng)促起訴。本案從2014年8月15日受理到2014年9月2日提起公訴，檢察機(jī)關(guān)僅用了17天將該案審查起訴。無(wú)法想象檢察機(jī)關(guān)對(duì)這樣一個(gè)經(jīng)過(guò)四次庭審，疑點(diǎn)重重，證據(jù)相互矛盾，具有一定社會(huì)影響的重大案件，僅用17天審查起訴，且在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件中存在的問(wèn)題，未充分利用退偵、延期等程序進(jìn)行查證，亦未對(duì)證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，這種倉(cāng)促起訴也是造成公訴案件無(wú)罪生效裁判的另外一個(gè)原因。

（二）檢察機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)回重審未引起足夠重視

從本案的訴訟程序可以看出，在本案第一次二審階段，二審檢察機(jī)關(guān)和二審法院均認(rèn)為本案強(qiáng)奸事實(shí)不清、證據(jù)不足，二審法院裁定撤銷原判，發(fā)回重審。本案發(fā)回重審后理應(yīng)引起檢察機(jī)關(guān)的重視，但檢察機(jī)關(guān)對(duì)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)及二審法院發(fā)回重審的裁定未引起足夠的重視。在發(fā)回重審期間，尤其在庭審中辯護(hù)人出示了新的無(wú)罪證據(jù)的情況下，仍未能利用延期審理程序，對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查補(bǔ)強(qiáng)，亦未向上級(jí)院進(jìn)行匯報(bào)，及時(shí)采取撤回起訴等救濟(jì)手段，是導(dǎo)致公訴案件無(wú)罪生效裁判的原因之一。

（三）檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法觀念存在問(wèn)題

1.未能嚴(yán)格貫徹執(zhí)行無(wú)罪推定原則。縱觀整個(gè)案件的偵查、審查起訴，辦案人員過(guò)于迷信或者說(shuō)依賴被害人陳述，沒(méi)有理性的分析證據(jù)。在證據(jù)明顯矛盾的情況下，過(guò)于考慮案外因素，作出有罪推定的結(jié)論，這是造成公訴案件無(wú)罪生效裁判的根本原因。

2.檢察機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中過(guò)分強(qiáng)調(diào)追訴職能，重視有罪、罪重證據(jù)，忽視無(wú)罪、罪輕證據(jù)，重視有罪供述，忽視無(wú)罪辯解。本案中，被害人陳述與證人證言、被告人供述之間存在矛盾，被害人多份陳述前后矛盾，在這些矛盾未能合理排除的情況下，檢察機(jī)關(guān)依然采信了被害人的陳述，對(duì)各被告人的無(wú)罪辯解充耳不聞，僅憑被害人陳述認(rèn)定各被告人構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

3.未認(rèn)真對(duì)待辯護(hù)律師意見(jiàn)。認(rèn)真對(duì)待辯護(hù)律師意見(jiàn)，可以彌補(bǔ)公訴案件承辦人審查時(shí)的疏漏，及時(shí)收集和調(diào)取遺漏證據(jù)，也可以幫助公訴承辦人發(fā)現(xiàn)和糾正不正確的指控意見(jiàn)，從而使承辦人對(duì)案件的定性以及事實(shí)和情節(jié)認(rèn)定更加準(zhǔn)確、更加全面，有助于確保公訴案件的質(zhì)量，避免無(wú)罪案件發(fā)生。本案一審、二審期間，三被告人的辯護(hù)律師均作無(wú)罪辯護(hù)，對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)提出諸多質(zhì)疑，被告人田某某的辯護(hù)律師要求調(diào)取案發(fā)當(dāng)晚田某某與被害人自拍照，但檢察機(jī)關(guān)未對(duì)各辯護(hù)律師的辯護(hù)意見(jiàn)及田某某辯護(hù)律師調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)引起重視。后被告人田某某的辯護(hù)律師自行調(diào)取了該自拍照，在二審階段，正是該被檢察機(jī)關(guān)忽視的自拍照成為認(rèn)定田某某無(wú)罪的關(guān)鍵證據(jù)。

（四）信訪和輿論因素對(duì)案件結(jié)果的影響

辦理案件過(guò)程中，辦案機(jī)關(guān)會(huì)或多或少的考慮辦案的社會(huì)效果和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等因素。因本案三被告人，一人為正式民警、二人為輔警，被害人系在校未成年女學(xué)生，社會(huì)影響大、關(guān)注度高，處理不好會(huì)造成不良的社會(huì)影響，有涉檢上訪及輿情風(fēng)險(xiǎn)，這些因素在一定程度上會(huì)影響辦案機(jī)關(guān)對(duì)案件的認(rèn)定和處理。另外，從本案檢察機(jī)關(guān)的倉(cāng)促起訴、二審檢察機(jī)關(guān)將該案兩次提請(qǐng)檢委會(huì)討論，最終卻得出前后不一的決議，可以窺見(jiàn)信訪和輿論因素對(duì)案件認(rèn)定和處理的影響。

三、如何減少和控制無(wú)罪案件的公訴

（一）堅(jiān)決堅(jiān)持無(wú)罪推定，疑罪從無(wú)的原則

從執(zhí)法觀念上真正樹(shù)立和堅(jiān)持“無(wú)罪推定”原則，在既不能證明被告人有罪又不能證明被告人無(wú)罪的情況下，應(yīng)當(dāng)推定被告人無(wú)罪。2013年7月，中央政法委員會(huì)制定出臺(tái)的《中央政法委關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的規(guī)定》強(qiáng)調(diào)，對(duì)于定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無(wú)的原則依法判處被告人無(wú)罪，不能降格作出“留有余地”的判決。在審查起訴階段，對(duì)事實(shí)不清，證據(jù)不足的案件，應(yīng)堅(jiān)持疑罪從無(wú)的原則，作出存疑不起訴的決定，不能“帶病起訴”。堅(jiān)持無(wú)罪推定的原則，應(yīng)認(rèn)真聽(tīng)取被告人供述和辯解以及辯護(hù)人的意見(jiàn)，特別是被告人無(wú)罪辯解和辯護(hù)人提出的有利于被告人的意見(jiàn)，防止辦案人員“先入為主”，有罪推定。

（二）堅(jiān)守證據(jù)裁判底線

依照證據(jù)認(rèn)定事實(shí)，是訴訟規(guī)律的內(nèi)在要求，也是現(xiàn)代法治國(guó)家的基本訴訟原則，即證據(jù)裁判原則。在公訴案件的審查認(rèn)定中，應(yīng)堅(jiān)守證據(jù)裁判底線，偵查終結(jié)認(rèn)定的犯罪事實(shí)，提起公訴認(rèn)定的犯罪事實(shí)，都應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)刑事訴訟法的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，即“定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；據(jù)以定案的證據(jù)都經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定的事實(shí)已排除合理懷疑”。堅(jiān)守證據(jù)裁判底線，防止不符合起訴標(biāo)準(zhǔn)的案件進(jìn)入審判程序，是減少和控制公訴案件無(wú)罪生效裁判的根本。

（三）恪守法律監(jiān)督立場(chǎng)，弱化強(qiáng)力追訴職能

在刑事訴訟中，作為以維護(hù)司法公正為目標(biāo)的法律監(jiān)督，就是要讓有罪者受到應(yīng)有的法律追究，無(wú)罪者受到應(yīng)有的法律保護(hù)。因此，身處每一個(gè)環(huán)節(jié)的檢察執(zhí)法人員，要緊緊圍繞法律監(jiān)督這一本質(zhì)屬性履行好職能，不能孤立、片面的看待檢察權(quán)。在公訴工作中，審查起訴本身就是一項(xiàng)法律監(jiān)督，通過(guò)退回補(bǔ)充偵查強(qiáng)化指控證據(jù)，如果證據(jù)不足，作出不起訴決定，能有效防止不符合起訴條件的案件進(jìn)入審判程序。追訴職能雖然也是檢察機(jī)關(guān)一項(xiàng)重要職能，但追訴權(quán)的行使要以法律監(jiān)督為基礎(chǔ)，離開(kāi)法律監(jiān)督的追訴權(quán)，如同無(wú)源之水、空中樓閣，容易造成檢察機(jī)關(guān)重打擊輕保護(hù)的現(xiàn)象，而檢察機(jī)關(guān)重打擊輕保護(hù)在一定程度上對(duì)公訴案件無(wú)罪生效裁判的形成起到了推波助瀾的作用。故恪守法律監(jiān)督立場(chǎng)，弱化強(qiáng)力追訴職能，能有效減少和控制公訴案件無(wú)罪生效裁判。

（四）提高案件承辦人的辦案能力

毋庸諱言，本案在審判環(huán)節(jié)被宣判無(wú)罪，從某種程度上反映出，審查起訴環(huán)節(jié)案件承辦人辦案能力問(wèn)題。在公訴案件中，案件承辦人作為公訴權(quán)的具體執(zhí)行者，其辦案能力的強(qiáng)弱，不僅決定公訴案件質(zhì)量的高低，甚至影響檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督能力。當(dāng)然，我們這里所說(shuō)的承辦人不是狹義的指某一個(gè)案件的承辦人，而是指在現(xiàn)有辦案機(jī)制下在審查起訴環(huán)節(jié)對(duì)案件有決定權(quán)的所有人及機(jī)構(gòu)，包括承辦人、部門負(fù)責(zé)人、分管副檢察長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)及檢委會(huì)，即廣義上的承辦人。所以，只有努力提高廣義承辦人的辦案能力，才能從根本上減少和控制公訴案件的無(wú)罪生效裁判。而提高廣義承辦人的辦案能力，除了提高每個(gè)執(zhí)法個(gè)體的法律素養(yǎng)、業(yè)務(wù)技能、職業(yè)操守外，更應(yīng)該系統(tǒng)性地從執(zhí)法理念、人才結(jié)構(gòu)、問(wèn)責(zé)機(jī)制等方面逐步加強(qiáng)和提高整個(gè)檢察機(jī)關(guān)的辦案能力。隨著我國(guó)司法改革進(jìn)一步深入，“誰(shuí)辦案、誰(shuí)決定、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的辦案責(zé)任制改革逐步落實(shí)，提高案件承辦人辦案能力刻不容緩、任重道遠(yuǎn)。