中國校服為什么這么丑

奧卡姆剃刀 鮑君恩

外國人怎樣做才能讓中國人獲得自信？除了用普通話說幾句“過年好”“恭喜發財”，BBC紀錄片《中國式教育》給出了更好的答案——穿中國校服。該片第一個環節就是讓英國學生換上肥大的運動式校服，雖然他們感覺自己“穿了個降落傘”，但中國老師在他們換裝后臉上明顯多了幾分從容。

不論男女，一律身著大三號的男式運動服做廣播體操，現在已是中國中小學生的標準形象，它算得上是惟一真正的中國特色，與任一國家對比，中國校服都能讓人眼前一亮。即便是在各方面都足以讓中國人傲視的朝鮮，官方公布的校服也體面得多。

不過，這一形象的歷史并不悠久。上世紀90年代之前，中國并沒有統一的校服樣式，1955年的兒童片《祖國的花朵》中，男生穿的是白襯衫、長褲，女生是清一色的背帶裙。

上世紀80年代—90年代中期以前，中國極少數學校也有自己的校服，風格近似日本校服，每套大約30元，因為可顯得卓爾不群，不但無人認為增加了家庭負擔，反而頗受歡迎。

直到1993年國家教委下發《關于加強城市中小學生穿學生裝（校服）管理工作的意見》，運動式校服才遍及全國，但這一結果并非教育部門的本意——文件要求學生裝的設計原則是“樸素、大方、明快、實用”，并明確校服“不是時裝、禮儀服或運動服”。

校服是怎么變成運動服的

要回答中國校服為什么這么特別，先要弄明白校服為什么要存在，實際上各國關于這一問題的看法并不一致。

最早的校服誕生于都鐸王朝時期的英國教會學校，當時的學生穿著與教士袍相似的藍色長袍，這種不舒服甚至不衛生的校服更多的是體現復雜嚴格的教育制度，有強烈的規訓意味。

十九世紀，以伊頓公學為代表的貴族學校出現了著名的“伊頓外套”，它的標志是僵硬的寬領和短夾克，雖然孩子們常覺得不適，但它代表著標準的紳士形象，是出身和教養的象征，直到1967年才取消。這類學校執行校服制度十分嚴格，著裝不符合規定常常會面臨鞭打或關禁閉的風險。

美國人則對是否普及校服一直有爭議。美國中小學生的統一校服出現很晚，1987年才出現第一家。1996年2月24日克林頓總統在一次演講中建議，出于安全考慮，美國公立中小學應該統一校服。對此中小學校長們表示支持，他們認為統一校服在保證學校安全、樹立學校形象、培養良好校風、加強課堂紀律、減少同伴壓力、排除干擾學習的因素等方面具有積極意義。

反對統一校服的也大有人在，主要來自學生和家長，他們認為統一校服的做法與美國教育鼓勵個性化發展和注重創造性培養的理念背道而馳。對學生來說，衣服是個性的體現，而統一著裝就是剝奪學生自我表達的自由。學校應該尊重學生的權利，包括學生為自己選擇服裝的權利。

由于校服的費用并不包括在義務教育費用內，統一校服會增加家庭在子女服裝上的支出，這也是部分美國人反對校服的理由之一。

美國公民自由協會的調查也顯示，統一校服在提高學生成績、降低犯罪率、改進紀律以及增加學生出勤率方面未見明顯作用，甚至統一校服的學生標準化成績連續幾年都低于不穿校服的。

由于意見不統一，很多學校做了折衷，例如規定每周前幾天為校服日，后幾天為非校服日，有統計顯示穿校服的日子里呈報的違紀數目下降了9%，而非校服的日子里增加了38%，支持校服的稱數值對比顯示校服有助校園秩序，反對校服的稱有了校服后違紀總量反倒增加。

日本的校服出現非常早，工學寮（后稱工部大學校）于1873年建校之時就規定學生統一穿深藍色的立領服。大正到昭和初期，全國范圍內開始對校服的穿著實施嚴格規制。1941年，文部省規定全國中學以上的校服采用同一樣式，即很像軍裝的國民服，有的還配以軍帽和綁腿。

二戰戰敗后，日本出現了批判校服的聲音，不少人認為制服是致使孩子失去個性的罪魁禍首，國家應廢除軍國主義色彩濃重的學生制服，70年代有些學校開始廢止校服校帽的穿著規定。

二十世紀80年代后期日本經濟全盛，校服再次興起，新校服完全脫離了軍裝樣式，外觀漂亮用料講究，但家長所承擔的費用較高。一般學校新生入學時都要購買正校服和副校服。正校服是參加儀式和正式場合的衣著（分冬、夏兩款）。

日本也有反對校服的聲音，原因有：強制衣著違憲；歐美公立學校多不穿校服，校服是亞洲落后理念的產物；校服昂貴，平均幾萬日元一套，而且還要換季，有些非干洗不可，對一般家庭構成財政負擔。

決定權在校長還是家長

應不應該有校服在西方或許值得討論，但對于很多中國孩子，尤其是貧困孩子來說，校服實際上是衣著體面的惟一希望。有記者在非洲采訪發現，國外援助（含中國）的學校，有校服的學校，學生有更高的熱情和積極性，因為漂亮的校服為孩子們建立起了讀書識字的尊嚴感和儀式感。

中國人不能設計、生產體面美觀的校服嗎？當然不是，歐美國家的漂亮校服大多都是中國制造。2005年連戰和宋楚瑜來南京訪問，南京中小學緊急行動，換成了漂亮的新式校服。但為什么漂亮校服就不能普及呢？

很多人把罪名扣到了校長們的頭上，或認為校長擔心正常校服會顯示第二性征，或認定校長吃回扣影響校服質量，有調查報道也證實不少學校在校服定制、購買上確有貓膩，“毒校服”影響學生健康的案例也常常出現。

但并非所有校長都要與人類的正常審美為敵，2007年南京某中學就征求學生意見定制了美觀的韓版校服，但學生家長知道后卻驚呼“男女生都穿這么漂亮，難怪女兒要動心思！”迫使校方不得不放棄新校服方案。

家長們的擔心不只是“動心思”。中小學生處于發育期，身體長得快，初中三年合身校服就要換三次，而且還要分夏、冬、春秋三類，常服和運動服兩種，算下來一共要36套，學校還得有碩大的更衣室。即便是難看的運動式校服也是有號碼的，但很多家長刻意選大號，希望孩子們一件穿三年。

很多家長都對校服不滿，表示如果質量高的話他們愿意多掏錢。但在全校搞調查時，總會有家長表示反對，拒絕為功能齊全的多套校服掏錢。學校與家長們就校服問題經過長期博弈，最終拒絕多掏錢的家長獲得勝利，校服統一到“適合運動、結實、寬大、耐臟、易干、150元以內”這個共識，質量差不合體是必然結果，但這是人民的選擇。

甚至有些富裕的家長表示愿意為貧困同學買校服，但這個好意卻被不愿意掏錢的家庭所拒絕，自家孩子的校服是同學家長掏錢買的，聽起來過于丟人。最終，博弈的結果是向下看齊。

服飾禮儀的消失

1949年之前，中國人也曾有過體面的校服。

中國校服的歷史可以追溯到19世紀末、20世紀初的近代學堂，當時校方已開始發給學生統一的衣服、帽子、靴子，并從傳統服裝漸變為西式制服。1920年后，中國各地開始出現真正意義上的校服，如北京大學明文規定必須穿長袍。之后標準校服演變為男生著中山裝，女生穿陰丹士林旗袍。

1949年之后，校服在中國大陸消失，不過消失的并不只是校服。當時中國除了蘇式工作服外，流行的衣服款式只有中山裝、列寧裝和布拉吉（蘇式連衣裙），文革后，除了紅衛兵的舊軍裝，普通人很難再有其他體面衣物。

真正消失的是中國人的服飾禮儀觀念。中國歷朝歷代對服飾制度都有嚴格的規定——“禮之大者，莫過于衣冠”。近現代西方同樣認為服飾是文明的表征，對用餐、舞會等各種場合都有詳盡的服飾規定。

“改元易服”就是服飾禮儀功能和政治功能的反映，各斷代史中的“輿服志”都對服飾禮制有詳盡的記載。如祭祀時應著冕服；朝會之時著朝服；從戎著軍服；遭遇兇事時，只能穿戴象征兇事的服飾。

即便是起義農民領導的太平天國，仍有服制禮儀的傳統。直到民國時期，臨時政府和參議院還頒發了《服制》，雖然相比西方的講究要簡單得多，但還是對普通男女正式禮服的樣式、顏色、用料有具體規定。

國民黨敗遷臺灣后，中國大陸迎來了一個前所未有的不講究服制的時代，它深遠地塑造了中國人的服飾觀念，中國由一個自豪的“衣冠上國，禮儀之邦”，變成了一個不知何為服飾體面，也不認為需要講究體面的國家。

它導致1978年后，雖然中國人穿衣服有了更多選擇，但除了極少人后天有機會接受西式教育，普通人對正裝、休閑裝的了解，只是從服裝廣告那里知道點雞零狗碎，即使成為廣告商眼中的“成功人士”，穿著休閑裝參加重要禮儀場合司空見慣。

孩子們穿不上體面的校服，正因為大多數家長以及老師并不在乎學生的穿著是否體面，因為他們自己就不知體面為何物，所以，耐臟、耐磨、經穿仍是很多家長和老師們一致的選擇。

他們認為穿上好看的衣服就會早戀，這一點也不奇怪，他們青春年少時，經歷過政府官員拿著尺子、帶著剪刀守在校門外量頭發長度、褲子寬度的一幕——當年老同志們“穿上喇叭褲就是流氓”的教育的確深入人心。