學生中心：形式與實質(zhì)

周序?王卉

偶爾迷茫的王老師（以下稱王老師）：周博士您好，最近學校的課改實驗進入了“深水區(qū)”，學校要求我們在課堂教學中盡量體現(xiàn)出“學生中心”的理念，我摸索出幾條實踐“學生中心”的操作方案，請您給我指導一下。

我設想的第一種操作方案是將課堂還給學生，讓學生多發(fā)言、多表達，減少老師講授的時間。可是我發(fā)現(xiàn)，學生們只在最開始那一兩節(jié)課上有興趣，后來就有些應付了事了。怎么才能讓學生們都認真聽其他人發(fā)言呢？

未必正確的周博士（以下稱周博士）：這倒是有點難度。您想想，通常來說，老師和學生，誰講得更清楚、更吸引人？

王老師：一般來說，應該是老師吧。

周博士：老師和學生做領讀示范的時候，誰的發(fā)音更標準、更正確？

王老師：肯定也是老師啊。

周博士：這就對了嘛。學生們也是這么認為的。如果只是讓學生簡短地發(fā)言、回答問題，大家都能夠認真聽；但如果是讓學生去講重要的知識點、進行示范朗讀，大家會覺得這還不如老師講得好呢，甚至可能會聽糊涂了，誰還會認真聽？分心、開小差倒是其次，搞不好學生們會以為是老師偷懶、不肯認真上課呢。

王老師：這么嚴重？看來，以后這種方案要少用。您再給我看看第二個方案。我覺得，“學生中心”的一個基本理念就是要尊重和肯定學生，要多表揚、多鼓勵。所以，學生回答問題的時候，只要沒有重大錯誤，我都會鼓勵他們。可是最近我發(fā)現(xiàn)，學生們似乎對我的鼓勵和表揚不是很感興趣。

周博士：我要是您的學生，我也不會感興趣的。

王老師：這是為什么？

周博士：能夠得到老師的表揚，原本應該是一件值得高興的事情。但如果無論回答得好不好，讀得流不流暢，都能得到表揚的話，這種表揚就失去價值了。真正的表揚，應該是學生通過積極思考、勤奮練習換取來的，這樣的表揚和鼓勵才能激發(fā)學生繼續(xù)努力。不加區(qū)分地一律表揚，不僅會讓學生覺得這些表揚太廉價因而不重視，甚至有可能讓他們沾沾自喜、驕傲自大，不再繼續(xù)努力了。

王老師：真沒想到表揚太多了會是這個結果！看來，我以后只能采用第三種方案了，也請您指點一下。

我想把課堂的主導權交給學生，根據(jù)學生的興趣、意愿生成教學內(nèi)容，我覺得這樣才符合“學生中心”的理念。之前我在一篇文章里看到過一堂語文課的教學案例，就是生成性的，讓我很受啟發(fā)。

周博士：是一堂什么樣的課啊？

王老師：一位教師講《揠苗助長》一課，課上一個學生提出，課文插圖里的禾苗畫得像大蔥，其他學生也表示贊同。于是，教師順勢引導，讓全班同學一起思考，這幅插圖里還有哪些不恰當?shù)牡胤剑缓螅褜W生們挑出來的不恰當之處整理成一封信，寄到教材的編輯部去了。課堂氣氛活躍，學生積極參與，認真思考、探索，還體驗到了“改進教材，人人有責”的成就感。我覺得，一堂好課就應該這樣，不要一板一眼地按照預設的路線、步驟來展開，而要有開放性、生成性，要讓學生收獲到一些自己都沒有預料到的東西。

周博士：這堂課的確很別致。但是您覺得，這是一堂語文課還是美術課？

王老師：您這么一說，是感覺課程屬性有些亂。

周博士：不只是課程屬性有些亂，一堂語文課原本應該帶給學生的收獲，如對字、詞、句、篇、章的理解和分析等，學生一個都沒有收獲到。

王老師：可是，學生不是收獲到別的東西了嗎？比如，對教材的批判能力、“改進教材，人人有責”的意識等，這些難道對學生就沒有價值嗎？

周博士：這些對學生當然也有價值。但您說的這些價值，我們一般把它叫作附加價值。一堂課應該既有正規(guī)價值，又有附加價值。諸如對字、詞、句、篇、章的理解和分析等，屬于語文課的正規(guī)價值；在正規(guī)價值之外的其他收獲，都算是附加價值。一般來說，學生在課堂上的收獲，以正規(guī)價值為主。像您剛才提到的這種課，只能偶爾為之，但絕不能作為效仿的榜樣。如果將可遇而不可求的附加價值作為課堂教學目標，甚至因此放棄了對正規(guī)價值的設計和預置，那無異于舍本逐末。

王老師：那怎么辦呢？我探索的三條實踐“學生中心”的路子，似乎都走不通。

周博士：先別泄氣。您告訴我，您探索“學生中心”最終是為了達到什么樣的效果？只是為了讓學生多說、多動、多想嗎？

王老師：當然不是，這些都不能算終極目的，我希望最終達到的效果是讓學生的收獲更大，而讓學生多說、多動、多想，只是達到終極目的的途徑和手段。

周博士：這就對了。我們是不是可以這么理解：關注點放在如何讓學生有更多收獲、更多進步的，就是“學生中心”？至于是老師多講還是學生多講、老師主導還是學生主導，都只是其形式而非其實質(zhì)？

王老師：似乎可以這么認為。

周博士：您設計的三個方案，都是在“形式”上進行探索，偏偏沒有考慮最根本的東西—是否能讓學生有最大的收獲。

王老師：的確如此，我考慮“形式”的東西比較多，但這些“形式”不都是為了讓學生收獲更多么？

周博士：“形式”和“效果”之間并不是絕對一一對應的關系。有時候，直接講授、告知的效果未必差；而探究、對話的效果未必好。我們要做的，是根據(jù)具體的教學內(nèi)容、學生特點、教師自身風格等靈活選擇最恰當?shù)慕虒W方法，而不是先入為主地將固定的幾種方法劃入“學生中心”的陣營，其他方法都一概不用。在教學中做到“教無定法，貴在得法”，才能使學生的收獲最大化。

王老師：我明白了。看來，我一直以來的思考和探索都偏離了方向，謝謝您幫我糾正過來！

周博士：不用客氣，我的看法也未必正確，僅供參考。

（作者單位：1.廈門大學教育研究院 2.廈門英才學校）

責任編輯：江麗莉

jiangll@zgjszz.cn