論《廣韻》訓釋的編排特點

摘要：《廣韻》作為《切韻》一系韻書中最為重要的一部，是音韻學研究的主要對象。《廣韻》中還收集了大量訓釋，這些訓詁材料在選擇加工上具有一定特色，在體例編排上多有創新之處。《廣韻》的編排體例不僅體現了當時編者對漢字形音義關系的理解，也實現了各種語言關系與辭書實用性的統一、平衡，其訓釋編排上的思路，對今天的辭書編纂有一定的啟發。

關鍵詞：《廣韻》訓釋訓釋編排辭書學

《廣韻》是我國宋代的一部重要的官修韻書，它在《切韻》和《唐韻》的基礎上增廣而成，是《切韻》系韻書中最為重要的一部，也是前代韻書的集大成之作。《廣韻》流行甚廣，對后來的韻書與辭書編纂都有一定的影響。古人將“小學”著作分為“字書”“韻書”“雅書”三類，而《廣韻》屬于“韻書”，蘊含著非常豐富的音韻材料，學界對《廣韻》的研究主要集中在音韻層面。事實上，在《廣韻》中除了音韻材料之外，還存留了大量訓詁材料，這些訓詁材料也具有重要的研究價值。古人對《廣韻》的訓詁材料已有關注，《廣韻》作為當時科舉考試的用韻標準，不僅字音上有嚴格的要求，也重視音義關系的辨析和匹配。在古人的訓詁考據中，往往征引《廣韻》訓釋，如段玉裁校訂《說文》，便充分援引了《廣韻》中的訓釋。《廣韻》之后的大量韻書、字書承襲了《廣韻》訓釋，《康熙字典》中也常常引用《廣韻》中的訓釋。

我們認為，相對于形義結合更緊密的“字書”和多字同訓的“雅書”，以音為編排手法的“韻書”的訓詁體例，兼顧調節詞義、語音、漢字等多個語言要素間的關系，比之“字書”和“雅書”的訓詁，“韻書”的做法和思路對我們今天的辭書編纂更具有啟發性。

然而在今天的研究中，“韻書”的訓詁研究比較薄弱，這些訓詁材料因“韻書”之名而被埋沒，只有少數人對《廣韻》的訓釋、編排進行探討。《廣韻》一類的“韻書”多給人留下只能用于音韻而無用于其他的印象，價值不能完全呈現。若要更好地拓展和挖掘《廣韻》等韻書的價值，不妨從訓詁學和辭書學的角度對其進行新的思考。

本文以《廣韻》為例，從訓詁和編排的視角，考察《廣韻》一字多訓之間的相互關系、訓釋的排列次序等。我們發現《廣韻》在訓釋選擇和編排上，主要有同義異訓聚集表義、多義訓釋有序排列、多音多義分入異韻等突出特點。

一、 同義異訓聚集表義

《廣韻》對單義訓釋時多用義界，多義時則常用若干個單字直訓，這些一字多訓的訓釋有不少具有同義關系，可以歸并為一個義項。古人沒有明確的“義項”觀念，因此很多“異訓”實際上是“同義”的。《廣韻》中這些同義的異訓基本上都聚集聯排在一起，共同解釋一個對應的詞義。從經濟的原則來說，同義的訓釋應當合并為一個訓釋，然而《廣韻》中多以兩個以上同義訓釋聯排，并非一定是冗余或不“經濟”，而是為了避免單字直訓帶來的理解誤區。漢語單字往往多義，以單字釋單字可能會導致理解上的錯誤或偏差，而將多個同義訓釋聚集在一起，可以防止直訓帶來的理解錯誤，排除其他不相關義項，確定被訓釋詞的具體意義。下舉幾例：

【虞韻】隅，角也。陬也。

按： “隅”字，《廣韻》先訓“角也”，但是“角”字本身常用而多義，既可以指“角落”，也可以指“觸角”或者形狀如“觸角”的事物，還可表示“角力”“角斗”等義。單獨以“角也”訓釋“隅”，那么“隅”字的意義具體是哪一種“角”就不明確了。因此在后邊又補充了“陬也”這一訓釋。“陬”，《說文》訓為“阪隅也”，為山角、角落的意思，之后引申為“凡隅之稱”，即邊角、角落的統稱。從而前邊“角也”這個訓釋具體所指也明確了，必然指“角落”的“角”。

【鐘韻】墉，城也。垣也。

按： “墉”以“城也”為訓，然“城”具有多義，或可指“城市”“城池”，或可用作動詞表“筑城”，也可以表示“城墻”。以“城”訓“墉”，具體指的是“城”的哪個義項并不能明確。因而在“城也”后邊補充“垣”這一訓釋，《說文》：“垣，墻也”，則“城”的具體所指就明確了，所訓的必然是“城墻”義。

【鹽韻】僉，咸也。皆也。

按： 以“咸”訓“僉”，而“咸”也是多義詞，既可以表示“皆”“全”“都”這樣統括的意思，如《說文》：“咸，皆也，悉也”，又有“感化”“咸味”等意義。若單以“咸”釋“僉”，則“僉”義不能明。因而又附上“皆也”，《說文》：“皆，俱詞也”，則“咸”所訓的必然是“統括”之義。

因為漢語字詞具有多義現象，所以只用一個簡單的直訓可能不能完成解釋的任務，而“韻書”訓釋往往以簡明為原則，不方便逐條增加書證以補足語境提示意義，那么增加另外一個同義的訓釋，使兩個同義異訓聚集在一起表達同一個具體的義項，就成為《廣韻》解決直訓理解誤區的辦法。這種做法體現出編者對詞的多義性和不同詞之間同義關系的理解。

二、 多義訓釋有序排列

現代辭書中義項的編排是重要環節之一，不同的辭書出于不同的編纂目的，在義項或訓釋的排列次序上也有不同的講究。在古代的訓詁專書中，多以“廣收訓”為目的，往往忽略了訓釋之間的合理編排，使得眾多訓釋處于無序的狀態。這種情況在《廣韻》中有所改變，《廣韻》在訓釋編排上的一些細節，反映了其編者對詞義關系有了一定程度的理解，并通過訓釋的排列來展現詞義關系的有序性。

段玉裁《說文解字注》“橃”字下講到：“《廣韻》‘橃下曰： ‘木橃。《說文》云： ‘海中大船。謂《說文》所說者古義，今義則同筏也。凡《廣韻》注以今義列于前，《說文》與今義不同者列于后，獨得訓詁之理。”段玉裁所講的正是《廣韻》在排列訓釋時為了平衡“常見義”和“本義”而協調出的兩種排列多義訓釋的思路。

（一） 若本義就是常用義，那么就以這個意義為首，作為出發點，按照引申等邏輯關系去排列之后的其他意義，與本義引申關系較近的靠前，較遠的引申義則靠后排列[1]，如：

【魚韻】，通也。除也。分也。遠也。也。

按： “”即“疏”，《說文》訓“通也”，本義為疏導、開通的意思，也是比較常用的意義，尤指對水流的疏導，如《國語·周語下》：“疏為川谷。”韋昭注：“疏，通也。”要疏通河流，就要清除河中的淤泥、雜物，所以“疏”又引申出清除的“除”義，如《文選·孫綽〈游天臺山賦〉》：“過靈溪而一濯，疏煩不想于心胸。”疏通水流有時需要分流，因此“疏”引申出分開、分散的“分”義，如《淮南子·道應》：“襄子疏隊而擊之。”高誘注：“疏，分也。”分散開后則不再集中，則“疏”又能表示“疏遠”“遠”之義，《呂氏春秋·慎行》：“王已奪之而疏太子。”高誘注：“疏，遠也。”《廣韻》以“”訓“疏”可能取窗戶本身具有透空、通透的意義，此義可能是由“分散”一義漸漸引申而來的，但是相隔比較遠，所以放在了末尾。

引申義列可概括為：

從引申義列上看，《廣韻》選擇既是常用義、又是《說文》本義的“通”放在首位，而由“通”引申出來的“除”“分”，都是與“通”關系較近的引申義，故列在“通”之后。“遠”則是由“分”義引出，所以和“分也”相連接排列。最后則列出了意義相隔比較遠的窗戶義“”。“疏”字下數訓的排列，基本上符合詞義引申的遠近關系。

（二） 若《說文》所訓本義為生僻義，《廣韻》則多以當時常用義、常見義列于首位，并依次補充與常見義關系密切的其他引申義，只在末尾再補充《說文》本義，如：

【東韻】衷，善也。正也。適也。中也。又衷衣，褻衣也。

按： 《說文》訓：“里褻衣。”本義應該是褻衣，即內衣、貼身的衣服。“褻衣”穿在內，所以從中聲，也有“內”“中”等意思。“中”“中正”能引申出表不偏、公正的“正”，如《左傳·昭公六年》：“叔向曰：‘楚辟，我衷，若何效辟！”杜預注：“辟，邪也；衷，正也。”由“正”又引申出合適、美善的“適”“善”等義，如《左傳·僖公二十四年》：“服之不衷。”杜預注：“衷，猶適也。”又《戰國策·齊策二》：“是秦之計中，齊燕之計過矣。”《書·湯誥》：“惟皇上帝，降衷于下民。”孔傳：“衷，善也。”

引申的關系為：

“衷”的常見義并不是本義“衷衣”“褻衣”，而是由本義引申出來的相對抽象的“中”“正”等義，所以《廣韻》以“善”“正”“適”“中”幾訓為先，最后才補充其本義“又衷衣，褻衣也”，用了一個“又”字，表示了區別此訓與前幾訓的意圖，正符合段玉裁所說的“以今義列于前，《說文》與今義不同者列于后”。

【陽韻】強，健也。暴也。《說文》曰：“蚚也。”

按： “強”，《說文》訓“蚚”，“蚚”又訓“強也”，兩字為互訓。《爾雅·釋蟲》：“強，蚚也。”《玉篇》：“強，米中蠹小蟲。”“蚚”為米中黑蟲，是“強”的本義，但已不常用。“強”與“彊”不同，“強”訓“健”“暴”都是借義，是假借為“彊弱”之“彊”，之后在“強健”這個義上“強”行而“彊”漸廢。《廣韻》訓“健也”“暴也”是“強”常用、常見義，故而雖然是借義，但是放置在了首位，而在后邊補充了和前兩個訓釋性質不同的《說文》對本義的訓釋。

這兩種多義訓釋排列思路說明《廣韻》是以“實用性”為首要出發點的，“先志導揚素風，設教崇文，懸科取士，考核程準，茲實用焉”[2]。《廣韻》是為了適用于科舉考試而誕生的，因此其現實性意義較大，屬于“應用型”韻書，以方便人們查閱和使用為主要目的。這一性質反應在訓釋編排次序上，就是多把常用義、常見義列于前面。至于《廣韻》在常用訓釋后加入的《說文》等本義、古義訓釋，則是受到了傳統字書“形義統一”和“本義意識”的影響。

值得注意的是，《廣韻》還有一些訓釋次序排列，受到了韻書歷史傳承的影響。《廣韻》由前代韻書多次刪改增補而來，但后人在《唐韻》基礎上修訂《廣韻》時，對之前已有訓釋做的改動并不多，保留了大部分原有訓釋的次序和內容，只在末尾增加了《說文》訓。藥麗霞（2006）對比了《廣韻》和《唐韻》去入兩卷的相關內容，證實了《廣韻》確實有在《唐韻》訓釋后附《說文》訓釋的做法，如：

【徑韻】罄，《唐韻》“盡也”；《廣韻》“盡也，《說文》曰： 器中空也”。

【沃韻】酷，《唐韻》“虐也”；《廣韻》“虐也，《說文》曰： 酒味厚也”。

【月韻】厥，《唐韻》“其也，亦短也”；《廣韻》“其也，亦短也，《說文》曰： 發石也”。

雖然從歷時的角度來看，《廣韻》的訓釋處于不同的層次上，但實際上《唐韻》的釋義正是該字當時的常用義，而《廣韻》所加的《說文》義則是該字的本義。當然，盡管有歷史傳承因素的一定影響，但是通過在這些常用義后補充《說文》本義，使這類訓釋的排列仍然與《廣韻》“以常用義為主為先，以本義為輔”的思路相吻合。

三、 多音多義分入異韻

《廣韻》按韻編排，有不少“又音”“又切”的情況，這些“又音”有的是反映古今音、方音的問題，還有一些是專門為了區別多音多義字而設置的。廣泛收音必然會帶來廣泛收義，方音就會有對應的方言詞義，古音則可能對應著古義或本義，這也使得《廣韻》所訓義的來源變得相對復雜，如何處理和辨析這些不同層次的音、義就成為重要問題。《廣韻》的編排體例是把一字的不同意義分別列入與之相對應的音（小韻）下，通過“分入異韻”的方式，完成對詞義的區分和對音義關系的辨析。

【元韻 附袁切】番，《說文》曰：“獸足謂之番。”經典作“番”。又翻、盤、潘三音，《書》亦音波。

【元韻 孚袁切】番，數也。遞也。又盤、潘、煩三音。

【桓韻 普官切】番，番禺縣，在廣州。

【戈韻 博禾切】番，《書》曰：“番番良士。”《爾雅》曰：“番番、矯矯，勇也。”

按： “番”在《廣韻》中幾次出現，意義各相別，也體現出《廣韻》在收音、收義上的廣度和復雜性： 《元韻》下有“附袁切”，引《說文》訓釋，即為“獸足”之義也，今讀作“fán”，是訓其本字、本義，明確的是其本字的讀音。又《元韻》下“孚袁切”，今讀為“fān”，訓“數也”“遞也”，為次序、交替輪流的意思，這個音對應的是其常用、常見義。《桓韻》下“普官切”今讀“pán”，則為地名，即今天廣州市的番禺區，是兼顧方言音而收的方言義。《戈韻》下“博禾切”，今音“bō”，《廣韻》引《書·秦誓》“番番”之說，又引《爾雅》訓釋，則音“bō”的“番”用為“番番”，是勇猛之貌，這里所收的是經典中所呈現出來的意義。這樣的處理方式使得一個詞的各種意義都得以彰顯，既辨析了音與義之間的關系，防止讀者混淆，同時也揭示了各種意義的不同來源，是《廣韻》訓詁中極為精彩的一點。

【霰韻】燕，《說文》云“玄鳥也”，作巢避戊己。

【先韻】燕，國名。亦州。又姓……又於薦切。

按： “燕”字《廣韻》兩切，一是“於甸切”，在《霰韻》的“宴”小韻下，《廣韻》引用《說文》訓“玄鳥”，即“燕子”，讀為去聲“yàn”。又在《先韻》下有“於薦切”，為平聲，以“燕”為地名、國名等時，則讀此音，今讀為“yān”。兩個讀音的“燕”為同形字，分入兩韻以對應不同的意義。

“分入異韻”是以《廣韻》本身按韻編排的體系為基礎的，其背景是古代音韻學的發展，隨著《經典釋文》等“音義”類作品的出現，人們已經開始利用注音去辨析詞義，“音義關系”也得到了更多的重視。《廣韻》將“同詞異訓”分入不同韻下的體例，體現出古人對漢語復雜的音義關系進行的探索。

辨析了《廣韻》訓釋的編排體例之后，我們需要進一步思考這些體例的形成機制是什么？總體說來，影響《廣韻》訓釋編排的因素有三： 一是實用功能，這是《廣韻》作為官方韻書的性質所決定的。宋初多以詩賦取士，為便于詩賦創作用韻、滿足科舉考試的需要，自然要以當時詞義的常用性、社會通行性為優先，因而才有“今義列于前”之說。二是“小學”的學術傳統，即“形音義”諸多語言要素之間的“互求”和“統一”。同義訓釋的聚集及若干多義訓釋的排列次序，都涉及了對“同義”和“近義”關系的認識；而對多音多義詞，通過別音來別義的做法，則是基于對漢語復雜音義關系的深入理解；增補以《說文》為主的古訓、本義，則是在傳統字書學“本義意識”及古人對漢字與漢語關系理解的影響下形成的體例。三是韻書的歷史傳統。《廣韻》繼承前代韻書，肯定會受到一些歷史傳承的制約，對《切韻》和《唐韻》一些訓釋的體例和次序，可能只做了補充性的改動。

四、 《廣韻》訓釋編排對當代辭書編纂的啟發

辭書編纂的重要環節是要把動態的詞義整理轉化為靜態的訓釋，而要以盡量合理的方式去展現出詞義之間的內在關系，必定要以一定的語言理論為基礎。同時，辭書又要滿足人們應用上的各種需求。用什么樣的體例去組織辭書，使其在滿足應用性的基礎上又不攪亂語言事實，就變得至關重要。因此辭書的體例應當是理論和應用的統一，既要從多個角度去協調詞義、語音、漢字字形、語境、訓詁等各種要素之間的相互關系，又要處理好這些關系與使用需求之間的矛盾。

就我國古代字書、辭書的體例來說，雖然各具特色，但是都因為定位和目的不同，難以達到應用和理論上的平衡： 《說文》偏向于對“形”的解釋，以“本義”為主。《爾雅》是多個字同訓，一字多義的關系在《爾雅》的體例中是無法呈現的。顧野王的《玉篇》一字之下數訓，但是《玉篇》的訓釋多引自前代訓釋，每一項訓釋內容較長，在排列上也是以時間為順序，并不注重意義間的相互關系。直到《廣韻》等韻書的出現，雖然仍未脫古代訓詁專書的一些特點，但是在訓釋排列和處理上卻體現出了優于前代辭書的體例，如在簡化訓釋的基礎上重視訓釋的選擇、搭配及排序等問題，通過自身體例調和了義與訓、義與義、音與義、形與義、形音義之間紛繁復雜的關系，兼顧突出詞義的常用性以滿足社會需求，具體表現在：

（1） 雖然《廣韻》以單字直訓為主，但是利用兩個（或以上）同義訓釋的聚集來區分、確定所訓的意義，既保持了訓釋用語的精簡，也達到了訓釋的相對準確。（2） 相關意義的聚集及遠近意義的編排，可以看出當時編者對“語義關系”已經有了一定程度的認識，能夠辨析一些意義之間的遠近關系，而多音多義詞的“分入異韻”更是標志著對“音義關系”的深化理解。這些對“意義關系”和“音義關系”的認識，在《廣韻》中作為編排的依據，實際上也是“概括義項”的萌芽，在一定程度上達到了“分義項”的作用。（3） 在意義訓釋的整體排列次序上，《廣韻》在綜合考慮多要素的基礎上以“實用”為目的而設定，常用義排在前，但又不完全拋棄原來字書“形義統一”的觀念，形成了一種比較和諧的模式。

以上這些做法對我們現代辭書編纂而言，無疑也是具有啟發性的。

《廣韻》中還有很多的“訓”還沒有能達到“義項”的高度，也有一些堆砌訓釋，不能區別“義”和“訓”的情況，這是其不足之處，也使《廣韻》難逃“訓典”的范圍，仍然不能算是“詞典”。這是傳統“小學”由于理論研究不足而帶來的歷史局限。但我們更應看到和重視的是《廣韻》編排體例中體現出來的“理論與應用的統一”，這正是其訓釋編排上的特色，也是其訓詁材料的價值所在。《廣韻》的體例標志著它正處在從“訓典”逐漸過渡到“詞典”的過程，其訓詁上的特色，逐漸被后來的字書、韻書及詞典所吸收、借鑒、改良，對今天的辭書研究和編纂而言，《廣韻》的訓詁值得我們投入更多的思考。

附注

[1]“引申”“引申義列”等概念，請參考： 陸宗達，王寧.訓詁方法論.北京： 中國社會科學出版社，1983；王寧.訓詁學原理.北京： 中國國際廣播出版社，1996。

[2]陳彭年（宋），丘雍（宋）.《大宋重修廣韻》牒文.∥《宋本廣韻》.南京： 江蘇教育出版社，2008。

參考文獻

1. 蔡夢麒.古代語文辭書注音釋義研究芻議.古漢語研究，2012（4）.

2. 陳彭年（宋），丘雍（宋）.宋本廣韻.南京： 江蘇教育出版社，2008.

3. 李運富.訓詁材料的分析與漢語學術史的研究.∥李運富.漢字漢語論稿.北京： 學苑出版社，2008.

4. 劉葉秋.中國字典史略.北京： 中華書局，2003.

5. 王寧.訓詁學原理.北京： 中國國際廣播出版社，1996.

6. 王寧.訓詁學.北京： 高等教育出版社，2004.

7. 藥麗霞.唐韻與廣韻詞義訓釋比較研究.河北大學碩士學位論文，2006.

8. 趙誠.中國古代韻書.北京： 中華書局，2003.

9. 周祖謨.廣韻校本.北京： 中華書局，1960.

10. 鄒酆.中國辭書學史概略.武漢： 湖北人民出版社，2006.

（北京師范大學文學院北京100875）

（責任編輯 郎晶晶）