關于語文詞典編纂中義項設置的幾點思考

吳曉芳 仇志群

摘要：文章討論詞典編纂中單字條目下義項的設置問題。單字條目下的義項應能為該條目下的復合詞語的語義分析提供支持，一般情況下，復合詞語的構成成分理應在義項組里找到語義對應項或者說理據的解釋線索。可結合復合詞語的分析，從科學性和充足性等方面檢查詞典單字條目義項的設置，優化義項的釋義功能。

關鍵詞：語文詞典義項設置

一、 引言

語文詞典編纂中的義項分為字頭下的義項與復合詞義項，這里主要討論字頭下的義項設置。義項劃分問題十分復雜，尚缺乏明確細致的分析標準，《現代漢語詞典》（以下簡稱《現漢》）第6版和《現代漢語規范詞典》（以下簡稱《現規》）第3版的修訂都沒有將其作為主要修訂內容。就這兩部詞典來看，一方面義項設置與釋義方面有不少分歧之處，另一方面也有一些同質性問題。

詞典的任務、規模、使用對象及編纂者的理念和表述風格都不盡相同，詞語的立目、義項的安排設置自然也有差異。Robert Lew（2009）認為：“對于在所有情況下都是最佳的義項排列的唯一策略的期待是天真和不切實際的。”（轉引自陳國華等2015）不僅是義項的排列，其他相關問題基本亦如此。但是像《現漢》和《現規》這樣類型相近的詞典，力求科學地描寫漢語的詞匯系統，完成詞典工具性的語文任務，優化義項設置的功能應是其共同的追求。

二、 科學性、充足性是義項設置的基本要求

釋義的科學性涉及兩個方面：一是釋義的準確、到位，一是字頭下的義項有無“誤設”（有的學者稱之為“衍設”）。充足性則是對字頭下的整個一組義項而言，如義項設置能為字頭帶出的復合詞提供充分的理據線索，就是充足的。

1. 義項設置的科學性

詞典中的義項設置與義位密切相關，而義位的歸納是以自然語言的基本形態為基礎的，即以詞和由詞組成的語句為基礎。所謂的科學性，就是要求義位的歸納應根據字頭用字在單用情況下共時或歷時的表現，以及在其構成的復合詞中所擔任的語義角色來進行。義項體現著義位歸納的結果，義位的歸納有很強的主觀性，如何使歸納的結果最大限度地接近語義面貌的真實，很大程度上取決于編纂者對語言事實的認識水平和分析能力。即使是一些常用詞語的準確釋義，《現漢》和《現規》雖都下了很大功夫，對編纂者來說仍不無優化的空間。

如口語中常用的“踩”，《現漢》第5版指“腳底接觸地面或物體”，第6版在動詞前又加了“用力”。張博（2013）指出這一修訂并不成功，大量用法表明“踩”這一動作在很多情景下并無“用力”的意思，如“踩踏”“踩死”“踩臟”“腳踩著鐵釘”，等等。《現規》釋“踩”為“腳底向下接觸地面或蹬在物體上”，沒有“用力地”這一修飾用語。問題是“踩”的動作也不一定是“向下”的，受事也不一定是地面： 如“腳踩在椅墊上”“墻上踩了好多腳印”。對這樣一個口語常用詞的解釋，兩典都未能準確到位。在準確性上對兩典都是挑戰。再如“喂”字，《現漢》第5版作“把食物送到人嘴里”，《現規》第2版和第3版為“把食物或藥物送進別人嘴里”，從動作關涉的客體事物來看，后者比前者要準確。《現漢》第6版做了修訂，改為“把食物或藥物送到人嘴里”。比較《現規》，《現漢》改動后的釋文仍有可斟酌處，“送到人嘴里”不如“送進別人嘴里”。因為“送到人嘴里”不排除送到自己嘴里，而送到自己嘴里不能叫“喂”。

“誤設”既指多列了實際沒有的義項，也指釋義中加入了實際沒有的語義成分。如《現漢》第5版中“大”字條目有一名詞義項“大小的程度”，但有學者認為能出現在“形+數”這一格式（如重10公斤，高3米）中的“長、寬、高、深、厚、重”才可看作轉變成了名詞，而“大”不能出現于這一格式，“大”字也就不該設立這樣一個名詞義項。（張博2013）“大”的這個名詞義項就屬誤設。《現漢》第6版修訂時予以刪除。《現規》“大”字條目下有義項“形容大小的程度”，舉例如《現漢》第5版的“有X（那么）大”，也屬誤設義項。

2. 義項設置的充足性

從字頭下義項組的整體來看，義項的充足性主要表現在字頭帶出的復合詞與該字頭下義項組的語義對應關系上。

把單字條目下所設立的義項與其構成的復合詞一一聯系起來，可以檢驗義項設置的充足性。如“哀”字，一般語文詞典都收有“哀求”“哀告”“哀勸”等詞，如果“哀”字下僅有“悲傷；悲痛”“悼念”“憐憫”等義項，那么“哀求”“哀告”“哀勸”等詞中的“哀”在釋義環節上就是有缺漏的。《現規》增補了“苦苦地”這一義項，就彌補了條目義項與復合詞義位的這一缺口，滿足了充足性要求。再如“梅”字，《現規》僅一個義項，如“梅酒、梅雨、蠟梅、話梅、酸梅、望梅止渴”等詞語中的“梅”，無法與義項對號入座，是有欠充足的。而《現漢》“梅”分了三個義項： ①落葉喬木……（即梅樹）；②這種植物的花；③這種植物的果實。上文所舉詞語中的“梅”，就都可以在義項組里對號入座。可見，《現漢》對“梅”的義項設置是充足的。

盡管兩部詞典多次打磨，幾經錘煉，在一些常用字、常用義的處理上也都存在類似問題。例如解釋“海”是什么，《現規》的釋義是“靠近陸地跟大洋連接的水域”。《現漢》為：“大洋靠近陸地的部分，有的大湖也叫海，如青海（按，似指青海湖。青海湖不能稱作青海）、里海。”由“海”構成的詞語我們僅舉“公海”一詞分析，其中的“海”在兩典的相關義項里都無法對號入座。從海與洋的指稱區別而言，《現漢》優于《現規》，但從“公海”的“海”與義項組的“失聯”來看，兩典的義項設置都是不充足的。

充足性不一定都表現在義項數目上，也表現在釋義部分的內容上。如“發”，《現漢》第6版較之第5版在“表達”這一義項上作為并列釋詞增加了“發表”一義，并增加例句“在報上發了一篇散文”，使“發”的這一義項更周密貼切，“發稿、發論文、發了一首詩”等“發”的常見用法得到了釋義上的落實。對照《現規》，“發”的相應義項只有“發布；表達”，凡用于“發表”義的“發”在義項組里找不到準確的對應項，相對來說是不充足的。

在滿足充足性要求的同時，還要防止單字條目下義項的“多設”。“多設”指所設立的義項從詞典的規模和任務等方面衡量，不需要或不一定要設立。

具體操作上，如何做到充足而適量，沒有多設義項，是個十分復雜、不易把握的問題。即使是同類型詞典，如《現漢》和《現規》，由于規范理念和收釋原則不盡一致，同一現象，可能于此是恰當的，是可接受的，于彼就未必，可能屬多設。如“怯”字，《現漢》和《現規》都收錄了形容詞性的“不大方，不合時；俗氣”這一義項。兩部詞典收詞對象都定位于現代漢語普通話中的規范詞語，但實際上“《現漢》的詞匯規范觀是廣義的大語文規范觀，它追求社會需用詞匯的最大公約數，力求在通用性與規范性之間尋求詞典的普適性的最大空間”（李建國2006）。而《現規》更強調體現規范，追求規范。這也是《現規》中沒有方言標注的理由。在這里，《現漢》標〈方〉收錄的“怯”，按其凡例“標〈口〉的表示口語，標〈方〉的表示方言”，是把這一意義的“怯”作為方言成分看待的。《現規》同樣收錄，標注為“口語”，這樣的處理并不符合語言實際。義為“土氣、俗氣”的“怯”不是普通話的口語成分。該字不單用，多帶“太、很、那，那么、這么、有點兒”等修飾語（《現漢》舉一例“顯得怯”，語料庫無用例），檢索人民網，這個意義上的“怯”一共10例，只能算作一個偶見于平面媒體的很不活躍的北京方言詞。這類詞該不該收錄，按劉叔新（1984： 57）的意見：“一般地說，當代民族語言的普通詞典要求反映民族共同語的詞匯面貌，因而可以不收方言詞語。但是也要考慮詞典的實用性，盡可能適應讀者各方面的需要。因此，少量地酌收某些較常見到的或以后有可能為民族共同語吸收的方言詞語，是恰當的。但對這部分純屬于方言的詞語，必須作出方言的標記。”該義項《現漢》設立沒有問題，它不是作為口語（普通話口語）而是作為方言成分收錄進來的，對于《現規》來說，不好說是“誤設”也屬于“多設”。實際上，《現規》在這方面是有自己的原則的。如北京方言的“顛兒”，有很快離開、走開的意思。《現漢》以“一散會他就顛兒了”為例收釋了這個詞，《現規》則拒收，沒有為“顛兒”設立相應的義項，因為它是個地道的北京方言詞，僅見于北京土語。再如《現漢》在方言意義上設置的“造”的一個義項“無節制地吃喝或花用（錢物）”，也不見于《現規》。《現規》的規范觀和設定的原則是可以肯定的，關鍵是能否一以貫之。

除控制多設，在追求充足性的同時，還應考慮一個過去一直很少注意的問題——義項的合理省設，即某些合成詞的構成成分不一定都需要在相應的義項組里有所對應。如《現漢》第6版新收錄的“收官”一詞，其義為“圍棋術語，指棋局進入最后階段，泛指工作接近結束、收尾”。“收官”中的“官”指圍棋中的“官子”，“收官”在圍棋里也說“作官子”，是圍棋比賽中三個階段（布局、中盤、官子）中的最后一個階段，指雙方經過中盤的戰斗，地盤及死活已經大致確定之后，確立競爭邊界的階段。一局棋經過中盤戰斗，雙方所占地域基本確定，但彼此交界處的空位還可以下子，這時所下的子叫作官子。“收官”的“官”的這一意義，不一定要反映在“官”字頭下的義項組里。

義項的合理省設也由詞典的規模、性質、服務對象及歷史表現等多方面因素而定。“未雨綢繆”，雖是現代漢語中常用的古詞語成分，“綢繆”的“綢”或“繆”考之典籍也可找到釋解，但現代漢語辭書都不會為“綢”或“繆”單立義項。

義項的合理性省設，首先一點是“合理性”，不能因追求簡約而影響釋義功能的強度。如“傲”字，不算姓氏義，《現規》三個義項，《現漢》第6版僅釋作“驕傲”的一個義項，舉例為“傲慢；倨傲；這人有點傲”。《現規》的三個義項為“①自高自大，看不起人。②自尊自重，堅強不屈。③〈文〉輕視；藐視”。因為“驕傲”的語義內容比較復雜，從《現漢》“傲”的舉例來看，其義僅覆蓋“驕傲”一詞的消極義。聯系含“傲”的復合詞，如“傲岸、傲骨、傲然、傲視、傲世”等，相比之下，《現規》的“繁復”要優于《現漢》的“省簡”。

根據字頭下復合詞的收錄情況設立義項，哪些情況需要合理省設，如何做到合理省設，我們的認識還很膚淺，希望在進一步研究的基礎上能更好地、系統地解決這一問題。

三、 在科學性、充足性要求下實現義項設置的最優化

語文辭書編纂中義項設置的優化牽涉的方面不一而足，我們僅就以下幾點談一點意見。

1. 單字條目下的義項設置，首先要對歷史義位做出合理安排

一個“字”代表的語言單位歷時和共時的表現構成詞典中單字條目義項歸納的基礎。絕大多數單字條目的一個字，從歷時的層面看，有的一直是可以單說單用的單音詞，有的雖然在現代漢語里失去了造句功能，但仍以構詞語素的身份存留在復合詞里。所以歷史義位的整理歸納直接影響條目的義項設置。一些頗有影響的語文詞典，有時對歷史義位安排的意見分歧，造成單字條目下義項設置的分歧。如在《現規》里，除共同的義項，“訪”還有“征求意見；咨詢”這一義項，“侵”有“漸漸地前進或進入”這一義項，“救”有“采取措施，使災難或危機情況終止”這一義項。以上義項均不見于《現漢》。《現漢》中，“款”設立“敲”（擊打物體，使發出聲音）這一義項，《現規》不取。“昉”釋為“①明亮；②起始”，《現規》僅“起始”一義。“菲”（fěi）指“①古書上指蘿卜一類的菜；②〈書〉菲薄（多用作謙辭）”，《現規》僅“菲薄”一義。

在一般的現代漢語中型語文詞典里，涉及詞語歷史義位的義項設置不能強求一致，可能也沒有最優，但應盡量體現出科學性和充足性。從這一點提出要求，像是《現漢》和《現規》這樣的精品辭書，也不能說已臻盡善盡美。

如“不啻”。這是個常用于古代漢語而在現代漢語里也不罕見的詞，其中的“啻”，《現漢》釋作“但；只；僅”，舉例為“不啻”“何啻”“奚啻”。《現規》釋作“僅；只”。據《說文》：“啻，語時不啻也。”歷來學者都認為，“不啻”在古代曾活躍在群眾口語中，是“沒有被文言吞沒而竟能著錄在較早的經籍文獻中的口語”（祝注先1980）。“啻”本身并不單用，只有在連用中才表現出“但”“只”“止”等意義，其用法與“但、只、止、僅”等不同，所以不宜把“啻”徑直釋作“但”或“止”等。《漢語大詞典》和《現規》注意到了“啻”的這一特點，在釋“啻”為“僅；只”義的同時均做出說明“常用在表示疑問或否定的字后，組成‘不啻、‘匪啻、‘何啻、‘奚啻等詞，在句中起連接或比況作用”（《漢語大詞典》），“多用于否定和反問”（《現規》）。雖然這不是最好的處理方式，但在釋義中對其構成方式給予特別提示，至少可以幫助讀者對“啻”的用法留下一個印象。需要說明的是，沒有“啻”的單用用例，僅對復合詞整體意義分割提取，其結果不一定可靠。

在某一問題上對歷史義位的認識深度，也必然直接影響義項設置的精度。如“款”字，僅就兩部詞典中與論述相關的部分來看，差別較顯著：

款①誠懇： 款留︱款曲。②招待；款待： 款客。（《現漢》）

款懇切： 款待︱款留︱款款之心。（《現規》）

構成“款待”的“款”，《現規》釋為“懇切”，舉例是“款待”，顯然視“款待”為偏正關系；（檢之《新華字典》，“款待”中的“款”也釋為誠懇）《現漢》釋作“招待；款待”，舉例為“款客”，可推斷“款待”是被看作并列關系。“款”固然有懇切、誠懇義，如“信之非不款，敬之非不重”（晉葛洪《抱樸子·道意》），但“款”在古漢語和早期白話里更為常見的是“接待；招待”一義，如“一茶可款從僧話，數局爭先對客棋（戴復古《汪可見約游青原》詩）︱適有瓜葛丁姓造謁，翁款之（蒲松齡《聊齋志異·夢狼》）︱匪徒飫家人，亦可款朋友（潘飛聲《移居橫浜橋》詩之二）︱但村落無可為款，倘蒙兄長不棄，當設雞黍以待（喻世明言）︱當下治飯相款（警世通言）”。與“款”義近的還有一個“待”，“待”也有“招待；接待”義，用法與“款”也無稍異。如“于是嬰乃禮文，使主家待賓客（史記·孟嘗君列傳）︱太公道：‘村落中無甚相待，休得見怪。（《水滸傳》）︱出甕中酒，烹羊以待客（《北史》卷六）︱師曰：‘苦瓜那堪待客。（《五燈會元》卷七）”。正如很多近義語素的組合表現（如道路、規矩、洗滌、儲存、購買、離別），“款”與近義的“待”構成“款待”。按《漢語大詞典》“款待”最早見于元代，如“李斯奏曰：‘帝可賜賞來使。帝依奏。御宴款待臣僚與孫虎。（《秦并六國平話》卷中）‘親家，俺兄弟去了也，有勞尊重，只是家貧不能款待。（元無名氏《合同文字》楔子）”。從早期用法來看，“款待”只是一般接待、招待。如（以下各例均引自語料庫在線）“隨從人等，外廂另有款待︱蘇錦衣道：‘你二人閑坐著，悶的慌，又沒甚款待你們。︱凡跟來的人，早又有人款待，別處去了。︱賈珍聽說，忙命賈蓉：‘出去款待，只說我不在家。”。

詞義發展脈絡顯示，“款”的“招待；接待”義在雙音化趨勢下與近義的“待”構成“款待”。這一復合詞，開始并無附加的特定情感義、方式義。因為接待、招待的行為本身具有“親切優厚”或“誠懇”的意義，這一行為的情感義、方式義在使用中漸漸被固化在“款待”的整個詞義里。由此看來，我們較贊同《現漢》的處理。“款”的動詞性用法有傳統依據，與同義的“待”組成并列復合詞是雙音化的正常現象，發展線索清晰。“款”在“接待、招待”義上的歷史義位應該得到合乎語言事實的反映。“款待”可釋為“親切優厚地招待”，但“親切優厚地”不能切割分配到語素“款”的身上。

關聯歷史義位的義項設置充足性的評估，主要看義項設置能否為復合詞的釋義提供準確的理據線索。如“救”字，《現漢》的兩個義項為“①援助使脫離災難和危險：～命∣挽～∣營～∣搭～∣搶～∣一定要把他～出來。②援助人、物使免于（災難、危險）：～亡∣～荒∣～災∣～急”。《現規》的兩個義項為“①采取措施，使災難或危險情況終止：～火∣～災∣～亡∣～急。→②援助使脫離危險或免遭災難：～死扶傷∣挽～∣營～∣拯～”。從“救”的歷史義位來看，“救”有“救助”“救援”的意思，也有“阻止”“制止”的意思。許慎《說文》：“救，止也。”這是“救”的原始義。“救火”就是把火止住，對此李行健（1981）在《從“救火”談釋詞》一文中已有詳盡的分析。《現規》的一個義項照顧到“救”的歷史義位，“救火”一類詞語的釋解就有了充分而可靠的理據。相比之下，在充足性上，《現規》這一問題的處理要優于《現漢》。

2. 合理提取屬于語素本身的語義成分

語素的語義，歸納自歷時和共時平面上其自身的用法及它參與構成復合詞語的情況。在分析過程中，我們需要注意語素在組合后可能引起的“語義變形”，分清進入組合后由于特有的構成方式而增生的結構意義。這是詞義分析的老生常談，但在一部收詞五六萬條以上的中型語文詞典里，難免顧此失彼。如“吃”，《現漢》2002年增補本有“在某一出售食物的地方吃；按某種標準吃”這一義項，就是從“吃食堂”“吃小灶”等組合中“歸納”出來的。

很多語素以本身固有的意義組合為一個復合詞，詞義就是兩個語素義的加合，如“存留”即保存留下，“聽寫”就是聽和寫。如果是定義式釋詞，詞典一般用與被釋詞結構相同的釋義語言作解，如“群山： 很多的山”。這種結構類型的釋義語言也直接影響我們對其構成成分語義的理解。如果語素在組合構詞以后詞義有了“漲出”的現象，即除本義外還有增生的結構義（或叫補充義、附加義），釋義表述中可能會把附加義通過切割分配到其中某個語素上。這種結構義有語法平面的，有詞匯平面的，特別是表現在詞語搭配上詞匯層面的結構義對義項的設立直接影響更大。如“會水”，一般釋為“會游泳”。《現規》據此為“水”設立一名詞性義項“指游泳”。《現漢》“會”字頭下收有“會水”，但第5版和第6版都沒有為“水”設立上述義項。“水”指游泳一義應是從“會水”的“會游泳”切割出來的。作為“會水”的整體義是否能做這樣的分解，然后分配至每個語素成分需要斟酌而定。除了《現規》，《漢語大詞典》《漢語大字典》“水”字下也都設有“指游泳”這一義項，《現漢》不從，當有編寫者自己的考慮。歷來文獻反映，解釋為“游泳技能”的“水”只出現在“會水、能水、知水、識水”等組合里，動詞都是表有認知能力義的一類。“會水”等于“會水性”，二者可換用，早期白話的例子如（以下各例均引自語料庫在線）“他那里會水，只是為情所使，不顧性命|連崖上人，也有幾個會水性的，赴水去救|老師屢次勸我學水性，我總不遵命，師兄六人都會水性，惟我蔣伯芳一點水性也沒有，致將老道放走”。“識水”也就是“識水性”，如“五只大船上，用著張橫、三阮、童威，和識水的人護船，別的軍人能識水者，水里被箭射死|施恩、孔亮，不識水性，一時落水，俱被淹死”。“水性”就是水的性質或性能。即使“水性”一詞可解作“游泳的技能”，也不宜釋“會水”“識水”的“水”的語素義為“游泳”，并因此為“水”設置“指游泳技能”這樣一個義項。我們認為語素A+B構成的復合詞，其中的A或B在語義層面可能不是直接參與性的，而僅起一種“提示”作用，所提示的內容具有廣義性、發散性。例如“梅雨”一詞中的“梅”，不與義項組中的“梅樹”“梅花”相對應，甚至與“梅子”也不直接對號。“梅”在此提示的是“梅子黃熟時的季節”義。“會水”的“水”所提示的可能是水的性質、作用、環境狀況，等等。知水性、識水性、掌握水性，表現之一就是具備在水里不借助工具進行活動的能力（游泳）。《現漢》不給“水”設立“指游泳”這一義項，可能考慮到“會水”中的“水”還是水的一般意義，不能把“會水”的整體意思分解開來。

3. 義項的設置和釋義要有一個科學的、易操作的“編寫守則”

統一性、嚴密性是精品辭書的標準之一，達到這一標準應該有規可循。在義項設置、釋義方面，統一性體現在詞義的描寫，詞性的分析、標注，義項的排列順序等方面，都在系統的框架內做到全局兼顧，相互照應。例如對歷史義位的安排，《現規》就有明確的“守則”。其中收錄“訪”的“征求意見；咨詢”一義，“侵”的“漸漸地前進或進入”一義，是為了提供詞義引申的完整線索。“讓”的本義是“責備、責問”，古漢語中不為罕用，但《現規》和《現漢》都沒有錄取，因為現代漢語中不再使用，構詞頻率也很低（僅有“讓誚”“責讓”等一二例）。

但不管多么完善的“守則”或“凡例”，要嚴格落實到每個細部，不是很容易做到的。如《現漢》為表示“翻耕過的土塊”的“垡”標注〈方〉，舉例有“深耕曬垡”，而“曬垡”條下卻沒有標〈方〉，似有欠照應。這方面兩典都有待斟酌之處。

以《現漢》和《現規》處理結果相同的一個“煩”字為例。“煩”的一個義項都釋為“厭煩”并標為形容詞性成分，《現漢》舉例“這些話都聽煩了”。《現規》舉例“這一套我早聽煩了”。再看“厭煩”一條，兩部詞典都標為動詞，《現漢》舉例“話說了一遍又一遍，都叫人聽厭煩了”。與前引“煩”下的舉例在內容和結構關系上都沒什么兩樣，卻一個是“形”，一個是“動”。《現規》將“厭煩”標為動詞，解釋是“厭倦而膩煩”（“膩煩”在該詞典的這意義上又是“形”），舉例為“無休止的爭吵實在讓人厭煩”。漢語詞類的確定有分歧意見是正常的，但一部詞典內必須協調一致。

需要注意的是，照應聯系的很多情況不是明顯的，可有不同的處理方式。多義單字的釋義，有時不需要與同義的復音詞一樣分設幾個義項，但最好在配例中有所照應。如《現漢》標〈方〉的“顛兒”義為“跳起來跑；跑”（這里相當于兩個義項的內容）。“跑”有六個義項，下面的舉例“一散會他就顛兒了”，表明“顛兒”相當于“跑”的義項②（逃走）。值得注意的是，這一系統性要求在兩部詞典里有時會失之于某些細節。如“強”（qiǎnɡ）用同義的“勉強”對釋，而“勉強”有四個義項。從《現漢》單字條目“強”配的三個例子“強笑|強辯|強不知以為知”來看，例僅與“勉強”的部分義項對應。“強笑”的“強”對應“勉強”的義項②（不是甘心情愿的），后兩例“強”對應“勉強”的義項④（牽強；理由不充足）。《現規》“強”（qiǎnɡ）的三個例子“牽強附會|強辯|強求”都只對應“勉強”的義項④（理由不充分）。因為沒有從配例上照顧到“勉強”的其他義項，“強”（qiǎnɡ）的語義也就不易給人清晰的印象。前面提及的“傲”屬同樣情況。“傲”，《現漢》釋為“驕傲”，舉例“傲慢|倨傲|這人有點傲”。但《現漢》的“驕傲”有三個義項，其中兩項分別為“自豪”和“值得自豪的人或事物”，都是積極性的褒義，“傲”的舉例對此卻沒有反映，有欠照應。

《現漢》和《現規》的編寫都有詳密完備的操作體例，但由于執行的水平和力度諸因素，不一定能很好地貫徹到每一處。呂叔湘曾主持制訂了《現代漢語詞典》編寫細則，很多條目是關于義項設置和釋義問題的，規定非常具體、細致。每一部詞典都有自己的體例規定，關鍵是要提高編纂人員理解和執行的水平，嚴格“執法”，培養為打造精品一絲不茍的嚴謹作風。

4. 充分利用各類語料庫，注意語言實際用法，使單字和多字條目的義項劃分、定性釋義有可靠的語料基礎，釋義的內容能經得起推敲

張志毅（2005）說：“今天的語料庫已經成為能量巨大的語言樣本集。它正在印證、充實、修訂、改寫甚至顛覆以往的辭書釋語。它也正孕育出、孕育著更現代、更可信的辭書。”語料庫之用于詞典編纂，已成為現代語文詞典編纂的趨勢，詞典編纂有了前所未有的方便。

我們知道漢語中的一些新語素提取于新詞語。如何選擇、吸收新的語素（單音節語素），考察其用法與穩定性、普及性，以補充、調整義項設置，需要借助于語料庫等語言資源。如“博客”的“博”，這是對原形語素“博客”減縮后形成的一個變異形式，從實際用法反映來看，它已成為一個能產性很強的成分，并顯示了一定的穩定性。如“博主、博文、博友、開博”等。“博主、博文”人民網達5萬多條，“博友”1萬多條，“開博”6千多條。《現漢》第6版的修訂為“博”增設了一個新的字頭，增加了“指博客”這一新義項。再如“曬”字，《現漢》第6版增加了“展示”這一新義項，用例如“曬客、曬創意、曬賬單”。網絡調查情況表明，“曬×”已成為使用頻率極高的一個流行詞語，除了詞典的舉例，還可以看到“曬網、曬圖、曬課、曬工資、曬心情、曬幸福、曬恩愛、曬寶貝、曬想法、曬發型、曬作業”等，這一個音譯兼意譯的“曬”字（英語share），反映了現代社會里人們希望通過網絡媒介傳遞個人信息以被廣泛了解，從而盡快擴大交流空間的心態。《現漢》捕捉到這一詞語的使用趨勢及背后的社會心理，及時收納入典。沒有語料庫的助力，是很難完成好這樣的任務的。對于一些穩定性一時難以把握的成分，可通過語料庫跟蹤調查為以后的收釋做好準備。如《現漢》和《現規》都收錄的“粉絲”，其中的“粉”近年來在“粉絲”意義上已變成一個構詞頻率很高的成分。我們常見的就有“職粉”“圈粉”“劇粉”“黑粉”“顏粉”“鐵粉”“死忠粉”“鐵桿粉”“骨灰粉”“腦殘粉”“僵尸粉”“CP粉”，等等。“粉”字條目下是不是應該補充一個“指粉絲”的新義項，可能會從語料庫的表現上得到支持。

5. 多借鑒吸收外部的研究成果，讓詞典編纂在詞匯研究的帶動下創新提高

《現漢》的這次修訂有很大一部分內容依靠它“海納百川”的編纂方針。如比喻、借指、形容等提示詞的正確使用，聽取了很多建議，一一做了調整。一些細微之處也不放過，如“來日方長”的“方”，第5版釋作“正”，第6版改為“還；尚”，可能是吸收了蔣禮鴻的研究成果。但綜觀近年來詞匯研究的點點滴滴，對照我們的詞典，可修訂的地方還不少。如“趵突泉”的“趵”，《現漢》釋為“〈方〉跳躍”；《現規》釋為“〈文〉跳躍；向上噴涌”。據考，“趵”實為“凸出；鼓起”的意思，“趵突”的“趵”也作“暴、爆、瀑”，與“突”同義。“趵突泉”即（泉水）凸出，鼓起的泉。張生漢（2011）對此考證縝密可信，但迄未引起詞典編纂者的注意。比較起來，《現規》的解釋稍近之，也未到位。有的研究成果，不一定馬上拿來，但也有提醒作用，推動我們的進一步考察。如有平去兩讀的“當”字。高翀（2015）以《現規》為例分析，認為根據《現規》的釋義和舉例，“當天、當晚、當夜”讀平聲和讀去聲意義沒有什么區別。“當（dānɡ）天”指“過去某件事情發生的那一天”，“當（dànɡ）天”指“（某件）事情發生的同一天”，是同一個意思。如果研究證實這一說法不錯，“當天”中的“當”在實際運用中平去兩讀不再區別意義，“當”字條的義項和相應復合詞的釋義完全可以相應修訂。

詞典編纂水平的提高多受影響于詞匯研究達到的水平。一部詞典幾經打磨，仍有新概括、新提煉的空間，而從詞匯研究的新成果里汲取營養，是保障詞典編纂質量以“永葆青春”的重要途徑。在這方面，兩部詞典都應建立修舊納新的規劃。

對外部成果的學習、借鑒，也包括某些高質量辭書之間的取長補短。由于現代語文生活的豐富性和傳播手段的技術更新，詞匯使用的語境變得活潑而復雜，對詞語的語義描寫難度也更大。一部詞典不論達到多高的水平也難免有百密一疏的遺憾。如前面所舉的“喂”字，《現規》的釋解要優于《現漢》第5版，后者的第6版就對動作的關涉對象方面做了修訂。同樣，《現漢》第6版吸收很多新詞語、新用法與詞語研究新成果的做法（如“曬”的“展示”義增補，“來日方長”的“方”之新解），也都值得《現規》借鑒。

很多釋義難點的處理，也可以在比照中發現問題、開拓思路。如果把兩部詞典的釋義放在一起，在比照中反復推敲，有可能會有新的收獲。實踐證明，語文詞典作為記錄、描寫現代漢語詞匯系統的語言“史冊”，其編寫是一項大工程，只有通過各類品種的相互學習、借鑒，才能取長補短，形成良性競爭的局面，才能不斷提高詞典的編纂質量，更好地滿足社會的需要，滿足建設一個辭書強國的需要。

參考文獻

1. 陳國華等.《漢語大詞典》義項失序問題研究.辭書研究，2015（1）.

2. 高翀.“當年、當日、當時”等詞的詞義辨析及其在詞典中的處理.辭書研究，2015（1）.

3. 李建國.再論《現代漢語詞典》與詞匯規范.辭書研究，2006（4）.

4. 李行健.從“救火”談釋詞.辭書研究，1981（4）.

5. 李行健等編.現代漢語規范詞典（第3版）.北京： 外語教學與研究出版社，語文出版社，2014.

6. 劉叔新.詞匯學和詞典學問題研究.天津： 天津人民出版社，1984.

7. 呂叔湘.《現代漢語詞典》編寫細則（1958）.∥《現代漢語詞典》五十年.北京： 商務印書館，2004.

8. 張博.《現代漢語詞典》第6版釋義修訂的類型及特征.辭書研究，2013（2）.

9. 張生漢.釋趵突.中國語文，2011（5）.

10. 張志毅.辭書編纂現代化的基礎理論.∥張紹麒主編.辭書與數字化研究.上海： 上海辭書出版社，2005.

11. 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編.現代漢語詞典（第5版、第6版）.北京： 商務印書館，2005，2012.

12. 祝注先.啻和不啻.辭書研究，1980（2）.

（吳曉芳閩南師范大學閩南文化研究院及閩南文化研究中心漳州363000）

（仇志群聊城大學文學院山東252000）

（責任編輯 李瀟瀟）