競業限制非“兒戲”背信棄義難逍遙

潘家永

為保護競爭利益和商業秘密，很多企業都與員工簽訂競業限制協議。由于簽約不規范，履行過程中不守信，以致產生各種爭議及法律后果。這些爭議中，既有用人單位任意約定競業限制對象、不約定給付義務、提前解約不規范等原因引發的，也有因為勞動者的錯誤認識造成的。

約定競業限制條款 并非“多多益善”

[案例]李某于2016年9月入職甲保安公司，雙方簽訂有競業限制協議，約定李某離職后2年內不得入職本省其他保安公司，若違反，需向公司支付違約金4萬元。2018年9月，因甲公司拖欠李某工資，雙方解除勞動關系。李某離職后進入同市的乙保安公司。甲公司認為李某違反了競業限制協議，遂申請勞動仲裁，要求李某支付違約金4萬元。仲裁委認為雙方簽訂的競業限制協議無效，駁回了甲公司的請求。

[分析]競業限制是限制勞動者在離職后的一定期間參與或從事與原單位同業競爭的活動。《勞動合同法》第二十四條規定：“競業限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員。”本案中，李某僅為從事基礎性體力勞動的保安人員，并非掌握商業機密的核心員工，不屬于上述法定的范圍。因此雙方簽訂的競業限制協議無效，甲公司無權主張違約金。

根據《勞動合同法》和有關司法解釋的規定，簽訂一份公平、合法的競業限制協議，應注意以下方面：一是競業限制的人員范圍不得任意突破。二是競業限制的地域應當以能夠與用人單位形成實際競爭關系的地域為限，競業限制期限不得超過2年。三是應合理約定勞動者應承擔的違約金數額。如果過高，就違反了公平原則，勞動者可訴請酌減。四是應約定按月給予勞動者競業限制經濟補償，補償標準不得低于法定標準，否則會被認定為免除或減輕自身責任、排除勞動者權利，約定無效。

勞動者支付了違約金 也難換來“自由身”

[案例]2016年1月，小汪入職A市某銀行，擔任支行個人金融業務部經理，雙方簽訂的競業限制協議約定小汪離職后2年內不得入職省內其他金融機構，如違反，應向銀行支付10萬元違約金。2018年2月，小汪辭職后，該銀行按月向小汪支付補償金。2018年10月，該銀行發現小汪于2018年5月入職本省B市的工行，該銀行申請勞動仲裁，要求小汪支付違約金并繼續履行競業限制協議。小汪表示他在銀行所從事的業務并不涉及商業秘密，所簽的競業限制協議無效。仲裁委經審理支持了該銀行的主張。

[分析]《勞動合同法》第二十三條第二款規定：“對負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協議中與勞動者約定競業限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業限制期限內按月給予勞動者經濟補償。勞動者違反競業限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。”本案中，個人金融部為銀行的主營業務部門之一，小汪又是負責人，直接涉及該銀行的商業秘密和業務關系，應屬于負有保密義務的人員，小汪的辯解不能成立。

雖未約定補償金 勞動者也非“免費”履約

[案例]孫某于2016年7月入職C公司，擔任部門助理，2017年1月轉任總裁秘書后，月工資為1萬元，雙方簽訂的競業限制協議對競業限制的地域、期限以及違約金作了約定，但未約定給付孫某競業限制補償金。2018 年6月2 日，孫某離職后進入與C公司無競爭關系的其他公司，并請求C公司按月支付其補償金。被公司拒絕后，孫某于2018 年11月2日申請勞動仲裁，要求C公司支付2018年6月2日至申請當日的補償金，并解除競業限制協議。仲裁委審理后，裁決C公司向孫某支付5個月補償金計1.5萬元，并解除競業限制協議。

[分析]競業限制協議中未約定補償的，并不影響競業限制協議的有效性，勞動者只要履行競業限制義務即應受償，《勞動爭議解釋四》第六條規定：“當事人在勞動合同或者保密協議中約定了競業限制，但未約定解除或者終止勞動合同后給予勞動者補償金，勞動者履行了競業限制義務，要求用人單位按照勞動者在勞動合同解除或者終止前12個月平均工資的 30%按月支付補償金的，人民法院應予支持。前款規定的月平均工資的 30%低于勞動合同履行地最低工資標準的，按照勞動合同履行地最低工資標準支付。”本案中，雙方簽訂的競業限制協議合法有效，盡管未約定給付補償金的條款，但這不能成為C公司的免責事由。孫某離職后履行了競業限制義務，C公司理應按法定的最低標準向孫某支付補償金。

未領到補償金 不等于競業限制義務自動解除

[案例]朱某于2016年9月10日起擔任D廣告公司創意部主任，雙方簽訂的競業限制協議，對競業限制的地域、期限作了約定，同時約定公司按朱某離職前月工資的35%支付補償金，朱某若違約須支付違約金9萬元。2018年3月4日，雙方協商解除勞動合同后，由于D公司一直未支付其補償金，朱某于同年8月20日入職與D公司有競爭關系的E廣告公司。D公司于2018年9月申請勞動仲裁，主張違約金9萬元。朱某辯稱對方違約在先，自己不再受競業限制協議的約束。仲裁委經審理認為，該競業限制協議對雙方仍具約束力，應支持D公司的訴求。

[分析]《勞動爭議解釋四》第八條規定：“當事人在勞動合同或者保密協議中約定了競業限制和經濟補償，勞動合同解除或者終止后，因用人單位的原因導致3個月未支付經濟補償，勞動者請求解除競業限制約定的，人民法院應予支持。”員工履行競業限制義務滿3個月后，單位一直未支付補償金的，員工享有解除權，包括兩種選擇：一是催告原單位支付補償金或者告知其解除競業限制協議，并留存證據。在催要無果或告知后，可不再履行競業限制義務；二是通過仲裁和訴訟解除競業限制協議。在沒有行使解除權之前，競業限制義務并沒自動解除。本案中，在朱某對D公司不支付補償金的行為未提出任何異議的情況下，競業限制約定仍具約束力，因此朱某入職E公司屬于違反競業限制的行為，支付違約金的義務不能免。