探尋深入分析的路徑

嚴愛軍

文論家劉勰曾言：“論如析薪，貴在破理。”意思說，議論事理，好像是在劈柴，要照著木柴的紋理去劈，才能容易地將木柴劈開。筆者以為，劉勰的這句話對議論文寫作提出兩點要求。

第一是，議論文寫作不能只停留在表面，需要走向深刻。這是文體特征的要求，《高考說明》中對一類卷的要求是“分析深刻、立意獨到”。第二，要想將議論文分析深刻，必須找到事理分析的切入口，探索到分析的規律，這樣才能容易走向深入。

這兩點，對目前學生的寫作實際很有現實意義。就學生目前議論文寫作實際而言，有兩點亟需改變：一是論述浮于表面，只停留在事物表層，而不能深入本質；二是程式化寫作明顯，部分學生懶于思考，惰于分析，常是以套版驅動思路，思維僵化。那么，在學生寫作實際中，如何撬開思維大門，疏通思維路徑，讓學生寫出優秀的議論文呢？

對此，筆者以為，應在議論中發現矛盾，運用矛盾的分析方法，解決此類問題。在此，結合教學實際，簡要談談在這方面的做法與思考。

一、固守原點，找準矛盾分析的角度

矛盾的雙方，是分析事物、辨明道理的路徑，是分析走向深刻的通道。那么，在實際操作中，從哪些方面發現矛盾呢？

1.作文材料中的關鍵詞。在新材料作文中，作文核心要求由審美逐漸過度到審智，材料形式多是名言。對于部分名言材料，學生需要抓住材料中的關鍵詞，進行深入探究。例如，2015年題天津題中的“范兒”，江蘇題中的“智慧”，考生可以就矛盾的雙方立場，對關鍵詞進行推敲。例如，以“智慧”為例，一是可以從本質角度，“智慧”與“知識”蘊含有“死”與“活”的對立，前者是“活知識”，而“知識”是個靜態概念。

2.作文材料中的邏輯關系。對于含有兩個關鍵詞的名言，我們可以從抓關系入手，運用矛盾分析法將分析引向深入。如2015年的浙江卷，其中“人品”與“文品”，2015年福建題“有路”與“無路”。以福建卷為例，其中有一句：沒有走不通的路，只有不敢走的人。這句話，思辨的空間很大。其實，如果將潛臺詞補全，我們發現，這句話包含兩對矛盾：“走不通”和“走得通”、“敢走”與“不敢走”。如果抓住這些矛盾，我們就可以進行深度思考：只要敢走就一定能走得通嗎？孔子、屈原、辛棄疾、岳飛等等，他們都有膽識和魄力，可為什么不能走呢？是社會力量太強大，還是自身力量太孱弱？還是走的方向有問題？即便“天時地利人和”，難道所有的路真的都能走得通？

3.論證中的邏輯。以上兩種渠道，都是在審題與立意過程中，借助矛盾雙方，進行深度分析與探尋獨到立意。另外，學生還可以在議論的行進中，運用矛盾分析法進行深度分析，如全面看問題、具體問題具體分析以及內外因分析方法等。

矛盾存在于一切事物的發展過程中，矛盾的雙方各以對方存在為前提，是分析事物、辨明道理的“入口”。因此，要向消除如此定勢思維，需要引入矛盾分析，進行多元化思維。

二、多元思考，依托矛盾特征的指向

矛盾無處不在，無時不在。既然如此，那么可以說任何一個觀點、一個思想，都存在著矛盾。這是作文打破思維定勢、進行深度思維的出發點和基本思想。

1.矛盾的同一性。包含兩個方面：一方面是矛盾的雙方互相依存，一方的存在以另一方的存在為條件，如“攻”與“守”、“表”與“里”。為此，對于某些關鍵詞，學生可以“咬文嚼字”，進行深度思考，挖掘內在實質。例如：在天津卷優秀作文《青春范兒》中，作者抓住關鍵詞“范兒”，根據“表”與“里”矛盾的常規路徑，指出“范兒”的表層含義與深層內涵，從而讓思想轉入深層。

另一方面，矛盾著的雙方，依據一定的條件，各向自己相反的方向轉化。每一方都包含著、滲透著對方的因素或屬性。例如在《留侯論》中，潁上老人通過“挫敗”教育，讓張良從“剛”走向“柔”，促使其完成人生的華麗轉變，留下一段歷史佳話。如在上海卷優秀作文《剛柔相濟、早就和諧之美》中，作者就是運用二元思維，從柔至剛，文章思辨性很強。

2.矛盾的斗爭性。矛盾的斗爭性是指斗爭性表現為對立面之間具有相互排斥，相互否定的性質。斗爭是統一體內部的斗爭，在對立面的相互斗爭中存在著雙方的相互依存，相互滲透。例如，魯迅的在《拿來主義》中，他先從拿來主義的對立面寫起，送去主義、閉關主義和象征主義，列舉其危害與弊端，于是提出“拿來主義”，在闡述“拿來主義”時，又將“拋來”、“拋給”、“送來”與“拿來”進行分析與比較，層層遞進，圍繞內涵與外延，進行對立面的比較，最后一氣呵成，提出拿來主義的實質。

3.矛盾的特殊性。一是不同事物有不同的矛盾，這些不同的矛盾構成了一事物區別于它事物的特殊本質。《上善若水任方圓》的作者就運用這種思維，分析“善”與“惡”的本質區別，很有見地。事物的運動之所以千差萬別，就是因為各種事物內部事物矛盾有其特殊性。同一事物在發展的不同過程和不同階段上有不同的矛盾。例如，江蘇卷《憂與愛（憂之分寸篇）》中，作者認為，面對孩子教育，“無憂”不行，“少憂”也不行，“過分憂慮”也不行，最后指出，面對孩子的教育，需要把握分寸。

三、運用方法，進行深度思考

矛盾分析法是議論文中學生經常分析問題和提出解決措施的常用方法。在實際寫作中，有以下幾種常規思維方法：

1.全面看問題

徐賁在《明亮的對話中》中指出，現在的學生說理文寫作中，其中有個突出的問題就是論點武斷，表達片面。解決這一頑疾，需要全面看問題，即看問題必須考慮矛盾雙方，堅持辯證法的全面性。在議論過程中，我們經常需要對中心觀點進行修補。如2015年浙江卷滿分作文《且以作品論英雄》，作者先從時代特征與人性角度出發，指出二者正向對應的關系，但是，在文章后半部分，借助莎士比亞的例子，指出“這并不是說，高尚的作品背后一定是脫俗之人”，分析邏輯嚴謹，論證縝密。

2.具體問題具體分析

我們在認識事物時，必須堅持在普遍性指導下，對具體事物進行具體分析。具體分析，在議論文寫作中，就是要設置背景，讓議論與分析落到實處，讓觀點顯得更縝密，例如《成就他人精彩》中對“捷徑”的分析：捷徑在某個方面雖然是個貶義詞，它會使人變得懶惰，不勤于動腦想事，造成工作失利，缺乏鍛煉而導致節節敗退。但偶爾走走捷徑也會比死腦硬套來的容易，甚至會引人從此踏上成功的路途，贏的至高無上的光榮和鮮花，甚至是一聲聲肯定的贊美。

寫議論文，我們都需要找到生發“議論”的“論點”所在，這是文章的突破口，它必然跟我們的思辨性思維有關，我們只有由此出發，才能把議論文寫好。

作者單位：蘇州大學附屬中學。