公共資源不能僅靠美德來平衡

王瑩

回溯此次讓座風波：達州八旬老人李大爺坐動車到成都看病，因只買到達州到營山的座票，老人在南充站被所坐座位的主人請了起來。該座位主人也拒絕了老人女兒提出的“擠著坐”的請求。之后一中年男子為老人讓了座，老人女兒說：“年輕人，應該多學學。”座位主人委屈道：“坐自己位置錯了嗎？”

誠然，座位主人的委屈無可厚非，花了錢買的票坐自己的座位沒有錯。但沒有錯的行為卻被老人女兒冷語相譏，她哪里來的底氣，又憑何故可以這樣理所當然，無外乎是基于中華民族的傳統禮讓美德以及尊老愛幼的觀念。

但網友們這一次并沒有被禮讓的道德所綁架，而是集體選擇去維護權益。這里面有很多原因，至少有一條不容忽視，那就是這幾年頻頻發生的“倚老賣老”現象：青年沒給老人讓座遭扇耳光、遭坐腿上、遭辱罵、遭強行拽離座位......

是的，禮讓是傳統美德，但美德并不是義務。老人們錯誤地將別人的禮讓當做義務，又錯誤地將自己上了車就應該有座視為權利，倚仗長者身份用各種過激行為強迫別人讓座，試問：這樣的情形多了，誰還會心甘情愿的讓出本該屬于自己的利益？

網民心態的這一轉變，類似于“扶不起的老人”現象。本來扶起摔倒老人是每個人都會去做的小善舉，但萬萬沒想到被扶起的老人不僅不感謝，反倒訛上扶人者。這樣的事件多了，誰還會無所顧忌的去扶人？

答案顯然不會再那么明朗。

除去心態轉變之外，這次支持不讓座的集體選擇也折射出人們對于公共資源禮讓邊界的認識。日常生活中，公交車、地鐵上的讓座比較普遍，這多基于這類出行均屬于短途，且票價相對低廉，遇到確有需要的老人、孕婦時，主動讓座基本不成問題。但對于動車、高鐵等交通工具，人們購買座位這一公共資源需要花費不少資金，且路途都不會很短，這時讓個體毫無來由的讓出自己的正當利益，都不會是一件輕易的事。尤其當禮讓演變成強迫和道德綁架時，更是令人心塞。正如一些網友評論道：“花了好幾百買的座位，結果站好幾個小時，還被認為理所當然，你試試。”雖然有些犀利，但的確也道出了一種樸素心聲，折射出公共資源的禮讓并非沒有邊界。

那是不是在高鐵、動車甚或飛機上就眼睜睜看著老人或病患陷入困頓而不幫助？自然不是。只是我們不能用美德來彌補公共資源的缺失，而是需要國家從交通機制上予以解決。

比如長沙市公用事業管理局曾發放過“愛心讓座卡”，駕駛員或乘務員發現市民為老弱人員讓座，就可發放“愛心讓座卡”，一張卡可以免費乘坐一次公交車。

這種建立社會獎勵機制進行利益平衡，通過使讓座者獲得一定“好處”引導公民的行為，從而調節權利與道德的沖突的方式就很不錯，比單純的道德呼吁更加有效，也更具持久性。

對于列車環境，同濟大學法學院教授金澤剛認為也可以嘗試創新一些保護老弱或鼓勵讓座的舉措。當老者弱者急需座位而無座時，應當由乘務員進行協調，公共道德的要求應當由全體乘客共擔，而不應該針對特定的個別乘客。還可以設立優秀乘客制度，對于讓座的乘客，可以計入鐵路“優良乘客”檔案，以后享有一定的乘車便利權。這種做法與建立誠信檔案和民航不良記錄等制度本是一個道理，只不過后者多是反向的處罰性措施。

美德可以引導人向善，也有助社會建立良性秩序，但美德不該成為義務，更不該以美德之名去進行道德綁架。公共空間的文明禮讓，需要人與人之間的尊重與體諒，更需要良好有效的制度設計。