城市群的層次關系與空間擴展研究

摘 要：城市群內的城市間存在層次關系，這種層次關系可以跨越行政區劃構建。在有行政壁壘的情況下，跨越行政區劃構建城市群和實現區域間協同發展就會存在很多障礙因素。在跨越行政區劃構建城市群問題上，長三角城市群和京津冀城市群是非常典型的例證，前者在廣大腹地形成了“群雄并起”的發展格局，而后者還是“唯我獨尊”的局面。行政壁壘會使得一個區劃存在“超發展”問題的同時，另外一個區劃存在“欠發展”問題，區域協同發展是一種帕累托改進。長三角城市群內城市間的協作機制值得京津冀城市群效仿，以便盡快在“雙核+雙子”城市格局基礎上實現“雙核+多子”城市體系的構建，將“環京津貧困帶”轉化為“環京津城市帶”，促進京津冀協同發展。

關鍵詞：長三角城市群;京津冀城市群;環京津貧困帶;行政壁壘;軟區劃

Abstract：There is hierarchy relationship among cities exterior urban agglomeration， which can be constructed across administrative divisions. If administrative barriers presents， there will be much more a lot of obstacles for constructing urban agglomerations across administrative districts and realizing coordinated development of regional economic. Concerning the issue of constructing urban agglomeration across across administration， Yangtze river delta urban agglomeration and Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomeration are the very typical examples. The former is forming the development pattern of “cooperation of the powerful” in the vast hinterland. while the latter is forming the pattern of “developed just me”. Administrative barriers will result in the problems excessive development in one area while lack of development will appear in another area， regional coordinated development is one kind of Pareto improvement. Collaboration mechanism among the cities in the Yangtze river delta urban agglomeration is worthy of beijing-tianjin-hebei urban agglomeration to follow， so that the construction of of “dual core + more children” urban system can be realized as soon as possible on the basis of “dual core + dual children”， converting the “poor belt around Beijing-Tianjin-Hebei” to “urban belt around Beijing-Tianjin-Hebei”， promoting the coordinated development of Beijing-Tianjin-Hebei.

Key words：Yangtze river delta urban agglomeration ; The Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomeration ; poor belt around Beijing-Tianjin ; administrative barriers ; soft administrative area

中圖分類號：C912 文獻標識碼： A

文章編號：1674-4144（2016）-06-13（9）

1 大都市對腹地的影響與其帶動下的多層城市體系

圖1展示了大都市與腹地內中小城市間的關系。圖中A表示大都市，B和C為腹地內在大都市影響下發展起來的中等城市，中等城市與大都市之間依存互動，成為大城市腹地內的衛星城市。圖中橫軸表示與中心城市的距離，縱軸表示城市的影響力，波形線在縱軸上的距離越大表示城市的影響力越強，波形線在橫軸上離開A越遠則表示城市的腹地越大。大都市A在發展過程中經歷了從吸收到輻射的轉變，這個轉變過程圖1中用三個階段表示：第一階段即A1L和A1R，兩條曲線都是凸向原點，表示距離縱軸越遠影響力越弱（其他曲線與此同），A1L+A1R在縱軸上達到峰值，表示在這一點上影響力最大，與A1L相應的箭頭A1JL、與A1R相應的箭頭A1JR都是向上的，表明在這一狀態下大都市A的發展以吸收為主;第二階段即A2L+A2R曲線，該階段較A1L+A1R，城市A的規模有了較大的擴展，但是圖上與該曲線相對應的箭頭指向發生了變化，與A2L和A2R相對應都有向上和向下的兩個箭頭，A2JLS、A2JRS表示向上的箭頭，A2JLX、A2JRX表示向下的箭頭，這說明在這一階段內，城市存在吸收（向上的箭頭）和輻射（向下的箭頭）兩種作用，吸收作用大于輻射作用，城市A的規模繼續向外圍擴展，但是在城市A的輻射作用影響下，在城市外圍的一定空間內開始出現了低級別的城市如B、C;第三階段即A3L+A3R曲線，這時候城市的規模達到最大，城市在聚集增長過程中開始出現規模不經濟問題，于是資源開始向外圍空間疏解，圖中與A3L相對應的箭頭A3JL和與A3R相對應的箭頭A3JR都是方向向下的，與第二階段相比，在該階段沒有了沿著曲線向上的箭頭，這說明在第三階段內，城市以向外圍空間疏解職能為主，城市的輻射功能已經遠遠高于吸收功能，從圖上可以看出，這時候A的輻射范圍已經達到了B和C，B和C發展的速度開始增大。以B城市為例，曲線B2L+B2R的影響力已經遠遠大于B1L+B1R狀態下的影響力，在曲線B1L+B1R時只有向上的箭頭B1JL+B1JR，B城市這時候只有吸收作用，但這時候由于A城市的輻射力相對較低，所以B城市的成長速度也較慢，但是在B2L+B2R狀態時，B城市不但有吸收作用B2JLS、B2JRS，也有輻射作用B2JLX、B2JRX，但是吸收作用大于輻射作用。城市B目前狀態下還沒有完全達到。

2 廣域長三角城市群的層次輻射及影響域分析

如圖2所示，長江三角洲城市群中，上海、杭州和南京是核心城市，三個城市構成三角形的鼎足發展格局進行高效互動。該三角形跨越了滬蘇皖浙等四個行政區劃，成為典型的“四省城市群”。該城市群的大部分區域在長江以南，滬寧杭三角形的三邊將太湖包括在其中，句容、常州、無錫、蘇州、太倉、嘉興、海寧、長興、宜興、安吉、廣德、郎溪、高淳、溧水等城市位于滬寧杭三角形三邊上，在將滬寧杭三個城市緊密聯系在一起的過程中發揮著重要作用。上海作為長三角城市群的核心，實際上以上海為中心形城了層級輻射結構，在圖2中展示了以上海為核心的三個輻射圈層C1S、C2S、C3S。C1S是三個圈層中的核心層，以上海為中心，將崇明、海門、南通、江陰、常州、宜興、長興、湖州、嘉興以內的區域囊括進來，涉及到的區域除了上海全域外，還包括了蘇南和浙北的部分區域。C2S將上海、南京和杭州串聯在了一起，同時也分別將“南京—上海”邊上的弧線C1N和C2N、“杭州—南京”邊上的弧線C1S和C2S等分別整合在了一起。在圖2中，C1N和C2N、C1S和C2S分別是以“南京—上海”、“南京—杭州”為弦的弧，實際上是以弦為軸將城市影響力向外圍空間進行擴展的層次。從圖上可以看出，C1N即“上海—太倉—常熟—江陰—揚中—鎮江—南京”一線，C2N即“上海—崇明—海門—南通—如皋—泰州—揚州—南京”一線，將上海與南京之間的很多小城市連接在一起，以“南京—上海”為軸由近及遠向外圍空間不斷擴展。C1N和C2N將長江以南和長江以北聯系在一起，以上海為核心溯江而上，將長江兩側發展成為城市帶。C1S和C2S是以“南京—杭州”為軸向外擴展的兩條弧線，C1S即“南京—溧水—高淳—郎溪—廣德—安吉—杭州”一線，C2S即“南京—馬鞍山—蕪湖—宣城—寧國—臨安—杭州”一線，C1S和C2S以“南京—杭州”為軸，將長三角城市群向西南側擴展。圖中的C3S是在C2S的基礎上繼續向外擴展的部分，即“南京—含山—巢湖—無為—繁昌—南陵—銅陵—涇縣—旌德—績溪—桐廬—富陽”一線，C2S與長三角城市群的第三層C3S一致，向西側擴展逐漸將合肥、安慶、黃山等整合在一起，將杭州東側的紹興、余姚、慈溪、寧波等也整合在一起。以上海為中心、在長江以南的長三角城市群除了整合上海、蘇南、浙北等區域，也將皖東的部分區域整合在一起。

3 長三角城市群中城市級別劃分與城市發展機制

3.1 長三角城市群中的城市級別劃分

長三角城市群的城市級別可以分為四個階梯（如圖3）：①第一階梯。第一階梯即上海。上海是長三角城市群的核心，上海的影響力不僅在于行政區劃內，對于蘇南、皖東、浙北等都形成較強的輻射力，在上海的影響下，廣大腹地內形成了多層次的城市體系，在腹地內出現了很多不同級別的次級城市核心，在不同程度上承接了上海的職能并與上海形成高效互動的城市發展格局。②第二階梯。第二階梯即杭州和南京。杭州和南京分別是浙江和江蘇的省會城市，分別是各自行政區劃內的核心城市，同時也是長三角城市群內的次級核心城市，在長三角城市群中發揮著重要的橋梁作用。兩個省會城市與核心城市上海在長三角城市群中形成了三角形結構，通過便利的交通干線進行高效互動。③第三階梯。第三階梯即省轄市，包括南通、蘇州、泰州、揚州、鎮江、常州、無錫、嘉興、湖州、滁州、馬鞍山、蕪湖、宣城等城市，這些城市都是區域性城市，在區域經濟發展中成為縣級中心地（包括縣和縣級市）的核心，在省轄市與縣級中心地之間發揮著橋梁作用。該層級的城市通過省轄市將上海的城市影響力逐級分解，并向縣級中心地產生輻射作用。④第四階梯。第四階梯即縣級中心地，在長三角城市群中，由于上海、南京、杭州等城市的影響，很多縣級中心地已經發展成為影響力較高的縣級市，這包括揚中、常熟、太倉、句容、宜興、長興、溧陽、海寧、寧國、余姚、慈溪等，由于省轄市發展很迅速，很多縣級中心地已經成為省轄市的市區，為省轄市進一步向外圍空間擴展并發展成為級別更高的城市提供了前提。在圖3中，第一級別的城市對腹地內其他三個級別的城市都有輻射作用，這時候城市表現出來的主要是輻射作用。第二級別城市，輻射作用大于吸收作用（圖中城市的吸收作用和輻射作用的強度用箭頭長短、粗細表示），第二級別城市的作用范圍包括了第三級別和第四級別的城市。第三級別的城市輻射范圍遠遠小于第二級別的城市，并且城市的吸收作用大于輻射作用。第四級別的城市在該城市群中影響范圍最小，但數量最多，成為長三角城市群的支撐，受到通過第三階梯、第二階梯城市傳遞過來的來自大城市的影響，這些小城市通過便利的交通干線以及經濟基礎，彼此間通過互動，以發展基礎較好的小城市為核心逐漸構建起次級城市團，前文提及的常熟、溧陽、長興、余姚等都是這樣的小城市。所以按照這樣的思路，第四階梯的城市實際上還是可以繼續分層的，縣級市區分為一層，普通的縣級中心地區分為一層，前者較后者在區域經濟發展進程中能夠發揮更大的作用，有些條件較好的縣級市的行政級別會逐漸得到提升為省轄市，在城市體系構建中發揮更大的作用。

3.2 長三角城市群城市發展機制

學界在論述城市群發展機制的時候經常將其與京津冀城市群進行比較，但二者之間是存在較大差別的。長三角城市群內核心城市的輻射作用遠遠大于吸收作用，核心城市上海與杭州和南京在區域內形成了鼎足發展勢頭，城市群在構建過程中也已經完全打破了行政區劃界線，這使得每個城市都可以借力發展，與鄰近的城市能夠在最大程度上進行資源共享，上海作為城市群的核心，能夠與腹地內的城市間在打破行政區劃的基礎上進行高效互動，前文論及，在圖2中形成了三個圈層的城市體系。跨越行政區劃構建城市體系已經是城市群發展的必然選擇，這樣不但可以充分利用省界資源，而且可以打破不同行政區劃間的壁壘，在行政區劃間打造高水平的合作平臺，行政區劃邊界處的優勢資源也可以得到充分利用。與長三角城市群不同，京津冀城市群中有北京和天津兩個大都市，成為京津冀城市群的“雙核”。“雙核”在區域經濟發展中與河北省之間形成了鮮明的對比，在長期發展中由于行政區劃等多方面的原因，使得京津與環京津區域之間出現了嚴重的不對稱，環京津地區出現了“環京津貧困帶”。京津大都市則迅猛發展，而在環京津地區則出現相對貧困的發展狀態，這說明大都市在向外圍輻射過程中顯現了行政區劃壁壘。圖4展示了行政壁壘條件下行政區劃兩側的城市發展情況。在圖4中l 1X、l 2X、l 3X、l 1D、l 2D、l 3D等都是城市向腹地擴展的邊際收益線，與城市中心距離越遠，單位要素所獲得的收益就會越低，所以邊際收益線是距離的減函數。在城市向腹地均勻擴展的情況下，由于不存在行政區劃約束，邊際收益線是從城市中心出發的一條平滑曲線，如圖中的l 3X+l 3D，E點是該條線上跨越省界的地方。但是在有行政區劃約束的情況下，邊際收益線就會偏離原來的位置，邊際收益線在行政區劃邊界處就會出現斷裂，斷裂程度與行政區劃的壁壘程度呈正相關關系。l 2X和l 2D表示的是其中一種情況，由于存在行政區劃壁壘，l 3X上升為l 2X，與此同時l 3D下降為l 2D，這就意味著不存在行政區劃壁壘情況下本來應該由D行政區劃得到的區域A2D代表的收益被滯留在了行政區劃X，在價值量上相當于區域A2D代表的收益量。這時l 2X在行政區劃界線上止于Q點，而l 2D在行政區劃界線上始于R點，兩點間出現了d1的落差，行政區劃的壁壘實際上是利益的壁壘。從經濟學理論看，實際上行政區劃D失去的A2D并不能由行政區劃X全部得到，即A2X

4 城市化進程中的超發展與欠發展問題

根據前文分析，鄰近城市在發展過程中由于存在過度發展和低度發展問題，行政區劃邊界處鄰近區域的經濟發展狀態就會出現較大反差，所以在鄰近的行政區劃間構建跨區域合作的機制就顯得非常重要，這種合作會使鄰近的行政區劃都會從中受益。圖5表示了鄰近兩個城市之間由不合作轉變為合作的過程。圖中D表示小城市，X表示大城市，凸向X的曲線和凸向D的曲線分別表示大城市和小城市的效用線，每條效用線代表一個效用水平，即每條線上的不同點的效用是相同的，離開X（或者D）越遠的效用線表示的效用水平越高。圖中的橫軸和縱軸分別表示了不同的資源，為了方便闡述問題，圖5中假設每個城市可資利用的資源只有兩種，同一效用線上的不同點處的效用水平雖然相同，但在兩種資源的配置方式上有差別，但是在同一個點上，如果X在該資源上消耗的數量越多，則D在該資源上消耗的數量就會越少。D和X可以選擇不同的資源配置方式，將盡量提升二者的效用水平。同樣數量的資源，對X多配置也許就會較對D多配置發揮出更大的效用，為了達到這種效果，就需要打破行政區劃界線，在資源配置過程中盡量發揮每個城市的優勢，讓每個城市都在合作中受益，避免在收益曲線出現斷裂情況下而造成的無謂損失。根據圖5，存在行政區劃壁壘情況下，小城市選擇是D1D1水平，大城市選擇在X1X1水平，從圖上可以看出，兩個城市間無法實現均衡，相對于圖中小城市的所有效用線而言，D1D1是水平最低的狀態，相對于圖中大城市的所有效用線而言，X1X1也是效用很低的水平，沿著圖中的DX線，在效用線D1D1與X1X1之間存在著UW段的落差，只有兩個城市分別將其效用線相向移動（如圖中的箭頭方向），大城市X和小城市D的效用水平才會同時得到提升。通過取消行政區劃壁壘，假如小城市D的效用水平提升到D2D2，大城市的效用水平就提升到X2X2。但是從圖中可以看出，在兩個城市提升各自效用水平的過程中，大城市效用水平提升的幅度（UV）較小城市效用水平提升的幅度（WV）高得多（UV>WV），這時兩個城市在V點實現了均衡。在V點時，C和D兩個城市在兩種資源上的分配量幾乎相當，實際上這種情況很少，大城市和小城市各有其資源優勢，在兩個城市打破地域界限進行合作的時候，就不一定均衡在V位置。圖5上的M和N位置都是兩個城市均衡的理想選擇。均衡在M點時，大城市X在資源縱軸上分配資源多于D城市，而D城市在橫軸資源上分配的資源多于X城市。兩個城市均衡在N點時橫軸資源和縱軸資源在兩個城市分配的質量與此次相反。兩個城市選擇在M點均衡還是選擇在N點均衡，依據就在于資源在不同城市發揮的作用，大城市可以有選擇地將某些資源向小城市分流，小城市也要傾向性地在功能設計方面向大城市靠攏，盡量避免兩個城市功能重復與資源不合理分流。不同城市群在發展過程中，功能、資源分流的程度是有差別的，行政區劃約束往往是造成這種差別的重要原因。前文論及，存在行政區劃約束的前提下，資源流動由于在行政區劃邊界處受阻，從而不能在兩個鄰近的行政區劃內合理分配。鄰近的兩個城市在發展中要盡量避免前文談及的這種博弈，使得城市在V點附近均衡，兩個城市的優勢都能夠在最大程度上得到發揮。

5 環滬地區與環京津地區發展狀態比較

5.1 “環滬城市帶”——以上海為核心“群雄并舉”發展格局

根據圖6，長三角城市群實際上已經是打破了行政區劃的城市群，以上海為核心、以杭州和南京為子核心，將蘇南、皖東和浙北的很多城市整合在了一起，帶動了更多地方的發展，上海對腹地具有很強的輻射作用。長三角城市群的分布特征可以概括為沿水系分布和沿主要交通干線分布，前者沿長江分布、沿京杭大運河分布、沿太湖分布[1]，后者沿高速公路、鐵路分布，便捷的交通網絡將更多的城市整合在了一起。在圖中，以上海為核心的“一核+雙子”的長三角城市群沿江、沿路、沿湖、沿運河已經形成了多條城市帶。B1即“南京—揚州—泰州—海安—如皋—南通—海門—啟東”一線，分布在長江以北，通過跨越崇明島的高速公路線與上海連為一體。B2即“之”字形的城市帶，“南京—鎮江—揚中—江陰—常熟—太倉—上海—嘉興—海寧—杭州—紹興—余姚—寧波”一線將南京、上海和杭州三個城市連接在了一起。沿湖城市帶即圖中的B3，位于“之”字形的拐彎處，以太湖為核心形成了城市環“常州—無錫—蘇州—嘉興—湖州—長興—宜興—溧陽”，沿湖城市帶與“之”字形城市帶B2的拐彎處整合在一起，成為距離上海最近的子城市群。沿運河城市帶即圖中所示的“揚州—鎮江—常州—無錫—蘇州—嘉興—杭州”城市帶。以上四條城市帶多側面地將長三角城市群中的城市聯系在一起，成為長三角城市群的主體。從圖6上可以看出，在城市群的西側區域目前還沒有形成較為完整的城市帶，在城市群進一步發展過程中需要逐漸形成B4和B5兩個城市帶，B4即“南京—溧水—高淳—郎溪—廣德—安吉—杭州”城市帶，B5即“南京—蕪湖—繁昌—宣城—廣德”城市帶，兩條城市帶在廣德匯聚，使得皖東的大部分城市與杭州城市群整合在一起，使長三角城市群規模更大，上海的影響面更廣。長三角城市群憑借通達性很高的交通網絡，在不同級別的城市間已經構建起高效互動關系。這種打破行政區劃的城市群，使得行政區劃邊界處的資源也得到了充分利用，不會出現圖4中論及的效率損失。長三角城市群在這樣的格局下不斷完善，最終會發展成為“多點并重”的彼此之間聯系更加緊密城市群[2]。

5.2 “環京津貧困帶”——以京津為核心的“唯我獨尊”發展格局

自從2014年初提出京津冀協同發展主張以來，京津冀地區成為了學界關注的熱點區域。在中國城市化進程迅猛發展的過程中，京津冀城市群將會成為與長三角城市群、珠三角城市群以及中原城市群等在區域經濟發展戰略上起重要作用的城市群。京津冀在歷史上同屬一個行政區劃，中心城市設在保定。隨著歷史變遷，該區域由一個行政區劃劃分為了三個省級行政單元。京津兩個直轄市依托首都優勢迅速發展起來，而與京津毗鄰的河北省地區則出現了“相對貧困”的問題。京津冀地區只有通過三個省級行政區劃協同發展，才能夠充分發揮京津冀的整體優勢，在最大程度上削減三地在分隔發展情況下出現的無謂損失。圖7展示了“環京津貧困帶”的情況，“環京津貧困帶”包括了張家口的13個縣（宣化、張北、康保、沽源、尚義、蔚縣、陽原、懷安、萬全、懷來、涿鹿、赤城、崇禮）、承德的8個縣（承德縣、興隆、平泉、灤平、隆化、豐寧、寬城、圍場）、保定的3個縣（淶水、易縣和淶源）共24個縣，這些縣圍繞京津西側成為一個巨大的C環CP，與CP環相對應的CR環與CP環合在一起圍繞京津兩個大都市形成城市環，CR環即圖7中由保定部分縣級行政單元、滄州北部的部分區域、天津以西的廊坊部分以及唐山等區域構成。從圖7中可以看出，京津兩個大都市被河北省北部包圍起來，京津與河北省間存在的經濟聯系是難以隔開的，這樣的行政區劃布局在全國所有省級行政區劃中也是絕無僅有的。在京津冀同屬一個行政區劃的情況下，資源在區域間流動不存在壁壘，大都市對腹地的影響也不存在圖4中論及的收益線斷裂問題。京津冀分屬為三個行政區劃后，三地間進行城市體系一體化、區域經濟一體化發展，首先就需要打破行政約束。研究文獻顯示，河北省的要素流出程度遠遠大于東部其他省份，河北省的產業集聚遭受到了嚴重負面影響，這種負面影響不斷積累在區域經濟發展中導致“河北塌陷”（環京津貧困帶）問題產生[3]。從圖上可以看出，實際上京津與“環京津貧困帶”中的很多縣級行政單元進行跨區劃合作具有很好的地緣優勢，承德的興隆、灤平、豐寧以及張家口的赤城、懷來、涿鹿，還有保定的淶水等都是與北京接壤的，在環北京交通體系逐漸完善的條件下，跨區劃合作就會從理論走向現實。除此以外，CR環上保定的涿州、天津以西的廊坊、京津之間的廊坊以及唐山的遵化、玉田和曹妃甸等也都是與京津接壤的，在這些區域首先實現京津冀協同發展具有得天獨厚的條件，只要在“硬區劃”之外找到“軟區劃”的合作方式，就能夠讓京津大都市的輻射力盡快向京津行政區劃外溢出，在環京津的河北省地區得到快速發展的同時，也能夠盡快解決京津大都市過分擁擠的城市發展問題，京津與河北省在區域經濟協同發展中實現了雙贏。從圖中可以看出，在京津冀城市群中，京津兩個大都市作為城市群的雙核已經將河北省的廊坊部分區域包括進去，以“北京—天津”為軸，在軸的兩側各形成了“京津保”和“京津唐”兩個三角形[4]，這就是城市群未來發展過程中的“雙核+雙子”結構，“雙核”即北京和天津，“雙子”即保定和唐山。“雙核+雙子”區域成為京津冀城市群的核心，在該區域的影響下城市群向各個方向不斷擴展，CR在得以進一步強化的同時，CP環的狀況也進一步得到改善。2014年中央提出京津冀協同發展的戰略舉措以來，京津冀三地開始在“中小城市對接京津”、“京津職能向外疏解”等方面做文章。這是從20世紀80年代提出“首都經濟圈”，繼而“大北京”概念以來，在京津冀協同發展方面從理論探索走向實踐操作的新舉措。京津兩個大都市相對于河北省而言面積很小，并且由于河北省北寬南狹、南北狹長，再加上河北省與京津是包裹與被包裹的關系，這使得京津冀在協同發展過程中必須采取“分步走”[5]和“分片走”[6]的方式，有重點、有步驟地進行協同發展，在京津大都市的影響下，在京津周圍逐漸發展起更多的子城市核心，京津冀城市群由目前的“雙核+雙子”發展格局逐漸形成“雙核+多子”的發展格局，將滄州、承德、張家口等環京津的隸屬河北省的城市都發展成為京津的子城市，首先實現京津與近京津的河北省區域的一體化發展，而后在該區域的帶動下實現遠京津的河北省區域的京津冀協同發展。

6 研究結論

從以上分析可以看出，“環滬城市帶”與“環京津城市帶”的發展軌跡是有差別的。前者在城市化進程的初期就通過市場化的方式在鄰近的不同行政區劃間進行了“軟區劃”合作，上海的城市影響力可以越出行政區劃在鄰近的行政區劃內發揮作用，在核心城市、子核心城市的影響下，長三角城市群中出現了“群雄并起”的城市發展格局。而在京津冀地區，雖然也提出京津冀城市群概念，但由于行政區劃限制，京津與河北省之間長期中并沒有達成一體化發展格局，京津雙核在城市群中本應發揮出的作用并沒有充分釋放，以行政區劃為界，在京津內緣與河北省之間發展差距較大，在京津冀地區出現了“唯我獨尊”的局面。在城市化進程中，京津大都市的發展空間越來越有限，京津冀協同發展提到意識日程當中來，這不僅是河北省發展的需要，也是經濟大都市發展的需要。

6.1 “硬區劃”基礎上構建“軟區劃”

“硬區劃”是指以地域為界的區劃，“軟區劃”是不同行政單元的經濟聯系為界的區劃，前者是傳統意義上的行政區劃，后者為跨越行政區劃后在不同區劃間展開經濟合作的地域單元。“硬區劃”在短時期內不容易變更，但“軟區劃”可以通過各個行政區劃在區劃邊界處讓渡控制權。區域經濟發展如果受到行政區劃的約束，往往會在行政區劃邊界處出現合作的真空。資源本來能夠通過整合聚合發揮優勢，但由于行政區劃壁壘，資源處于分散發展狀態，規模經濟優勢和范圍經濟優勢等都不能發揮出來。所以區域間的合作首先是行政權力的合作，只有在行政層面將區域經濟合作提到議事日程，區域間的合作才能夠從理論走向現實。區域經濟合作往往都需要打破行政區劃界線，在“硬區劃”的基礎上構建區域間高效合作的機制，通過“軟區劃”彌補“硬區劃”的不足，并為“硬區劃”的調整奠定基礎。圖8和圖9展示了兩種“軟區劃”設計方案，在圖8中將張家口交北京協管，承德交天津協管，秦皇島交唐山協管，同時強化保定和唐山兩個城市的獨立性。在圖9中，將張家口和承德給北京協管，秦皇島、唐山、廊坊和保定給天津協管，在這種情況下，新北京、新天津和新河北省的行政區劃面積相差不大，也完全避免了“省中有省”的包圍與被包圍關系。“環京津貧困帶”得以弱化的速度會更快些。

6.2 不同行政區劃在平等基礎上合作

在區域經濟合作中，大都市相對于腹地內的小城市有更多的優勢，大都市在發展中襲奪腹地內的資源，為了獲得更多的發展機會，大都市與中小城市間不免存在博弈。為了以大都市為核心構建起區域經濟合作平臺，合作的各個區域間應該建立在平等的基礎上，這種合作應該是為合作各方都能夠獲得收益的合作：大都市可以以中小城市為支撐，中小城市成為大都市職能疏解的對象。只有不同城市（尤其是大都市）間有平等合作的心態，大都市才能夠有意愿將非核心職能向外疏解，中小城市也才能夠在承接大都市疏解出來的職能的過程中贏得更多的發展機會，在此過程中大都市的過度發展問題盡快得以緩解，城市群內大都市“一枝獨秀”的局面也得以結束。“平等”意味著互動，這不僅是解除行政區劃限制問題，還需要在不同行政單元內設計相一致的經濟政策以及經濟基礎設施，保障各自資源在大區域內自由流動。

6.3 構建通達性較高的交通體系

長三角城市群形成的“群芳爭妍”的局面，不僅在于鄰近的行政區劃間具有較好的經濟互動機制，還在于交通網絡通達性很高。滬寧杭三個大城市間具有便捷的交通網絡，在核心城市與子核心城市間也有鐵路、高速公路、省道等相連，最重要的是中小城市間也大多通過高速公路體系聯系在一起，這就保證了資源能夠在不同等級的城市間高速流動，在很大程度上能夠實現異地同城化作業。與長三角城市群相比較，在京津冀地區雖然在京津、京石、京保、津保間有高速公路聯通，但津保間高速鐵路還在構建階段。除此以外，京津冀地區的中小城市間交通網絡的通達性還有待提高，將很多地方存在的“斷頭路”盡快完善，在各個城市間構建交通環路，方便城市間的聯系，形成以京津為主交通體系核心、以周邊中等城市為子交通體系核心的高通達性的交通網絡，在京津冀區域內除了構建“京津保”、“京津石”等三角形外，還要強化廊坊、涿州（包括高碑店）、霸州的發展強度，以三個城市為節點城市構建“京涿霸”、“保涿霸”、“津廊霸”、“京廊霸”等三角形，并且盡快構建起“京張承”、“津張承”等三角形，通過不斷完善“張家口—承德—唐山—天津—滄州—保定—張家口”閉環交通體系，讓環京津地區整合在一起。

6.4 區域協同發展需要構建一體化的經濟環境

長三角城市群在發展過程中，蘇州、無錫、常州、鎮江、揚州等已經成為上海與南京間的重要節點城市，嘉興、湖州也已經成為上海與杭州間的節點城市，人們在上海腹地內的區域就業、生活、工作同樣能夠感受到上海帶來的便利。長三角城市群在發展過程中已經在很大程度上實現了經濟環境一體化，這包括經濟基礎設施一體化以及經濟政策一體化。與此相對應，京津冀城市群內的首都優勢還是很明顯的，人們在大都市內能夠享受到在大都市外不能享受到的便利，這說明京津冀在經濟環境層面還未實現一體化。城市協同發展的經濟環境一體化應該在教育、交通、通訊、金融等各個層面進行一體化設計。在通訊方面的一體化設計的典型例證就是，環北京13個縣級行政單元（包括保定轄區內的涿州、淶水;張家口轄區內的涿鹿、懷來、赤城;承德轄區內的豐寧、灤平;廊坊轄區內的三河、大廠、香河、廣陽、安次、固安。）的固定電話區號已經改為010。區域間合作就是要通過制度設計和政策調整，通過資源布局調整進行資源整合，從而在最大限度上實現帕累托改進。這需要在發展上具有顯著優勢的大都市放松政策，讓區劃外的更多行政區域能夠享受與大都市相同的政策，構建“廣域都市”的發展意識，增加協同發展產出削減區域競爭內耗。

6.5 環都市區域內部強化合作弱化競爭

環大都市區域往往不是一個行政單元，以環京津區域為例，環京津地區包括張家口、承德、唐山、滄州、保定、廊坊（部分在天津以西，部分在京津之間）等行政區域，這些區域在與京津大都市協同發展過程中，為了爭取更多的合作機會不免會出現競爭。2014年年初提出建立首都副中心的設想一經傳出，周邊的很多城市通過論證競爭這個機會，這無形中就弱化了各個行政單元間的合作愿望。“環京津貧困帶”造成的巨大問題在于：環京津地區由于區域經濟發展的資源少，進而強化了各個行政單元間的競爭。京津尤其是北京在進一步發展中，非核心職能向外圍地區疏解，是國際大都市發展的一般規律。在向外疏解的過程中需要考慮經濟基礎、發展環境、區位優勢等多方面的因素，由于經濟發展機會而在環京津的河北省地區北部出現壁壘自然不是區域協同發展的應有之意。副中心雖然是依托大都市而建立，但也是其他區域發展的中心，是京津冀區域京津發展的子核心城市。在“雙核+雙子”的發展格局中，保定作為“南子”和唐山作為“東子”也是應該重點考慮的城市，以“南子”拉動冀南區域的發展，以“東子”拉動冀東和冀北區域的發展。這種發展理念會在更大程度上強化京津冀間的合作愿望。

參考文獻：

[1]靖學青.長三角城市空間分布特征及其發展趨勢[J].學習與實踐，2007（11）： 23-26.

[2]周昌林，李江.長三角城市群的格局演進、動力機制與發展趨勢分析[J]. 經濟經緯，2007（5）：73-75.

[3]王曉陽.消除河北塌陷和環京津貧困帶的對策[J]. 城市， 2011（11）：14-19.

[4]孟祥林. 京津冀一體化：“4C”+“雙三角”的“分步式”發展對策分析[J]. 中國名城， 2014（5）： 4-11.

[5]孟祥林.京津冀一體化“四步走”[J].中國經濟報告， 2014（6）： 99-104.

[6]孟祥林. 京津冀“雙核+雙子”“分片區”發展構想[J]. 中國經濟報告， 2014（1）： 94-98.

責任編輯：王凌宇