考慮市場多因素非常規擾動的三級供應鏈收益共享協調策略研究

李美燕　劉曉娜

摘 要：考慮三級供應鏈系統，當市場需求及零售商購買成本擾動時，供應鏈性系統能發生怎樣的影響，得出供應鏈各成員的最優協調策略。首先，建立穩態情況下的收益共享契約模型；然后，通過研究突發事件發生后供應鏈模型的變化及對供應鏈系統性能的影響，最終進行算例仿真驗證。結論表明，調整契約參數可實現供應鏈協調。

關鍵詞：應急管理；收益共享契約；需求擾動；零售商購買成本擾動

中圖分類號：F272.3 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）06-0158-04

引言

進入21世紀以來，隨著改革開放和經濟全球化的進程的加快，全球各企業間的合作也越來越緊密。突發事件的發生，使得供應鏈成員的利益遭受不同程度的損失，導致系統性能缺失。如2011年日本東海岸爆發9.0級大地震，福島第一核電站核泄漏，導致我國居民對加碘食鹽的需求劇增；同年，泰國發生五十年來最嚴重洪災，導致全球整個硬盤行業供不應求，硬盤價格直線飆升，很多品牌的筆記本電腦也因此漲價。因此，研究突發事件對供應鏈的影響及應急協調策略研究勢在必行。

Kebing Chen，Pin Zhuang（2011）研究了包括一個制造商和多個零售商的供應鏈，著重考察了需求擾動對供應鏈協調機制的影響及占支配地位的零售商的市場份額和服務成本如何影響制造商的決策；Zhang W.G.等（2012）針對供應鏈系統中存在競爭的零售商，研究了正常情況和需求擾動兩種狀態下收益共享契約的協調作用；Erbao Cao et al.（2013）研究了存在偏差成本時需求及成本擾動對供應鏈系統的影響；劉秋生、胡曉等（2013）通過研究證實了當生產成本及市場需求發生擾動時，收益共享契約對四級供應鏈的協調作用。

針對上述文獻，本文考慮了突發事件后市場需求和零售商購買成本均發生擾動的情況，并著重研究了收益共享契約對于供應鏈擾動的協調作用。

一、穩態情況下的收益共享契約

二、收益共享契約對供應鏈的協調作用

（一）突發事件對供應鏈的影響

由此可知，在穩態情況下，供應鏈各成員可利用收益共享實現協調。而突發事件的發生，將打亂這種協調。

若突發事件后，訂貨量q不是最優訂購量q*，則將產生額外的費用。當新訂貨量q>q*時，由于原有計劃被打亂，增加的訂購量Δq=q-q*將產生額外的費用，其中制造商所增加的單位生產成本為αm，供應商所增加的生產成本為αs，令α=αm+αs；當訂貨量q

供應鏈系統的收益為：

引理1：突發事件后，若市場需求增大，即G（x）≥F（x），則對于任意的q≥0，均有q≥q*；若市場需求減少，即G（x）≤F（x），則對于任意的q≥0，有q≤q*。

引理2：市場需求的擾動程度不同，供應鏈的最優訂購量也將發生變化，且在不同情況下，最優訂購量應滿足如下條件：

三、算例仿真

設市場上流通的是一種短生命周期產品，如報紙、雜志、服裝等。設穩態情況下，該產品的市場需求X～U（100，130），其他相關參數（如表1所示）。

根據該產品的相關數據，得出λ1=0.355，λ2=0.342，λ3=0.303，q*=121。∏r（q）=4 091.4，∏m（q）=4 052.7，∏s（q）=3 456.9，∏t（q）=11 601.0。突發事件后，市場需求與零售商的購買成本均發生擾動，假設對各成員來說，都有αm=αs=βr=βm=βs=2，Δc=±2。下頁表2給出了突發事件后市場需求及零售商購買成本發生不同程度的擾動時，采用原有收益共享契約與采用調整后的收益共享契約時，供應鏈各成員的收益變化情況。

由此可得結論：（1）由情形1、2、3可知，市場需求增大情況下，若零售商購買成本增加，則批發價上升，期望收益減少，但系統總收益仍增加；若購買成本減少，由于批發價格上升，則零售商的收益減小，而調整契約后供應鏈總收益卻是增加的；（2）由情形3、4、5可知，當市場需求減小時，零售商購買成本增加，但由于批發價格降低，期望收益實際上是增加的；購買成本降低時，由于批發價格的上升，零售商的期望收益最終降低；（3）由情形4知，當擾動程度較小時，供應鏈的最優訂購量不變，供應鏈仍然協調，無須改變生產計劃；（4）由表2可知，通過對契約參數的調整，使得生產成本、零售商的購買成本的增加值由供應鏈各成員共同承擔，從而使得系統的總收益增加，供應鏈實現協調。由此可知，收益共享契約具有一定的抗突發事件性。

結論

本文研究了市場需求及零售商購買成本的擾動對供應鏈系統性能的影響，并提出了供應鏈各成員的最優應對策略。經分析和論證，最終得出結論：

第一，收益共享契約具有一定的抗突發事件性。調整后的收益共享契約可抵消市場需求擾動和零售商購買成本擾動對于供應鏈系統的影響。

第二，收益共享契約在某些情況下具有一定的魯棒性。當擾動程度較小時，不需要改變原有契約，三級供應鏈系統仍處于協調狀態；然而當程度超過一定限度時，原有的契約無法再滿足當前供應鏈系統，無法達到協調狀態。

然而模型假設條件較為嚴苛，在實際應用過程中具有一定的局限性。因此，下一步可考慮突發事件發生前后信息為非對稱性及供應鏈中的成員具有風險偏好的情形。

參考文獻：

[1] Kebing Chen，Pin zhuang.Disruption management for a dominant retailer with constant demand-stimulating service cost[J].Computers & Industrial Engineering，2011，（4）：936-946.

[2] 鄭愛敏，雷全勝.回購契約下多因素同時擾動時的供應鏈應急協調研究[J].物流工程與管理，2010，（7）：71-74.

[3] Zhang W.G Fu J，Li H，et al.Coordination of supply chain with a revenue-sharing contract under demand disruptions when retailers compete[J].International Journal of Production Economics，2012，（1）：68-75.

[4] Erbao Cao，Can Wan，Mingyong Lai.Coordination of a supply chain with one manufacturer and multiple competing retailers under simultaneous demand and cost disruptions[J].Int.J.Production Economics，2013，（141）：425-433.

[5] 劉秋生，胡曉，侯云章.基于收益共享契約的突發事件下四級供應鏈協調研究[J].科技管理研究，2013，（12）：228-233.

[6] 吳忠和，陳宏，趙千，等.需求和零售商購買成本同時擾動的供應鏈應急協調[J].中國管理科學，2012，（6）：110-117.

[7] He Y，Zhao X.Coordination in multi-echelon supply chain under supply and demand uncertainty[J].International Journal of Production Economics，2012，（1）：106-115.

[8] Volodumyr Babich，Hantao Li，Peter Ritchken，Yunzeng Wang.Contracting with asymmetric demand information in supply chains[J]. European Journal of Operational Research，2012，（217）：333-341.

[責任編輯 王玉妹]