網絡輿情的知識網絡結構、趨勢與演化分析

李永忠 胡洪宇

〔摘 要〕以CNKI和Web of Science數據庫中關于網絡輿情的相關文獻為分析對象，基于共詞網絡分析法，對國內外網絡輿情研究進行了文獻計量分析，整理了該學科研究機構和作者的相關合作關系，并分階段對網絡輿情共詞網絡結構進行研究，通過學科知識網絡可視化，展示了國內外網絡輿情各階段的研究熱點和演化情況，最后將國外相關情況進行對比分析。研究結果表明，國內與國外的研究相比存在一定不足，在今后的研究中，國內應加強作者和機構之間的合作，積極與其他學科結合，努力開拓新的研究方向，促進網絡輿情研究的發展。

〔關鍵詞〕網絡輿情；共詞網絡；知識網絡；知識結構；文獻計量；可視化

〔中圖分類號〕G250.2 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2016）06-0144-10

〔Abstract〕Based on the literature from CNKI and Web of Science on network public opinion，this paper used the method of co-word network analysis studied network public opinion in domestic and abroad by bibliographical analysis.Organizing the relevant partnership of research institutes and authors in this disciplinary，then the paper phased studied the co-word network in this field，by visualizing the subject knowledge network，the paper showed the focus and evolution of various stages of online public opinion at home and abroad，finally finished the comparative analysis.The results showed that there was some shortcomings compared with overseas.It argued that the future research in domestic should strengthen the cooperation of author and institutions，promote the integration with other disciplines actively，explored new research directions，so that the research in this field could be encouraged.

〔Key words〕internet public opinion；co-word network；knowledge network；knowledge structure；bibliometric；visualization

根據中國互聯網發展狀況統計報告顯示，中國網民規模總量截至2015年6月達6.68億，互聯網普及率為48.8%，其中通過互聯網獲取信息和通訊的占網民總體的90%以上，是以網絡輿情作為社會輿情的載體之一，其地位與作用變得愈發重要。目前網絡輿情的研究如曾潤喜[1]、曹榮[2]、付業勤[3]等人將網絡輿情的研究現狀和主要研究熱點進行了回顧總結，梁春陽[4]、董志宏[5]和季丹[6]等人從文獻計量學的角度對國內網絡輿情學術研究完成了全景式的計量分析，楊建華[7]等人通過數學建模的方式對我國網絡輿情領域的文獻增長規律做了計量研究，但大多停留在主觀的文獻研究階段，未能從整體宏觀的視角來研究網絡輿情的知識結構和演化分析。

知識網絡的概念最初由Beckmann在研究知識網絡的經濟模型時提出[8]，在1999年美國科學基金會的與知識網絡有關研究課題中明確地定義了知識網絡，即知識網絡是一個可以提供信息、知識等利用的社會網絡[9]。而作為知識網絡的一個分支，學科知識網絡是由學科知識元素構成的知識節點，以及知識單元之間的關聯組成的邊或者鏈所構成的網絡狀知識體系[10]，是以社會網絡分析作為一種分析工具是可以適用于研究學科知識網絡的。近幾年，學科知識網絡的研究多是使用如國內的CNKI、CSSCI、中文核心等數據庫，國外的Web of Science數據庫采集數據信息進而建立某一特定學科的知識網絡進行分析，如數字圖書館知識網絡[11]、創新管理知識網絡[12]、圖書館與情報學領域的知識網絡[13]、國際科學學知識網絡[14]等學科領域進行了分析。從中可以看出，這些研究多是基于國內的中文數據庫或者國外的英文數據庫中的一種進行某一特定學科的知識網絡分析，并沒有將某一學科結合兩種數據庫的數據信息進行比較分析的研究，因此本文對于網絡輿情這一新興學科領域，結合國內外期刊中的關鍵詞進行知識網絡比較分析為今后的研究提供了一個新的研究參考。

1 方法與數據

1.1 研究方法

本文通過結合國內外網絡輿情論文的文獻分布情況，將國內外網絡輿情發展現狀分別進行階段劃分和分階段對比分析，通過繪制不同階段的網絡輿情學科知識網絡來展示不同階段的國內外網絡輿情發展狀況和演化趨勢以及研究熱點，并以此進行國內外網絡輿情學科知識網絡的對比分析，進一步展示不同階段中國內外網絡輿情研究的知識網絡結構以及學科特征，從而為國內以后網絡輿情的研究提供理論參考。

關于學科知識網絡的比較分析本文遵循以下程序：

（1）選取研究領域主題詞并收集題錄信息：關于國內外文獻的檢索，本文選取收錄國內期刊和碩博士學術論文最多的中國知網CNKI為國內文獻檢索文獻數據庫，以及國外涵蓋SCI、A&HCI和SSCI三大引文數據庫的Web of Science引文索引數據庫為國外文獻檢索數據庫。

（2）數據收集與預處理：文獻題錄信息收集之后，需要將文獻中的關鍵詞進行整理和清洗工作，主要包括提取高頻關鍵詞、提出和合并無效關鍵詞。

（3）學科發展階段的判定：根據國內外該學科領域的文獻數量增長情況進行文獻增長擬合分析，然后利用普萊斯文獻增長理論判斷該學科在國內外的發展階段判定。

（4）學科知識網絡分析階段的比較分析：根據第（3）步中關于該學科領域在國內外不同的發展階段，利用共詞網絡分析進行分階段的知識網絡比較分析。

其中主要使用到的方法與理論如下：

（1）共詞網絡分析法

共詞網絡分析通過統計不同關鍵詞在文獻中出現的頻次來標識其關聯度，共現次數越多，兩個詞的關系越緊密，選擇關鍵詞共現網絡分析來揭示學科知識網絡結構特征，以及不同階段的研究熱點和演化規律。

對于共詞網絡而言，不同節點之間的距離代表了關鍵詞之間的語義相關疏離程度。關鍵詞之間的距離越遠，表明關鍵詞之間的語義相關度越低，越不可能共現；距離越近，關鍵詞之間語義相關度越大，共現的機會也越大。

（2）普賴斯文獻增長理論

文獻計量學發起者普賴斯（D.S.Price）通過對各種科學指標進行統計分析，提出了科技文獻增長的四階段理論[15]：

興起階段：學科剛興起，論文發表數量相對較少且增長不穩定，很難使用統計學方法進行分析。

快速發展階段：學科進入快速發展時期，理論越來越豐富，論文發表數量急劇增加，比較符合指數增長規律。

成果豐富階段：學科理論越來越成熟，論文增長數量變得緩慢并日漸成線性增長的狀態，即僅維持相對穩定的增長量。

成熟階段：伴隨著理論愈加成熟，論文增長量漸漸變少，曲線基本與坐標橫軸平行或保持小幅度上下振蕩。

1.2 數據的選取與統計分析

本文將網絡輿情學科的發展狀況運用知識網絡進行可視化，并且分為國內和國外兩個不同的樣本集進行比較分析，這在以往的知識網絡分析中并不多見，而由于國內外的網絡輿情學科發展情況有所差異，因此查閱大量文獻后，本文擬采取這樣的檢索方式。

在收集國內網絡輿情學術成果時，本文選取知網CNKI的中文核心數據庫為檢索資源，以“網絡輿情”為檢索主題詞進行檢索。在收集國外文獻時，本文選取了ISI Web of Science數據庫，以“Online Public Opinion”和“Internet Public Opinion”為檢索詞進行檢索。最終，本文獲得中文文獻2003-2015年12月31日共計2 193篇，外文文獻1991-2015年12月31日共計1 074篇。

為了獲得有價值的檢索成果，本文做了如下限制：一是剔除了會議報道、稿件征集等文獻，以保證研究的可信性；二是剔除了沒有作者或沒有關鍵詞的檢索結果，以保證進一步利用關鍵詞進行知識網絡分析；最后剔除了一稿多投的文獻，以避免影響分析結果。

將國內外網絡輿情文獻數量進行圖表分析，可以更為清晰地看出國內外網絡輿情的發展情況，根據圖1和圖2可以看出，網絡輿情在國內外均處于學科快速發展階段。為了能夠很好地擬合出國內外網路輿情論文數量增長情況，本文使用SPSS進行了多次擬合，發現增長曲線擬合的擬合度較高，國內外均在90%以上，國內增長曲線為y=e-1230+0.614x（R2=0.902），國外增長曲線為y=e（-320.498+0.162x）（R2=0.929）。通過增長曲線可以看出雖然國內起步較晚，但是國內增長速度很快，在短短幾年的發展中國內網絡輿情論文數量就已經超過了國外。

2 國內外網絡輿情研究現狀與特征分析

2.1 作者合作網絡分析

作者是研究的主體，因此通過對國內外網絡輿情領域研究論文的作者分析，可以初步有效地從研究主體角度看出國內外網絡輿情領域研究的現狀。根據檢索到的國內外網絡輿情作者數量，其中國內作者有2 748位，國外有3 044位，在此之中國內論文發表數量前五位的是蘭月新（36篇）、陳福集（32篇）、曾潤喜（28篇）、王國華（24篇）和東鳥（22篇），國外論文數量前五位的是Liu Y（9篇）、Brossard D（8篇）、Wojcieszak M（7篇）、Guo L（6篇）和Scheufele Da（6篇）。為了能夠更完整的反映出國內外網絡輿情領域論文合作網絡的情況，因此本文選取了國內外論文發表數量在2篇以上的作者，進行可視化分析，從圖3和圖4可以看出，國內外網絡輿情論文合作網絡中，均存在團體性組織，而國內與國外的團體比較而言相對稀疏。從合作規模來看，國內的論文合作團體多數是以2人或者3人為主，而國外存在50人以上的合作團體，這更有利于進行學術交流和學術資源的有效利用，因此國內的網絡輿情研究學者，需要進一步的加強學術資源的交流和學術合作活動，增強學術視野、引入新的研究方法、探索新的研究角度，進一步推動網絡輿情的學科發展。

2.2 研究機構合著網絡分析

研究機構同樣是研究學科知識圖譜的一個重要指標。通過觀察網絡輿情領域的國內外研究機構合著情況可以有效地觀察出網路輿情研究在國內外研究機構的重視情況以及學科的發展現狀。從檢索的國內外論文所屬研究機構來看，國內發表論文在10篇以上的有14個，其中前五名的是華中科技大學公共管理學院（69篇）、天津社會科學院輿情研究所（41篇）、中國人民大學新聞學院（35篇）、中國人民武裝警察部隊學院（33篇）和福州大學公共管理學院（20篇）。而相反國外僅有賓夕法尼亞大學安南堡傳播學院發表論文6篇，其余的研究機構均在2篇以下。本文選取了國內外發表論文在2篇以上的研究機構進行機構間的論文合作網絡分析，根據圖5和圖6國內外研究機構的合作網絡圖可以看出，國內的研究機構多數是以2～4個機構之間進行合作的，而且具有明顯的地域性，很少有跨地區合作的情況，而國外則很明顯的存在一個跨機構跨地區的合作團體，這種團體合作機制對于網絡輿情研究的促進和推進有著重要的積極作用。

3 國內外網絡輿情研究熱點分階段可視化分分析

知識網絡的節點是文獻中的關鍵詞，通過節點之間的關系可以清晰地觀察出代表各個知識單元的關鍵詞之間的關系，因為學術文獻過多，直接通過各個文獻將學科知識網絡進行呈現和分析的難度過大，并且想要準確的描述每篇文獻的知識節點也是一件非常復雜的問題，因此只能通過使用關鍵詞來進行替代，通過展現關鍵詞之間的網絡結構關系，便可以清晰地將學科的知識節點和他們之間的關系清晰地展現出來，以方便以后的學者們對學科知識網絡的演化情況進行更準確的分析。

本文假設文獻的數量反映了學科的發展情況，根據普賴斯文獻增長理論將網絡輿情在國內外的研究劃分為幾個階段分別進行研究，這樣可以通過觀察各個階段的知識網絡清晰地觀察各個階段的網絡輿情發展情況，同樣也利于針對各個階段的網絡輿情在國內外的研究熱點的演化進行研究。根據上文中的數據統計結果以及擬合分析結果可以看出國內外網絡輿情均處于學科快速發展時期即第二階段，本文將對國內外分別進行兩階段的劃分研究，其中國內網絡輿情學科興起階段和學科快速發展階段為：2003-2009年和2010-2015年，國外這兩個階段為1991-2004年和2005-2015年。

3.1 國內外研究熱點共同性及差異性分析

本文為了能準確地了解各階段網絡輿情的熱點演化及熱點之間的關系，針對每個階段前50的關鍵詞進行提取，并將它們之間的共詞網絡可視化，因為各個階段都有很多相同的高頻關鍵詞以及各個階段特有的新的關鍵詞，因此本文先將各個階段相同的關鍵詞和新興的關鍵詞進行統計并以表格的形式進行呈現，其中各個關鍵詞的位置是按照詞頻大小進行排序的，結果如表3和表4所示。

根據國內外網絡輿情總體熱門關鍵詞的分析可以看出，國內網絡輿情的研究是圍繞“網絡輿情”、“突發事件”、“意見領袖”、“微博”、“高校”、“輿情分析”、“輿情信息”、“新媒體”、“輿論場”、“群體性事件”、“電子政務”等熱點進行研究的，國內網絡輿情的研究主要集中在網絡輿情的管理、分析以及實證研究領域；而國外網絡輿情的研究興起比較早，其總體的研究熱點是：“公眾輿論”、“互聯網”、“社交媒體”、“社交網絡”、“Twitter”、“中國”、“調查”、“態度”、“公共衛生”、“氣候變化”、“歐盟”、“輿論動態”等，從結果可以看出國外網絡輿情的研究更加突出社交網絡的研究，并且比較關注的實證更加明確如“中國”、“氣候”和“歐盟”等。

除了上述國內外網絡輿情總體研究熱點分析我們還可以看出各個階段中國內外網絡輿情的潛在研究熱點：

在網絡輿情興起階段中：國內的潛在研究熱點有“網絡文化建設”、“輿論”、“中國”、“特點”、“文本聚類”、“影響”、“網站編輯”、“危機干預”、“躲貓貓”、“危機預警”等；國外潛在研究熱點有“網絡媒體”、“PDF”、“在線問卷調查”、“精神障礙”、“社會資本”、“參與研究”、“實踐管理”、“政黨”、“萬維網”、“公益廣告”等。

在網絡輿情快速發展階段中：國內潛在研究熱點有“引導策略”、“社交媒體”、“媒體時代”、“傳播力”、“復雜網絡”、“網絡熱點”、“人民群眾”、“網絡群體性事件”、“應急管理”、“輿論生態”、“社會化媒體”等；國外潛在研究熱點有“機器學習”、“養護”、“意見領袖”、“社區”、“復雜網絡”、“趨同”、“分歧”、“媒體的影響”、“印度”、“公共政策”等。

從上述這些研究熱點的統計分析中，可以看出網絡輿情在國內外的興起階段中主要集中在理論研究，雖然側重點不同，但是都與實證緊密結合。在快速發展階段中理論也都在進行不斷的完善，國內更加側重于網絡輿情的監督和預警，而國外更側重于分析網絡輿情的影響研究，并且在此階段中，國內外都將網絡輿情更深入地與實證和新聞事件相結合進行研究，并且國內外網絡輿情的研究方法都趨向于多樣化，如將統計學、社會網絡分析和數據挖掘等學科的研究方法引入到網絡輿情的研究中，從而促進了網絡輿情學科的發展。

3.2 分階段研究熱點可視化分析

3.2.1 網絡輿情興起階段

（1）國內2003-2008年

國內網絡輿情興起階段（2003-2008年）可視化分析如圖7所示。國內網絡輿情的研究起始時間較晚，這一階段國外網絡輿情正處于快速發展階段，因此國內很多研究理論和方法都借鑒了國外比較成熟的理論成果，所以國內研究起點較高，這一階段的研究熱點主要集中在網絡輿情的理論研究領域，與之緊密相連的關鍵詞有“輿情信息”、“輿情分析”、“社會事件”、“網絡媒介”、“社會輿情”、“輿情研究”等關鍵詞形成的子網，這些關鍵詞反映了此時的研究更加側重于網絡輿情的信息分析和理論研究，此時眾多學者期望能夠將網絡輿情的相關理論定義更加清晰地進行界定，以便進行準確的輿情信息分析。而此時另一個研究熱點便是“輿論領袖”，與之緊密聯系的關鍵詞有“把關人”、“公眾情緒”、“社會政治態度”、“傳播機制”、“表達觀點”、“沉默的螺旋”等，這表明此時新聞傳播領域的學者較早的關注到了網絡輿情的研究，他們更多的是從輿論領袖和與之相關的輿論傳播機制和功能效果等角度進行網絡輿情的理論研究，而其他的如“高校”、“躲貓貓”、“網絡思政教育”、“輿論引導”等關鍵詞表明此時公共管理和高校工作者也都紛紛參與到了網絡輿情的研究之中。

（2）國外1991-2004年

這一階段中，國外網絡輿情正處于興起階段，因此文獻數量較少，所以關鍵詞僅僅選取了出現超過2次以上42個關鍵詞進行共詞分析，在這一階段中，主要的研究熱點網絡輿情的相關理論基礎研究如“Internet”、“attitude”、“public opinion”，與之相關聯的關鍵詞有“prevention”、“physician”、“knowledge”、“depression”、“television”等這反映出了此時傳統媒體時期的輿情研究已經伴隨著互聯網的興起，逐漸轉向互聯網中的輿情研究。而此時另一個研究熱點領域是網絡輿情管理，與之相關的關鍵詞是“risk perception”、“deliberative democracy”、“public participation”、“risk communication”等，這反映出此時的研究主要集中于對網絡輿情的傳播機制、傳播影響力和風險評測。

3.2.2 網絡輿情快速發展階段

（1）國內2009-2015年

這一時期國內的網絡輿情關鍵詞之間的連接更為緊密，主要體現在形成了一個比較大的研究區域以及一些比較分散的小規模區域，在主要的研究區域中幾乎包含了大部分的高頻關鍵詞如“網絡輿情”、“意見領袖”、“群體性事件”、“網絡輿情引導”、“網絡謠言”、“熱點事件”、“社會輿情”、“輿情研究”、“輿論場”、“新媒體”、“虛擬社會”、“電子政務”、“微博”、“高校”、“突發事件”等，這反映出網絡輿情的研究熱點逐漸得到融合，同時也體現了在此時期研究熱點和研究角度的多樣化，可以從中看出越來越多不同研究領域的學者開始關注并且投身于網絡輿情的研究之中，并且這一時期也產生了如“復雜網絡”、“社會網絡分析”、“情感分析”、“應急管理”和“系統動力學”等新興的關鍵詞，這體現了在此階段中網絡輿情研究手段和分析方法的多樣化。

（2）國外2005-2015年

這一時期國外網絡輿情的研究與之前的興起階段有了很大的不同，高頻關鍵詞之間聯系更為緊密更加集中，形成了3個主要的研究領域，一個是社交網絡媒體，與之相關的關鍵詞有“social network”、“public opinion”、“Twitter”、“mass media”、“China”、“Facebook”、“public attitudes”等，這反映出在此階段中，網絡輿情主要集中在針對社交網絡媒體中進行實證研究，并且主要集中在Twitter和Facebook，而且此時的研究角度更加多樣化。而另一個研究領域是新聞傳播領域，與之相關的關鍵詞有“social media”、“communication”、“social influence”、“opinion leader”、“discrimination”等，說明隨著互聯網的普及，越來越多的新聞傳播領域的學者參與到網絡輿情的研究中，并且逐漸成為一股重要的研究力量。除此之外近年來網絡輿情的技術手段也變得越來越多樣化，越來越多的學者將數據挖掘、文本挖掘、情感分析和輿情仿真與預警等技術手段應用到了網絡輿情的研究之中，其中比較熱門的關鍵詞有“participation”、“behavior”、“opinion mining”、“framing”、“sentiment mining”、“data mining”等。

4 結 論

本文選取國內CNKI中文核心數據庫和Web of Science核心數據庫中的網絡輿情論文作為國內外網絡輿情的研究對象，針對論文中的關鍵詞進行統計分析和知識網絡分析，通過對國內外網絡輿情從興起階段到快速發展階段的分階段對比分析，探尋出了國內外網絡輿情的知識網絡結構的相似性和差異性，并且對網絡輿情的研究熱點演化情況進行了分析，為今后的網絡輿情進一步的研究提供了基礎和參考。

（1）根據國內外文獻數量統計結果可以得知，國內網絡輿情研究較國外起步晚，但是發展更為迅速，在2008年之后國內論文增長速度遠超過國外，但是論文協作方面國內相較國外稍顯不足，因此國內網絡輿情在資源交流和推廣方面有待加強。

（2）通過針對國內外的研究機構和作者共現分析的結果我們可以看出，國內在這兩方面的共現分析網絡的網絡密度和網絡連通性方面均不如國外，這很難使得一些學者在研究資源和研究進展方面得到有效的溝通和合作，也無法使得一些機構或者作者成為網絡的核心，因此國內在網絡輿情的研究機構合作者溝通方面需要進一步加強。

（3）在研究主題方面，通過針對國內外研究高頻關鍵詞的共現分析，可以看出網絡輿情的研究主題逐漸顯現出多樣化的趨勢，國內外均已進入快速發展階段，大部分的關鍵詞之間都有很緊密的聯系。并且，國內的研究領域主要集中于網絡輿情的應用分析和輿情管理方面，而國外則更加注重于技術性的研究。

（4）通過針對國內外網絡輿情文獻分階段對比分析，可以看出國內外不同時期都有各自不同的熱門研究領域，但是高頻關鍵詞之間的關系越來越緊密，網絡輿情與其他學科之間的關系逐漸體現出從分散到融合的趨勢，但是國內與國外在研究主題和研究特色方面都有所不同，國內更加側重于實證分析和理論研究，而國外更加側重于方法研究。

參考文獻

[1]曾潤喜.我國網絡輿情研究與發展現狀分析[J].圖書館學研究，2009，（8）：2-6.

[2]曹蓉.基于全樣本分析的網絡輿情指標體系研究綜述[J].情報雜志，2015，（5）：154-158.

[3]付業勤，鄭向敏.國內外網絡輿情研究的回顧與展望[J].編輯之友，2013，（12）：56-58.

[4]梁春陽.我國網絡輿情研究文獻計量分析[J].圖書館理論與實踐，2015，（2）：44-49.

[5]董志宏，扁柯瀟，林立瑛，等.突發事件網絡輿情研究文獻計量分析[J].情報雜志，2011，（S2）：60-62.

[6]季丹，謝耘耕.中國網絡輿情研究的歷史回顧與反思——基于CNKI、CSSCI高被引論文觀察[J].上海交通大學學報：哲學社會科學版，2012，20（4）：48-56.

[7]楊建華，蘭月新.基于數學建模的我國網絡輿情文獻研究[J].現代情報，2013，33（10）：109-114.

[8]Beckmann M J.Economic Models of Knowledge Networks[M].Networks in Action.Springer Berlin Heidelberg，1995：159-174.

[9]顧東蕾.基于生物信息學的學科知識網絡及其應用研究[D].南京：南京大學，2007.

[11]Liu G Y，Hu J M，Wang H L.A co-word analysis of digital library field in China[J].Scientometrics，2012，91（1）：203-217.

[12]張心悅，宋偉.創新管理的知識網絡結構、演化及熱點分析——SCI（2000-2013）文獻計量分析[J].科技進步與對策，2015，（14）：114-121.

[13]趙一鳴，呂鵬輝.學科知識網絡研究（Ⅲ）共詞網絡的結構、特征與演化[J].情報學報，2014，（4）：21-32.

[14]劉則淵，尹麗春.國際科學學主題共詞網絡的可視化研究[J].情報學報，2006，25（5）：634-640.

[15]龐景安.科學計破研究方法論[M].北京：科學技術文獻出版，1999：299-301.