網絡與傳統交易的交易效率比較

王子龍

摘要：本文從微觀的視角構建了消費品傳統交易與網絡交易模型，并分別從交易量效率指標、交易成本效率指標、相對交易費用指標和交易的地域范圍指標對比分析了兩種交易模式的交易效率。研究表明，網絡交易大幅擴大了交易的規模，降低了交易的障礙，有利于生產的集中化和在地域上的合理配置，也有利于消費者獲得更多選擇。

關鍵詞：交易效率；交易費用；網絡交易

中圖分類號：F015 文獻標識碼：A

以網絡交易為主要內容的電子商務的興起，使生產和消費都發生了巨大的改變。直觀地看，網絡交易與過去傳統交易方式相比，主要的改變之處在于交易的運作方式和運行效率，即交易信息的豐富與共享、交易進行的快捷和便利。因此，使用交易效率這一概念對網絡交易與傳統交易進行對比分析是順理成章的。但是，交易效率的概念及測算方法尚在發展中，特別是缺乏交易效率與其它經濟變量內在數學邏輯關系的分析。為此，本文嘗試通過分析交易效率與相關聯的經濟變量的數量關系建立數學模型，以消費品為主要對象，利用該數學模型分析比較網絡交易方式與傳統交易方式的交易效率。

一、交易效率

交易效率的概念首先由楊小凱于1988年提出。若一個人購買1單位（元）商品時，他實際只得到k（0≤k≤1）單位（元）商品，那么這1-k單位（元）便可稱之為交易成本，而k單位（元）可稱為該筆交易的交易效率。如果從康芒斯（Commons）劃分生產活動和交易活動的思路分析楊小凱提出的這個概念，那么他提的交易效率實際指的是生產活動獲得的回報占整個經濟活動回報的比例。影響該交易效率的因素，既有交易活動的多少，又有交易所需成本的多少，還有市場結構的因素。可以試想，如果一個經濟體完全是自給自足的經濟形態，那么在該定義下，它的交易效率是1。在交易活動所需成本很低的情況下，交易效率也接近于1。如果將交易視作一個行業的話，那么1-k也就是交易行業增加值占總產值的比重。因此，楊小凱提出的交易效率，反映的不是交易相對于時間的快慢或是相對其它指標的高低，而是反映在從生產到消費的整個流程中，生產過程與非生產過程的比例或者說非生產過程的耗費比重。

趙紅軍（2006）將交易效率定義為一定時間內一國經濟體中交易活動（與商業活動相聯系）或業務活動（與行政活動相聯系）進行的速度快慢或效率高低，并使用新制度經濟學的視角定義交易。具體來說，可用單位時間內完成的同質交易或業務活動的次數來衡量，即若一國單位時間內進行的交易或業務活動次數越多，則該國的交易效率就越高。為此，他從制度、通信、教育等幾個方面選取統計指標并使用因素分析法處理，然后進行主成分分析，以此來測度交易效率，并引用了赫舒拉發（J.Hirshleifer）的數學模型進行說明。該定義更符合“效率”的本來含義，使用統計數據進行測量的方法也更貼合實際并具有可操作性。

高帆（2005）根據交易費用理論，提出交易效率是分工收益與交易成本之間的比較關系。交易的形成、展開和完成是需要條件和投入的，因此交易效率可以被界定為：經濟體在特定時期內，交易參與方在開展交易活動時的投入——產出關系。交易效率在宏觀上可以表示為單位時間內完成的同質交易活動的次數或頻率，交易效率與這種次數或頻率正相關；在微觀層面上，交易效率表現為在特定范圍和時間內，完成同質交易所需要的時間或物質等投入程度，交易效率與這種時間或物質等投入成負相關。在測度方法上，高帆也是采用了指標選取的方式，選擇交通、信息、教育等一系列指標進行無量綱和統計處理后，獲得交易效率指數。高帆的界定基于新制度經濟學的交易費用理論，對交易技術和交易制度的影響進行區分，并且區分了宏微觀不同情況；但在測算上仍然采用了主觀選取統計指標的方法，且沒有分析與其它變量的數理關系。

綜合上述對交易效率的界定研究，在概念上，以反映單位時間或單位成本損耗的交易指標量作為效率更符合“效率”這個詞的本來涵義；但楊小凱提出的交易效率涵義——交易在其它維度的某種“效率”，也具有衡量交易某種特征的指標意義。同時要注意，經過新制度經濟學的發展，交易這個詞在不同層次上具有了不同的豐富含義，它既包括了商品產權的變動，也涵蓋了經濟制度的維度。因此，在界定交易效率時，還必須注意視角的不同，如微觀視角下主要從企業、供需方面考慮的交易，宏觀視角下主要從制度、產業方面考慮的交易。由于角度的多樣性，交易效率不應是單一的定義或指標，而應是許多個互相關聯的指標的綜合體系。在這個體系中，除了交易的消耗（時間或物質）結果比例的維度，也應該包括其它的相關維度。為了分析效率與其它經濟變量的關系，還應注意從客觀角度去直接定義指標，主觀認定已有統計指標的方法應作為輔助。

因此，本文這樣界定交易效率：狹義上來講，它是指單位時間或人力物力成本下所進行的交易量（額）；廣義上講，它是一個互相關聯的綜合的指標體系，用以從各個角度、維度衡量交易的狀態特征。

衡量交易效率時，勢必要利用交易成本的概念。交易費用和交易成本這兩個詞都譯自英文tmnsactioncost，通常不加區別。但追究漢語含義，本文認為，用交易成本僅指純粹交易行為即產權變動行為耗費的人力物力成本比較妥當，而交易費用則指從事交易行業的單位在商品上產生的增加值，即包括了形成行業的交易活動從中獲取的必要利潤。

傳統交易和網絡交易的不同，根本上是交易技術的不同，所以本文主要從微觀視角來界定交易效率，從商品在消費者、生產者、交易者之間的流動關系來分析交易效率。本文選擇以下交易效率的指標：一是交易量效率指標，即單位時間內所完成的交易量（額），反映了時間維度上的交易快慢；二是交易成本效率指標，交易活動所耗費的單位成本所能夠支持的交易量（額），反映了交易這項活動在成本的投入和交易成果上的比例；三是相對交易費用，類似于楊小凱對交易效率的界定，但數值上與其互補，即交易費用總額（對于獨立的交易行業）或交易成本總額（非獨立的交易部門）占商品價格總額的比例，這樣一個指標在完全市場化的限定條件下可以反映交易對于整個經濟過程的重要性；四是交易的地域范圍，即與一個消費中心交易的絕大部分（確定一個適當比例）在多遠的地域內。以上四個指標，前兩個反映的消耗結果比例，這里的消耗包括時間或是人力物力，后兩個則是交易在其它維度的某種“效率”，反映了當前交易技術和市場機制下提供的某種交易能力。

二、模型構建的思路

首先，在微觀視角下，將經濟制度因素視為一個外生因素，從而維護市場正常運行的制度成本就可以看作一個外生變量，只在必要的時候再引入模型。其次，交易和運輸雖然本質上是不同的行業，但具有非常密切的特殊關系。交易是使商品所有權變化，運輸是使物品的地理位置發生變化。由于商品的產地和需求者往往并不在同一地點，所以交易的發生往往伴隨著對運輸的需求，而且運輸所需的費用是影響交易能否成立、如何成立的一個重要因素。因此，本文將運輸看作必須納入交易考慮的外生行業。最后，企業內部的管理成本雖然屬于某種企業制度層面上的交易成本，但是由于本文著重研究市場交易，對于企業內的非市場交易本文不作考慮。綜合上述三點，這里微觀視角下的交易成本只包括在市場中進行商品交易所需成本，不包括非市場交易的成本和制度維持的成本，模型同時要納入交通運輸所需費用。

交易作為一種服務，須從需求和供給兩方面并行地進行分析。商品生產者和商品需求者的分離形成了對交易的需求，如果地理位置不同，則在對交易構成需求的同時進一步造成了對商品運輸的需求。對商品供需和地理位置的信息獲得和分析能力，形成了對交易的供給。如果是需要商品運輸的交易，則運輸能力也是形成交易供給的重要因素。

在赫舒拉發（J.HiTshleifer）的交易費用數學模型中，以交易行業對商品的買賣價格之差作為一次交易的費用，但是該數學模型沒有進一步分析該交易費用的內部結構。事實上，商品的需求函數和供給函數之差可以看作對該商品的交易的需求，那么剩下的另一方面就是分析交易的供給。與商品供給類似，交易的供給同樣來自于交易服務的“生產”過程，反映了交易費用的結構。

交易服務的“生產”主要包括調查獲取商品生產者和需求者的信息、運輸服務的信息，即獲得生產廠商的供給函數和需求者的需求函數，綜合考慮這些信息，做出交易決策并執行。那么交易所需成本也就由上述行為所耗費的人力和物力所構成。但對于提供交易服務的企業來說，它獲得的生產廠商的供給函數和需求者的需求函數是在它提供交易服務的“生產”過程中產生的，也就是說它獲得的交易服務需求與它提供交易服務的能力是相關的。

考慮一個傳統交易方式下的簡單情況，一個具有某項商品交易壟斷性的商業企業向本地需求者提供外地生產的某個消費品。它首先應調查獲取生產廠商的供給情況，這一步驟對于傳統的交易方式而言，是通過信息咨詢和實地考察結合的方式進行的。獲取信息環節所依賴的是長期構建的基于人際關系的商業渠道信息網絡，如果沒有這個網絡則需要花費時間財力去構建這個網絡，擁有這個網絡后，從中獲取商業信息就容易得多，網絡規模的大小決定了企業獲取信息的范圍和邊際成本。本文將這種網絡視為企業已經具有的一種無形“固定資產”，這個資產同樣會“折舊”，需要進行長期“維護”，也需投入更多財力時間去拓展這個網絡。一個顯而易見的結論是，該網絡越龐大，越能獲得更多供應者的信息，商業企業就擁有越強大的議價能力。一般來說，該網絡的規模和企業的規模是成正比的，也往往是由近及遠地擴張。與企業規模正相關的另一個重要指標是企業擁有的流動資金，因為這構成了對企業采購規模的約束。因此，在傳統交易方式下，交易的效率模型就是在商業企業的規模約束下（包括地域約束和流動資金約束），根據獲得的需求和供給信息進行利潤最大化的交易所獲得的。

對于網絡交易方式，情況則有所不同。商業渠道信息被匯集于網絡交易平臺上，并向所有人公開和共享，即之前所述的無形資產被“公有化”了。由于這些信息不再依賴人際關系網絡維系，信息的匯集和整理工作由網絡平臺負責并隨時更新，也就不再需要使用者“維護”。由于信息傳播和存儲技術的進步，這個共享的商業信息網絡將擴張并覆蓋整個經濟體。在這種情況下，掌握巨大商業渠道信息網絡的商業企業的重要性大幅度下降，乃至于消失，交易將直接在需求者和供應者之間發生。需注意到的是：（1）供應者即生產者在數量上仍是少數，需求者即消費者是多數，因此往往是供應者在網絡平臺上發布商品信息，消費者搜尋商品信息。在這種情況下，對于競爭性的商品，價格將被壓至接近生產的邊際成本，單個需求者面對的是接近平直的供給曲線。（2）供給者除了面對需求者，也能輕易獲知別的供給者的交易信息，比較近似于經典的供需情況。