中德文化中“服從精神”詞義褒貶差異歷史成因探究

黃晨儀

摘 要：奴性與臣仆精神本質上都是強調下級對上級的服從。通過簡要追述奴性與臣仆精神產生的歷史背景與影響因素，本文試圖找到導致這兩個詞褒貶差異的原因。

關鍵詞：奴性；臣仆精神；產生原因

中圖分類號：H319 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2016）21-0079-01

服從精神是階級社會的自然產物，在不同文化都可以找到體現服從精神的表述：如在中國有奴性一詞，在德國服從則被稱作臣仆精神（Untertanengeist）。然而無論表述如何，這些概念的形成過程主要具有以下共性：首先，這種思想在形成初期受外部因素影響嚴重，如宗教或是倫理道德思想；其次，在形成中期，這種思想往往會隨著時間的推移逐漸被內化為一種自覺或義務，而這一內化過程往往是無意識的；最后，在上述過程中產生的服從精神最終會被無條件執行。

奴性是個語氣十分強烈的貶義詞，而與之相反臣仆精神則是個中性詞，在特定語境下甚至更傾向于褒義詞。為何奴性與臣仆精神在詞意褒貶中會存在如此明顯的差異？產生這一差別的原因是什么？為更好的回答這些問題，需先簡要闡明其在各自文化中的主要表現形式并回顧這兩個詞產生的歷史背景。

奴性往往被用來形容那些為了得到某種利益，無原則無底線，不擇手段諂媚上級的行為。奴性的表現形式主要有三種：對強者的崇拜，對弱者的欺凌以及意見隨大流。強弱是一組相對的概念，所針對的對象多種多樣，既可以是指人的身體素質強弱，也可以指其所處的社會地位高低，所擁有的財富/權利多少等等。“人靠衣裝，佛靠金裝”，具有奴性性格的人往往會根據別人所穿的衣物所佩帶的飾品上判斷這個人所處的社會階層。隨大流本質上其實是隨權威，因為這個最終的意見往往是由這個圈子里的權威給出的，然后周邊的人紛紛效仿。這么做的目的主要在于避免潛在風險與責任或將其最小化。

奴性的起源大概可以追溯到在中國產生了深刻影響但不幸被封建統治者曲解利用的儒家學說。儒家學說的創始人孔子一貫強調要劃清各社會階層間的界限，如君君臣臣父父子子?？鬃诱J為如果亂了君臣，則社會無法穩定有序地發展?？鬃又螅硪晃淮笕?，漢代的董仲舒，進一步發展了孔子的這一套等級觀念。董仲舒認為萬物分陰陽，而陰陽二者間又以陽為尊陰為賤。故在他看來所有屬陰的人/物自然也要低于屬陽的人/物一等。而在階級社會中統治者為陽，被統治者為陰，故被統治者應無條件服從于統治者。而這一服從的思想在文革中后期的軍隊/大院文化中又再次得以加強，以致軍裝一度流行，人人皆以能穿一身軍裝出門為豪，軍裝甚至在女性中也廣受歡迎，“不愛紅裝愛武裝”蔚然成風。

與奴性不同，臣仆精神是一個中性詞。臣仆精神對德國的影響是多方面的，可以說他塑造了現今德國在世人面前嚴謹/守序的形象。促使這種臣仆精神形成的一個重要原因是普魯士的統治。普魯士是一個典型的軍事國家。對上級無條件的服從被看作是軍人的美德并得到大力的推崇。普魯士國家管理的本質就是一套軍事管理系統，而軍事管理系統又恰好是階級社會的一種典型的表現方式。普魯士軍事治國的傳統很大程度上使得早在中世紀就開始流淌在德意志民族血液中的臣仆精神得到了進一步的深化。追根溯源，這一精神主要源于馬丁路德的宗教改革。路德提出了兩個世界的理論。他認為人存在于兩個世界中，一個精神世界，一個世俗世界。在精神世界中人人平等，沒有高低貴賤的等級之分，在精神世界中人們享有完全的自由，然而在世俗世界中，人們是不自由的，人們必須遵守各種社會制度與規范，必須無條件服從上級下達的命令和指示?；浇陶J為，在塵世間生活的每個人都是有罪的。自亞當夏娃偷吃了伊甸園的禁果被上帝放逐至凡間產生了人類后，無論是牙牙學語的孩童還是頭發花白的年邁長者都是背負著原罪的，人生在世就是為了贖罪。為了使世界有序地運轉，上帝制訂了嚴格的制度與規定并從中挑選了有智慧的人來替自己管理其他罪人。因此處于下層的人必須無條件服從于上級的指示，無論其認為這指示是否正確，唯有這樣才能洗清自己身上的罪惡并得到最終的救贖。然而畢竟這兩個世界的觀點間是存在不可調和的矛盾的，因此德國式的服從正是在這矛盾中尋找到了一個平衡點——既強調對上級指令的服從又強調人與人之間的平等關系，是一種“相對的”服從。

綜上所述，雖然奴性與臣仆精神本質上都是在強調服從的重要性，但二者還是有所側重的——奴性要求的是絕對服從而臣仆精神則是相對服從。臣仆精神最早源于宗教，是關于自身救贖的一種思想，往往被看作是一種義務，是一種自發的行為；奴性思想則主要源于封建統治者對被統治者的一種自上而下的要求，目的是為了方便掌權者更好地管理其下屬。而這一點差異正是導致這兩個詞褒貶差異的重要原因。

參考文獻：

[1]李伯杰.德國文化史[M].北京：對外經濟貿易大學出版社，2002.

[2]劉詠清. “文革”時期的“軍裝服”大流行現象[J].裝飾，2006（07）.

[3]傅琳凱.中國古代思想政治教育史研究[D].長春：東北師范大學，2011.