“出難題”的老師

南京大學副教授傅元峰在他講授的《中國現當代文學》課程期末考試中，特地設置了開放性試題，要求學生根據課程學習，自己命制兩個主觀論述題并給出答案。由于“不按套路出牌”，不少同學大呼“太難”。于是，傅老師給班上的同學寫了一封公開信作解釋。

據實而論，這封公開信中并沒有多少因為考題“太難”而致歉的成分——雖然信中寫道，“如果我給你的成績使你痛苦，請豁達地諒解這一切”，但諒解的最終旨趣是“把精力轉移到讀書上來”。所謂“公開致歉”，是一名大學老師在課程的教與學之外，跟學生進行的公開交流與溝通。所以，這則新聞的價值，不是命題“不按套路出牌”，也不是考題太難，而是一名大學老師的責任與情懷。

不久前，西部某高校的3名大學生不滿課程考題太簡單致信校領導，并推動了該校結課考試命題的整改。這封公開信中寫道：試題類型單一、過于簡單，甚至考試題目多年沒有變化，與往年試題重復率高達80%以上……某種程度上，這是當下一些高校的寫真。這種情勢下，傅元峰老師很“另類”的命題才更符合當下的高等教育需要。

稍微回放一下就會發現，即便是在文理分科的高考模式中，中學階段的文科教學，也是偏程式化的，學生們獨立思考、形成觀點并加以論證的能力，并沒有得到系統培養和訓練。而理性、獨立思考，于健全人格的大學培養目標，顯然是必需的。中學階段已形成了欠賬，大學階段不該抓緊彌補嗎？

再拓展開來看，時代已經進入人工智能階段，大學教師如果仍沿襲既有模式，結果或將是學生與時代脫節。像傅元峰這樣的老師，不是太多了，而是太少了。

（轉自《京華時報》）