關于檢察官職業化管理的問題探究

成懿萍

內容摘要：進一步深化司法體制改革，確保檢察機關依法獨立公正行使檢察權，離不開符合檢察職業特點的檢察官隊伍。反觀目前司法現狀，有必要從實然和應然角度對檢察官職業化管理模式進行探究，以更好實現檢察官獨立行使檢察權。

關鍵詞：司法體制改革 公訴人 管理

新一輪司法改革已箭在弦上，中央關于司法改革的新思路，正是直面司法機關審判權、檢察權獨立性差這一“總病根”，選取了“去地方化”和“去行政化”這兩大突破口，但要落實到具體的司法實踐中，尚需建立諸多配套制度和措施。筆者將結合四川省資陽市轄區四個基層檢察隊伍工作的統計數據[1]，進行實證分析，提幾點粗淺意見供同仁商榷。

一、隊伍基本情況及特點

（一）編制及人員情況[2]

截止2014年12月，全市檢察機關編制數為538人，其中政法專項編制502人，工勤事業編制36人；實有465人，其中政法專項編制人員441人，工勤事業人員24人。其中空缺政法專項編制13人。

（二）人員結構情況

1.年齡結構。全市檢察機關政法干警35歲以下142人，占32.2%；36至45歲92人，占20.9%；46至50歲111人，占25.2%；50歲以上96人，占21.7%。

2.文化結構。全市檢察機關政法干警研究生學歷共有26人，占5.9%；本科學歷358人，占81.2%，專科及以下學歷57人，占12.9%。全日制本科以上134人，占30.4%，法律專業327人，占74.1%。

3.法律職務情況。全市檢察機關共有檢察員326人，占73.9%；書記員72人，占16.4%；司法警察43人，占9.7%。檢委會委員63人，其中專職檢委會委員6人。

4.行政職級情況。全市檢察機關政法干警共有縣處級以上干部36人，其中副廳級1人，正處級14人，副處級21人，占政法干警總人數的8.2%；正科級干部151人（市院48人，基層院103人）占34.2%；副科級干部91人（市院10人、基層院81人），占20.6%；科員163人（市院11人，基層院152人），占36.9%。

（三）領導班子及后備干部情況

全市兩級院班子共有成員39人，男31人，占79.5%，女8人，占20.5%；黨外干部2人，占5.1%；35歲以下2人占5.1%，36-45歲12人，占30.8%，46-50歲18人，占46.2%；50歲以上7人，占17.9%。研究生學歷2人，占5.1%；本科學歷37人，占94.9%。

全市兩級院共有領導班子后備干部14人，其中男10人，占71.4%，女4人，占28.6%；黨外干部1人，占7.1%；35歲以下5人，占35.7%；36-45歲8人，占57.1%；46-50歲1人，占7.1%；研究生學歷2人，占14.3%，本科學歷12人，占85.7%。

（四）2009年以來人員增減情況

2009年以來，全市檢察機關增加政法干警130人，其中招錄97人（公招88人、體改生9人），調入33人（從本市檢察機關外調入18人）；減少政法干警78人，其中退休26人、死亡6人，調出46人（調出本市檢察機關31人），品迭增加52人，增加13.4%。

對比2009年，各部門人員有所增加的部門有3個，分別是：監察、預防、控申；人員減少的部門有10個，分別是公訴、偵監、辦公室、政工、反瀆、法警、監所、技術、反貪、民行；新增部門4個：未檢、機關黨委、案管、派出檢察室。

部門人員增加具體情況：監察增加6人，增加54.5%；預防增加2人，增加22.2%；控申增加1人，增加4.3%。部門減少具體情況：公訴減少13人，減少23.2%；偵監減少6人，減少16.7%；辦公室減少6人，減少12.5%；政工減少2人，減少9.5%；反瀆減少4人，減少8.3%；法警減少2人，減少8%；監所減少2人，減少7.1%；技術減少1人，減少5.9%；反貪減少3人，減少5%；民行減少1人，減少4.5%。

通過上述數據的統計分析，可以得出檢察隊伍的人員組成存在如下特點：

一是年齡結構斷層，嚴重背離檢察業務的自身發展規律。如全市公訴現有人員43人，30歲以下21人，占48.8%；31歲-40歲10人，占23.3%；41歲-45歲共4人，占9.3%；45歲以上8人，占18.6%。3-5年公訴工作經歷的11人，占25.6%；5年以上公訴工作經歷的15人，占34.9%；不到3年公訴工作經歷的17人，占39.5%；5年以下公訴工作經歷的28人，占65.1%，達到了總人數的近三分之二。[3]36歲至45歲年齡段的干警是檢察事業發展的中間力量，這個年齡段人才的短缺將從很大程度上影響檢察工作的良性發展。

二是骨干人才流失，難以確保檢察隊伍職業化、專業化發展。2010年以來，全市檢察機關共增加政法干警52人，但調出檢察系統達31人。其中雁江區院調出8人，簡陽市院調出達11人。就公訴部門而言，從56人調出13人，其中有調離檢察機關的，有內部輪崗的，很多干警在從事公訴工作三四年甚至有一兩年之后就調往其他部門。這些均導致檢察隊伍缺乏穩定性，不利于檢察隊伍職業化、專業化發展。

三是事多人少的矛盾凸顯，不利于檢察隊伍健康良性發展。以公訴為例：修改后《刑事訴訟法》的實施導致公訴辦案流程增加，客觀增加了公訴干警的工作量。五年來，平均一審案件增長率達到了10.2%。

四是增設機構，只能解決少部分檢察官職級待遇。2010年以來，全市各院共增加了未檢、案管部門，監所高配成局，下設三個處，個別院還增設預防部門，此外，全市4個基層院新增設了11個派出鄉鎮檢察室，按照每個派出檢察室配備1名專職主任、1名工作人員計算，至少需要配備22人。這樣雖可以解決11名檢察干警的職級待遇，但不能從根本上解決檢察官普遍的職級問題，目前從11名專職主任人選上看，大部分是從公訴等業務部門抽調，反而更進一步激化了事多人少的矛盾。

五是檢察輔助人才短缺，不利于檢察官職業化的合理保障。2010年以來，全市檢察機關共招錄計算機人才5人，僅占招錄總數的5.2%，遠遠不能滿足偵查、公訴、案管、網絡管理維護工作需求大的要求。

二、對策

第一，規范檢察官職業化標準。由于檢察官職責范圍的廣泛性，決定了其身份有多樣性，可是偵查人員、也可是公訴人、或訴訟監督者，其職業標準除精通法律等專業知識外，必須比被監督者有更高的職業操守和職業素養。筆者建議，以辦案實戰為主，以競賽、選拔賽為輔的職業化模式。

第二，完善檢察官職業準入和職前培訓。修改《檢察官法》，變雙重考試為國家統一司法考試的單一選拔，去檢察官選拔的行政化；建立從基層院遴選優秀檢察官制度；通過法律教育直接培養檢察官如四川的“體改生”，即法律系的大學生通過難度較高公務員、司法考試后，再進行為期兩年的職前訓練，方可進入檢察官和法官隊伍。

第三，健全科學的檢察官績效考核評價體系。不以單純的數據考核考評檢察官績效，而是重點考核考評檢察官應當履行的職能而未正確履行或履行不到位的情形。如經案件質量評查應監督而未監督的情形，應起訴而漏訴，應立案而未立案的情形等，將案件質量的考評考核常態化，不是運動式地檢查評比。

第四，建立健全檢察官職業保障機制。筆者認為，新一輪司法體制改革中去“兩化”，最關鍵的還是人事的任免。從職業特點看，檢察官要精通法律專業知識，又要有一定工作經驗和社會閱歷，更重要的是以法律知識為職業謀生手段，省一級成立專門機構，按照檢察官、法官等級來管理檢察官法官的人事任免，使得其任免有一套獨特的程序和機構。這樣，非因法定事由和程序不得免降調職，通過檢察官身份保障，確保獨立行使檢察權；同時給予檢察官與職責和職業特點相匹配的經濟待遇，與行政職級相分離，高薪養廉。

注釋：

[1]來源于2010年-2014年資陽市檢察院人員數據統計表。

[2]來源于2014年12月資陽市檢察院人員編制數據統計表。

[3]來源于資陽市人民檢察院人員編制數據統計表。