溫州民間借貸糾紛分析

林旖旎 徐永良

[提要] 本文以瑞安民間借貸糾紛的廣泛調查為基礎，通過對其現狀和特征的分析，深入探究溫州民間借貸糾紛的內在成因。分析結果顯示：借貸主體之間的親疏關系、借貸協議的規范程度、借貸擔保的有效性、借貸利率的高低等，均會直接影響借貸風險的大小，進而影響糾紛發生的頻度；而多重借貸、連環擔保等也是溫州民間借貸糾紛頻發的內在原因。

關鍵詞：借貸糾紛；借貸風險；借貸主體；借貸協議；借貸擔保

本文為2014年國家級大學生創新訓練計劃項目部分研究成果（項目編號：201410354002）

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A

收錄日期：2016年1月26日

一、引言

溫州是我國民間借貸最活躍的地區，也曾是我國民間借貸違約率非常低的區域，然而近年來，其民間借貸糾紛卻呈持續快速增長的趨勢。2009年，法院受理的民間借貸糾紛數為4，051件，2010年、2011年與2012年分別增長了86.2%、59.8%與61.4%，經過3年的快速增長，2012年的糾紛數達19，446件，竟是2009年的4.8倍。究竟是什么原因導致近年來民間借貸糾紛的大量爆發？這一問題值得探討。

一個事件的產生必定有內因與外因。目前，國內學者對民間借貸糾紛產生原因的探討，主要聚焦于外部成因。陳成建（2009）認為道德、法律和經濟風險集聚是引起民間借貸糾紛爆發的原因；黃書名（2012）認為主要原因是借貸利率與政策利率脫節、國家金融監管缺位和銀行中介功能弱化；曹紅軍（2014）則從特征因素、經濟因素、金融監管機制因素、資本特性因素、民眾法律意識因素五個方面對民間借貸糾紛案件增長進行成因分析。我們認為，盡管法律不完善、監管不到位、經濟環境變化等客觀外在原因非常重要，但引起民間借貸糾紛爆發的內在成因也是不可忽視的，甚至更為重要。

本文試圖以我們對溫州民間借貸糾紛的調查，尤其是對溫州瑞安市的實地調查與案例分析為基礎，充分探討溫州民間借貸糾紛產生的內在原因。之所以選擇瑞安作為調研重點，是基于以下三個方面的考慮：第一，經濟上具有典型性，瑞安市是溫州模式的重要發祥地，其人口占溫州市的15%，年產值占比為16%；第二，民間借貸及其糾紛發生上具有代表性，因為其民間借貸糾紛對溫州全市的占比較高，相對于溫州全市的情況，2009年的瑞安民間借貸糾紛案件數量占比為28%，涉案標的額占比更是高達34%；第三，與溫州全市的情況基本相同，近年來瑞安民間借貸糾紛也呈持續快速增長之勢，2012年其民間借貸糾紛案件高達3，927件，是2009年的3.5倍。本文結構如下：第二部分分析瑞安民間借貸糾紛的現狀及變化特征，第三部分結合案例探討溫州民間借貸糾紛的內在成因，第四部分是結論。

二、瑞安民間借貸糾紛現狀及變化特征

借貸主體、借貸利息、借款數額、借貸期限等是研究民間借貸行為的核心要素。我們以這幾個核心要素的信息掌握為重點，從以下三個層面開展調查：第一，到瑞安民間借貸登記服務中心、若干小額貸款公司開展實地調查，獲取核心要素的樣本數據；第二，拜訪瑞安市人民法院，搜集瑞安市民間借貸糾紛發生的總體數據，以及200余例糾紛案例的樣本數據和其他信息；第三，實地抽樣調查瑞安當地的眾多普通借貸者，了解借貸動機及其對借貸糾紛成因的主觀認識等。在下文分析中，總量分析的對象是總體數據，而各類特征分析的對象是樣本數據。

（一）總體狀況及其變化特征。近年來，瑞安民間借貸糾紛的案件數量不斷增加，涉案標的額也呈持續上升之勢。2008年民間借貸糾紛案僅812件，涉案標的額為1.77億元；而自2009年起，糾紛案件數量及標的額呈快速增長趨勢，2012年到達最高峰，糾紛案件為3，927件、標的額高達34.69億元，分別為2008年的4.8倍和19.6倍。2013年糾紛數量開始減少，2014年出現明顯下降，糾紛數僅為2012年的1/3。從糾紛案件的總體變化來看，大致呈現出以下特征：

1、借貸糾紛案一度成為民商事案的主體。近年來，瑞安民間借貸糾紛案占所有民商事案件的比例不斷大幅上升，一度成為民商事案件的主要組成部分。自2010年起，民間借貸糾紛案件對民商事案件總量的占比超過1/3（2014年除外），2012年和2013年的占比更是高達40%，2014年的糾紛數量有所減少，所占民商事案件的比例也隨之下降。

2、借貸糾紛案平均標的額呈明顯上升之勢。瑞安民間借貸糾紛的平均涉案標的額總體上呈現不斷上升之勢。2008年，糾紛案件的平均標的額為21.8萬元/件；到2014年，達到了111.4萬元/件，為2008年的5.11倍。

3、糾紛當事人分布漸趨多元化。民間借貸的當事人大致包括家庭及個人（下文簡稱個人）、中小企業和民間金融機構。早些年，民間借貸主要發生在熟人圈里，借貸糾紛當事人自然也主要是個人與個人。然而，隨著民間借貸逐步從熟人圈走向民營企業主、典當擔保及小額貸款公司等陌生人圈里，借貸糾紛當事人的分布也逐步走向多元化。調查發現，盡管個人之間的糾紛依然占多數，但個人與企業、個人與民間金融機構，以及企業與民間金融機構之間的糾紛數量呈快速增加之勢，其中尤以個人與企業之間的糾紛數量增長最快，從2008年的18件增加到2014年的298件，年均增長60%。此外，發生借貸糾紛企業的行業分布很廣，既涉及加工與貿易行業、服務業，也包括制鞋、模具、機械等制造業。其中，出現借貸糾紛頻度最高的是房地產、投資咨詢和融資管理等行業企業。

（二）調查樣本及其糾紛特征分析。為梳理瑞安民間借貸糾紛的變化特征，我們以從人民法院獲取的調查樣本為主要對象進行分析。這些樣本為來自瑞安人民法院的近4年的200余件糾紛案例，我們從中選取其信息能夠滿足研究需要的166件糾紛案例。按年度劃分案例，2011～2014年的數量分別為47、44件、40件和35件。

在下文的特征分析中，我們主要關注的是糾紛案由、單筆借款金額、糾紛貸款流向等基本特征，以及借貸的合法性、糾紛的群體性、糾紛的調解難度等深度特征。鑒于保護個人隱私的需要，下文中凡涉及借貸者個人信息的均予以回避。

1、糾紛案由。調查發現，民間借貸糾紛的案由大致可以分為以下三類：

第一類是借款方還款違約導致的糾紛，約占40%。糾紛往往緣于借款期限屆滿后，借方未歸還本息，貸方多次催討無果，故向法院起訴。調查案例中，一種情況是借款方僅支付前兩個月的利息，之后故意違約不還本息；另一種情況是當事人將借款用于生產經營，但因經營不佳失去還款能力。

第二類是因雙方對借貸約定不規范或者認識不一致引起的糾紛，約占50%。糾紛往往源于借貸雙方在合同（欠條，甚至口頭約定）中未明確約定借貸利息、還款期限和借貸擔保等，雙方認定的借貸事實不同。如借貸雙方口頭約定月利率3%，但事后借方推說利率過高，只愿支付2%；又如借貸雙方口頭約定月利率5%，未約定還款期限，借方由此拖欠本金利息，從而引發民間借貸糾紛。

第三類是因非法吸存、集資詐騙產生的借貸糾紛。數量占比雖小，但牽連廣，往往會出現數個原告起訴同一公司或個人，導致糾紛的調解難度大大增加。

2、單筆借款金額。單筆借款金額差距較大，小者僅有3至4萬元，大者可達500萬元以上。從分析樣本來看，瑞安民間借貸糾紛的單筆借款金額近年來總體呈不斷上升之勢，從2011到2014年，糾紛從單筆50萬元以下為主逐步轉向以單筆50萬元以上為主，100萬元以上的大額借款糾紛日益增多。進一步分析還發現，300萬元以上的借貸糾紛案例以集資詐騙為主，且每個案件的單筆借款金額呈現逐年增長的趨勢。

3、糾紛貸款流向。從糾紛的資金流向來看，近年來從以生活消費為主轉變為以經營融資為主的特征變化非常明顯。總體上，貸款資金流入生活消費的借貸，發生糾紛的可能性是最小的，主要原因可能是借貸者關系親近，信息較為對稱，借款雙方對借貸事實的爭議較小。相反，貸款資金用于經營融資及臨時周轉就容易發生糾紛，近4年該類糾紛占總糾紛數的68%，其糾紛發生的主要原因是生產經營或投機失敗、周轉資金鏈斷裂。

4、非法借貸涉及面廣。近年來，非法吸存、集資詐騙等非法借貸行為不斷發生，非法借貸糾紛的數量日益增加，借貸糾紛的涉及面也越來越廣。如，2011年包某某對外宣稱二手車抵押業務利潤可觀，以支付高額回報為誘餌或以共同經營為由向陳某某等14名民眾集資款項共達1，418萬元，用于高利放貸和經營二手車抵押借款生意，后因放出的高利貸無法及時收回，二手車抵押借款生意虧損，資金鏈斷裂，導致1，300多萬元借款無法歸還而產生糾紛。

5、借貸糾紛日趨復雜化。近年來，民間借貸糾紛案件糾紛當事人的人數有增加趨勢。自2011年起，糾紛當事人不再是原告與被告兩個單一主體，而是逐漸向多個糾紛主體轉變。經常出現一名原告起訴多名被告，或多名原告起訴一名被告等現象。此外，因多重借貸的發生，甚至出現了錯綜復雜的糾紛關系，同一個當事人可能既是原告又是被告。

6、糾紛調解難度日益加大。近年來，瑞安民間借貸糾紛案件的調解難度日益加大，案件審理或者調解時間也逐漸拉長。究其原因，我們發現：一是當事人的出庭率低，80%的被告收到法院傳票后拒不出庭，部分被告甚至下落不明致使傳票無法送達；二是部分被告對借據上簽字的真實性或借據的形成時間不予認可，需提起第三方鑒定，頗為費時；三是部分擔保人被告否認自身的擔保義務或擔保期限等。

三、溫州民間借貸糾紛內在成因分析

一般認為，與銀行等正規金融機構的借貸行為相比，民間借貸最為顯著的差異大致可以概括為以下幾點：借貸主體關系可能較近、協議方式簡便、利率較高、擔保形式靈活等。這些特點是民間借貸普遍存在并迅速發展的原因，但也為借貸糾紛的發生埋下了不小的隱患。下文我們將利用166個法院案例樣本，結合實地調查獲取的信息，進一步探討溫州民間借貸糾紛的內在成因。

（一）糾紛案例的內部特征分析。對獲取的166個法院案例樣本，我們從借貸主體間的親疏關系、借貸協議的規范程度與借貸擔保的有效性等方面進行考察。分析2011至2014年的案例發現，借貸主體關系較為親近的數量僅占糾紛案例總數的13.3%，且比例波動小；借貸協議很不規范，僅僅為“口頭協議”的糾紛占糾紛總數的4.8%，比例有逐年下降的趨勢；借貸協議中有擔保形式的糾紛僅占糾紛總數的36.1%，這一比例有明顯的上升趨勢。

（二）借貸主體的親疏關系。瑞安民間借貸行為主要發生在關系比較親近的人之間，比例大約在80%以上，但關系親近的借貸主體占糾紛發生的比例僅為13.3%。如果按照上述80%的比例推算，2011～2014年關系疏遠的借貸雙方發生糾紛的概率，為關系比較親近的借貸雙方發生糾紛概率的26倍。由此可見，借貸主體的親疏程度直接影響借貸糾紛發生的可能性。

調查中還發現，借貸主體的親疏程度還會影響到借貸利率，并通過利率杠桿，進一步放大借貸糾紛發生的風險。分析結果表明，關系親近的借貸雙方通常是出于互助心理的親屬朋友，借貸月利率為8厘至1.5分，借貸風險相對較小，發生糾紛的幾率自然也較低；而關系疏遠甚至互不相識的借貸雙方，基本通過中介機構或經人介紹發生借貸，貸款月利率明顯偏高，甚至高達2分至5分不等；更為嚴重的是，部分貸方還會采用預先在本金中扣除部分利息等非法方式，進一步隱蔽地抬高利率。此外，部分投機者還會通過借款轉貸方式進一步套取利差，導致多重借貸甚至高利貸的出現，進一步加大產生糾紛的可能性。

（三）借貸協議的規范程度。民間借貸協議的形式主要分為口頭約定和書面協議。口頭約定完全依靠個人信用，一旦借方違約，款項往往就無法追回，即便能夠還款，利率往往也會成為借貸糾紛的另一焦點，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條規定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息”，因此，若借方不承認相關利息或還款期限的借貸事實，而貸方缺乏實物證據，就會引起難以調解的經濟糾紛。近幾年，口頭約定的協議形式已經逐漸減少，相應的借貸糾紛也隨之減少。

調查發現，如今90%以上的借貸者傾向于簽訂書面協議，具體包括簡單借條與規范合同兩種形式。現實中借條往往過于簡單，借方在書寫借條時，通常僅注明借貸者姓名、借款金額和借款時間，并未對借款期限、借款利息、還款方式、借貸擔保等還款的關鍵要素做出明確表述，這無疑為糾紛爆發埋下隱患。

（四）借貸擔保的有效性。2011～2014年瑞安民間借貸糾紛案件中無擔保的比例高達64%，而在其他36%有擔保的糾紛中，我們發現大約有70%以上借貸擔保的有效性存在問題。因此，糾紛案例中真正存在有效擔保的比例不足1/4。

民間借貸擔保形式主要有三種：抵押擔保、保證擔保和質押擔保。調查發現，由于認識上的偏差，這些擔保形式的有效性在實際操作中均被不同程度地打了折扣。抵押擔保形式，往往由于抵押物未到相關資產管理部門辦理登記手續，導致抵押無效；保證擔保時常因擔保責任不明確等而失效，例如借條未注明是保證人還是見證人，或雖標明“保證人某某”，但未寫明擔保的性質、期限和額度等；質押擔保在我們的調查中很少出現。

在調查過程中，除了上述原因，我們還發現，隨著民間借貸從最初的制造業擴展到以投機為主的其他領域，逐步出現了層層加“利”的多重借貸現象，甚至會出現多個借貸者互作擔保，形成連環擔保的現象，只要任何一個環節因資金鏈斷裂，出現無力償款等情況，整條擔保鏈上的借貸者及保證人都會受到牽連。借貸擔保鏈越長，借貸利率就越高，從而累積的借貸風險越大，借貸糾紛爆發的頻度也就越高。

四、結論

2014年以前，溫州民間借貸糾紛數量和規模均出現了快速增長的態勢，一度成為民商事案的主體，明顯呈現出了糾紛標的額不斷上升、糾紛當事人分布漸趨多元化、糾紛案由日趨復雜化、糾紛調解難度越來越大等特征。可能是由于溫州金融體制深化改革的效果逐步體現，以及借貸者的風險意識逐漸增強，2014年以來，溫州民間借貸糾紛開始回落。

分析糾紛發生的內在成因，我們發現，借貸利率的高低、借貸主體的親疏關系、借貸協議的規范程度、借貸擔保的有效性，以及資金的行業流向等，均與借貸風險以及借貸糾紛的發生頻度密切相關。

主要參考文獻：

[1]陳成建.關于義烏民間借貸糾紛的調研報告[J].人民司法，2009.3.

[2]黃書名.溫州民間借貸風險成因分析[J].商洛學院學報，2012.3.

[3]曹紅軍.淮南市民間借貸糾紛案件的調研報告[J].滁州學院學報，2014.1.

[4]陳曉潔.當前瑞安民間借貸市場的調查與思考[J].經濟師，2013.1.