任某某等人非法獵殺珍貴野生動物系列案出庭意見書

阮能文，1981年出生，西南政法大學法律碩士，現任重慶市人民檢察院第四分院公訴處助理檢察員。曾獲“重慶市人民好公仆”、“重慶市檢察系統先進個人”、“重慶市十佳公訴人”等榮譽稱號，多次榮立二等功、三等功。

[基本案情]

2014年12月17日晚，被告人任某某、被害人田某某各持一支火藥槍，被告人王某某、豆某某、朱某某各持一支由射釘槍改裝的槍支與張某某等人相約到重慶市彭水縣新田鎮一山中打獵。幾人獵捕到4只紅腹錦雞（經鑒定，系國家二級保護動物）。之后在追捕一只山羊時，任某某誤將田某某當成山羊射擊，致其當場死亡。為掩蓋田某某的死亡真相，任某某、王某某、豆某某、朱某某到案后均供述系田某某持槍走火將自己打死，經審訊方才如實供述了任某某誤殺田某某的事實。經開庭審理，一審判決以任某某犯過失致人死亡罪、非法獵捕、殺害國家珍貴、瀕危野生動物罪、非法持有槍支罪，分別判處有期徒刑4年、5年、1年，合并執行有期徒刑8年；以王某某犯非法獵捕、殺害國家珍貴、瀕危野生動物罪、包庇罪、非法持有槍支罪，分別判處有期徒刑5年、10個月、8個月，合并執行有期徒刑5年6個月，其余被告人也被判處相應刑罰。任某某、王某某不服一審判決提出上訴。

[庭審焦點]

本案庭審的焦點有三個：（1）一審判決對過失致人死亡罪、非法獵捕、殺害國家珍貴、瀕危野生動物罪的量刑是否失當？（2）張某某的行為是否屬于刑法意義上的幫助？（3）豆某某、朱某某改造射釘槍的行為是否構成非法制造槍支罪？

[出庭意見]

公訴人結合本案的事實和法律規定，針對一審判決的事實認定、法律適用和上訴人的上訴理由，發表如下出庭意見，請法庭注意。

一、本案事實清楚，證據確鑿，一審判決認定事實正確

（一）任某某犯過失致人死亡罪、王某某等犯包庇罪的犯罪事實

上訴人任某某的供述和辯解及同案人王某某、朱某某、豆某某、張某某的供述和辯解均證實，他們在追捕朱某某、豆某某二人打傷的一只山羊時，因任某某將田某某誤認為系受傷的山羊而持槍射擊，當場致其死亡。法醫學尸體檢驗鑒定報告載明的田某某系頭部中彈受傷，受傷狀況與二上訴人和原審被告人的供述能印證，另有證人田某等人的證言予以佐證，證明了田某某系顱腦損傷死亡，尸體檢驗足以認定任某某持槍過失致田某某死亡的事實。另外，在任某某過失致田某某死亡的事實成立的基礎上，結合二上訴人和三原審被告人最初在公安機關關于田某某持槍走火致其死亡的虛假供述，以及之后供述之前的供述系在任某某指使下所作假證，故在案證據也足以認定王某某、朱某某、張某某等人包庇任某某的犯罪事實。

（二）非法獵捕、殺害國家珍貴、瀕危野生動物罪的犯罪事實

上訴人任某某、王某某獵捕4只錦雞的事實，有二上訴人的供述、朱某某、豆某某、張某某的供述證實。根據《國家重點保護野生動物名錄》和《重慶市林業司法鑒定中心鑒定意見》，4只被獵殺的錦雞均屬國家二級保護動物。案發后，任某某帶領偵查人員對其捕殺錦雞的作案現場進行了辨認，也對被其獵殺的錦雞尸體進行了指認。故認定二上訴人獵殺4只錦雞的事實，不但有上訴人和同案被告人的供述、司法鑒定意見，而且還有錦雞尸體這一客觀物證佐證，足以認定。

（三）非法持有槍支的犯罪事實

任某某、朱某某、豆某某非法持有槍支的事實，有5名被告人的供述、槍支鑒定意見等證據證實，可以認定；關于王某某非法持有槍支的事實，王某某供述在2014年11月任某某打電話給他說放了一樣東西放在他的烤房，他一看是一只火藥槍，直到2014年12月17日打獵才交給任某某，該供述得到任某某供述的印證，因此其非法持有任某某火藥槍的事實客觀屬實。

二、一審判決部分定罪和量刑不當，應予改判

經審查證據和一審判決，結合法律規定，我們認為，一審判決認定任某某犯過失致人死亡罪、非法獵捕、殺害國家珍貴、瀕危野生動物、非法持有槍支罪；王某某犯非法獵捕、殺害國家珍貴、瀕危野生動物罪、非法持有槍支、包庇罪；朱某某、豆某某、張某某犯包庇罪的定性準確，但針對一審判決的刑罰裁量和對相關行為的定性，發表如下三點意見：

（一）建議對任某某、王某某所犯非法獵捕、殺害國家珍貴、瀕危野生動物罪減輕處罰

根據《刑法》第341條第1款之規定，非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節嚴重的，除5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；情節特別嚴重的，處10年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產。對于何謂“珍貴、瀕危野生動物”，根據最高人民法院《關于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第1條的規定，《刑法》第341條第1款規定的“珍貴、瀕危野生動物”，包括列入國家重點保護野生動物名錄的國家一級、二級保護野生動物。同時，《解釋》第3條還對“情節嚴重”和“情節特別嚴重”作了規定。在本案中，任某某、王某某等人獵殺的對象是紅腹錦雞，根據《國家重點保護野生動物名錄》的規定和《解釋》第1條之規定，系國家二級保護動物，系珍貴、瀕危野生動物。鑒于被獵殺的錦雞數量系4只，根據《解釋》第3條的規定，應認定為情節嚴重。因此，二上訴人所犯非法獵捕、殺害國家珍貴、瀕危野生動物罪的法定刑幅度在5年以上10年以下。一審判處二人5年徒刑，符合法律和司法解釋的規定。同時，任某某所犯過失致人死亡罪，根據《刑法》第233條的規定，法定刑在3年以上7年以下，一審判處其4年徒刑，本也符合法律規定。一審判決對非法獵捕、殺害國家珍貴、瀕危野生動物罪和過失致人死亡罪的量刑，獨立來看，均無不當，但對比審查，就未必適當。

“法不外乎人情”，法律富含人性化，法律的判斷應該符合社會基本的倫理道德和民眾的基本感情。相比于環境保護的法益，人的生命權無疑處于更高層次，是更值得保護的法益。在以過失致人死亡罪判處4年徒刑，而獵殺野生動物卻判處5年徒刑的情況下，確實會給人一種價值背離、量刑不公之感。難道一個人的價值還比不上4只錦雞的價值？這樣的判決結果，無疑會傷害民眾的法感情，不具有可接受性。如何既能維護法律的尊嚴，也能實現司法的公允，就需要對上訴人所犯的兩罪的宣告刑在法律許可的范圍內進行調整。由于檢察機關未對一審判決提出抗訴，受“上訴不加刑”原則的限制，既不能同時加重兩罪的宣告刑，也不能加重所犯過失致人死亡罪的宣告刑，而只能調整非法獵捕、殺害國家珍貴、瀕危野生動物的刑罰。

我們經審查證據后注意到，偵查機關最初系以過失致人死亡罪對案件立案偵查，之前并未掌握任某某、王某某等獵殺錦雞的犯罪事實。二上訴人在到案后，如實供述了其非法獵捕、殺害4只錦雞的事實并帶領偵查人員找尋到隱匿的錦雞尸體。根據《刑法》第67條第2款之規定，被采取強制措施的犯罪嫌疑人，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。因此，任某某、王某某對于所犯非法獵捕、殺害國家珍貴、瀕危野生動物罪，具有自首情節，而該法定量刑情節一審判決未予認定，建議二審法庭依法予以認定。由此，可以具有自首情節，對二上訴人所犯的非法獵捕、殺害國家珍貴、瀕危野生動物罪的減輕處罰。因此，建議法庭對二上訴人所犯非法獵捕、殺害國家珍貴、瀕危野生動物罪在3年至3年6個月幅度內量刑，確保宣告刑低于過失致人死亡罪的宣告刑，以保持量刑的均衡。

（二）張某某的行為不構成非法獵捕、殺害國家珍貴、瀕危野生動物罪

在獵捕錦雞過程中，張某某沒有參與前3只錦雞的獵殺，對于在獵殺第4只錦雞過程中，張某某只是幫助任某某、王某某提了3只已死亡的錦雞，而且走在最后，既不是第4只錦雞的發現者，也非射擊者，只是在獵殺后又幫助提了這只錦雞。這也是一審判決認定張某某與任某某、王某某構成犯罪的原因。我們認為，在獵殺第4只錦雞時，張某某的行為僅限于幫助提了錦雞尸體。即使客觀上認定屬于對任某某、王某某的幫助，但這種幫助也只屬于生活意義上的“幫助”，而不應屬于共同犯罪中的“幫助犯”。另外，幫助提錦雞的行為也可以認定為“情節顯著輕微”，可以不認定為犯罪。因此，建議法庭不予認定張某某構成非法獵捕、殺害國家珍貴、瀕危野生動物罪。

（三）朱某某、豆某某改裝射釘槍的行為應構成非法制造槍支罪

非法制造槍支罪是指違反槍支管理法規，擅自配裝、改裝槍支的行為。非法持有槍支罪是指不符合配備、配置槍支條件的人員，違反槍支管理法律、法律的規定，擅自持有槍支的行為。本案事實和證據足以證明，2014年12月17日晚，朱某某、豆某某打獵所用的槍支系二人用建筑用射釘槍改裝而來。在改造射釘槍時，改裝、增加了射釘槍的很多零部件，讓本無殺傷力的射釘槍成為可以用火藥發射槍彈的非制式槍支，二人對射釘槍的改裝屬于實質性改造，構成刑法意義上的“制造槍支”，因此依法應構成非法制造槍支罪，而不僅僅是非法持有槍支，因此，一審判決定性錯誤。

根據《刑法》第125條的規定，非法制造槍支罪的法定刑在3年以上10年以下，但一審判決卻只以非法持有槍支罪判處其6個月徒刑，該判決確有不當。縱然一審判決本應依法糾正，鑒于上訴不加刑的基本原則和《刑事訴訟法》關于二審法院不得以發回重審為由加重被告人刑罰的規定，建議二審法庭維持一審關于非法持有槍支罪的定罪和量刑。

三、本案的社會危害及給我們的啟示

“因為有犯罪并為了沒有犯罪而課處刑罰”。充分揭示犯罪的社會危害，不只是實現犯罪特殊預防的需要，更是犯罪一般預防之必需。本案中，二上訴人和其他被告人的行為均已觸犯了刑律，依法應受刑罰懲罰。

由于任某某的疏忽大意，讓一個鮮活的生命瞬間離世，讓一位年邁多病的母親失去了兒子，有孕在身的妻子失去了丈夫，讓活波可愛的兒子失去了父親，讓本已貧困的家庭雪上加霜；為了一己私利，各被告人不管不顧，持槍打獵，讓4只珍貴的國家二級保護動物錦雞被獵殺；一個案件，盡然出現了5支槍支，在嚴重危害公共安全的同時，也讓我們深感震驚。各被告人行為的社會危害性不言自明，但案件反映出的社會問題同樣引人深思。

（一）嚴厲打擊危害環境資源犯罪刻不容緩

生態文明建設是中國特色社會主義事業的重要內容，關系人民福祉和民族未來。近年來，黨中央、國務院出臺了一些列促進生態文明建設的重大部署。重慶市委、市政府在四屆三次全委會上提出五個功能區建設，渝東南被確定為生態保護發展區，這是貫徹落實生態文明建設的重大決定。可是，近年來，一些犯罪分子有恃無恐，為了逐利，非法獵殺珍貴、瀕危野生動物、采伐、毀壞國家重點保護植物，污染環境、非法采礦事件屢屢見諸報端，危害環境資源類的犯罪案件與日俱增，生態平衡受到嚴重破壞。“卑鄙是卑鄙者的通行證”，犯罪分子對環境資源的破壞就是對生命價值漠視。面對日益嚴峻的生態危機，我們都應自覺樹立生態意識，堅決對污染環境破壞生態的行為“零容忍”，共同向危害生態文明的行為“亮劍”，讓違法犯罪分子無處遁形，以實現“天藍、地綠、水凈”的美好愿景。

（二）切實加強槍支管理勢在必行

縱然緝槍治爆的專項活動常抓不懈，可是在民間仍然存有一定數量的槍支，危害著公共安全。另外，案件反映出射釘槍改裝為槍支的情況也需引起重視，出于建筑、裝修的需要，市場上有大量的射釘槍出售，價格低廉，無人監管，為不法分子將其改裝為槍支，對公共安全造成極大的隱患。因此，對于這一新的犯罪現象在增強打擊的同時，還需要從源頭上進行規范管理，以維護良好的社會治安。一是規范射釘槍的生產、銷售。生產射釘槍的企業應具備相應的資質；銷售射釘槍門市應納入特種行業監管；購買射釘槍時應實名登記。二是對射釘槍改造為槍支的行為實行動態查控。公安機關適時對轄區開展檢查，嚴查改造射釘槍的違法犯罪行為，依法追究法律責任。三是深入宣傳槍支的社會危害。針對目前對改造射釘槍法律認識的誤區，要深入街道、社區宣傳，增強民眾對非法改造射釘槍為槍支的嚴重社會危害性的認識。

[二審判決]

二審判決完全采納出庭檢察員意見，對任某、王某所犯非法獵捕、殺害國家珍貴、瀕危野生動物罪減輕處罰，分別判處有期徒刑3年6個月、3年，與其所犯其他罪數罪并罰，合并執行有期徒刑7年、4年，并處罰金；張某某實施的非法獵殺珍貴野生動物的行為，情節顯著輕微，不認為是犯罪，改判其只構成包庇罪，判處有期徒刑6個月，緩刑1年；維持一審判決對其余原審被告人的定罪和量刑。