專利定價模型比較分析研究

王雷 周彬

摘 要：本文通過對經典的專利定價模型進行分析和比較，重點闡述了三類模型的優勢、劣勢及適用范圍。在此基礎上，為后續專利定價模型的研究提出了建議。

關鍵詞：專利定價；比較分析

0 引言

隨著知識經濟的發展，我國科技成果的轉化問題逐漸成為社會關注的焦點。針對科技成果的轉化，國家自1996年出臺了《中華人民共和國促進科技成果轉化法》之后，在2016年由國務院進一步印發了《實施〈中華人民共和國促進科技成果轉化法〉若干規定》。《規定》提出了更為明確的操作措施，強調要打通科技與經濟結合的通道，鼓勵研究開發機構、高等院校、企業等創新主體及科技人員轉移轉化科技成果，推進經濟提質增效升級。

作為科技成果的重要組成部分，專利在轉化過程中有天然的優勢：專利本身是一種無形資產，有明確的產權屬性，專利權人作為專利技術的所有者，可以對持有的專利進行處置；與其他的科技成果相比較，專利的市場價值更直觀，并且專利“以公開換保護”的屬性，也讓投資者更方便地了解專利技術的特點和功能，便于尋找到合適的專利進行投資。因此，專利在科技成果轉化中扮演了相對重要的地位和作用。

1 研究目的及研究意義

1.1 研究目的

在中國制造日益全球化的背景下，對于專利的保護和運用逐漸成為社會關注的焦點；專利作為一種無形資產，其交易價值正成為市場矚目的焦點，在1996年頒布的公司法中也明確規定無形資產要在財務報表中反映其公平的價值。無論是質押融資、作價入股，還是公司企業中對專利發明人的激勵，專利資產的定價一直是熱點話題。

自20世紀60年代開始，國外就開展了對專利資產的定價研究，從多個角度對專利如何定價、怎樣組織開展專利定價等問題進行了探討。目前在學術界尚未就專利定價問題形成共識。與股票、期權、期貨等金融資產不同，專利雖然也是一種無形資產，但是在技術轉讓市場中，專利資產的價值規律卻難以捉摸。以期權市場為代表的金融資產，通常可以與布朗運動相類比，其變化服從隨機過程的規律，早在上世紀70年代，以Black-Scholes公式為代表的期權定價公式，就已經成功地實現了期權定價的數量化。然而，專利的定價卻受制于多種因素的影響，因為僅僅是一次對專利權的詢價就足以改變專利在技術轉讓市場的價格。

正因為專利的“不可捉摸”，以及其在技術轉讓市場體現的價值，才使得專利的定價研究逐漸成為學術界關注的焦點問題。

1.2 研究意義

這篇文章對自上世紀60年代以來產生的三類專利定價模型進行了回顧和分析，其研究意義體現在三個方面。

（1）通過對典型模型的研究，有助于更清晰地了解對專利定價問題的發展脈絡。

（2）專利定價本身由多因素組成，因此在模型演進過程中，可以對導致專利定價變化的因素有進一步認識和了解，從而對專利定價問題有更全面的認識。

（3）通過開展對比分析，比較各類定價模型的優勢和劣勢，有助于啟發后續專利定價的研究。

2 專利定價模型分析

對于專利的定價，主要有三類經典的定價模型：成本法模型、市場價值法模型和收益法模型。這三類模型都對專利的價值進行了直觀地衡量。以下分三個部分對這三種方法進行了分析。

2.1 成本法模型

成本法模型是最早對專利進行定價的方法。這一方法以計算一項發明在進行創造和形成專利過程中的成本投入為基礎，附加上一定的利潤率，以此確定專利資產的價值。[2]其定價模型表述如下：在成本法模型中，X的價值由專利權人確定，取決于專利權人的預期邊際利潤水平，這一模型有兩個顯著的特點。

（1）分析過程直觀，便于實際測算專利的投入費用。按照我國《公司法》的規定，無形資產要在財務報表中反映其公平的價值，因此成本法為專利的會計核算提供了相對直接的計算依據。

（2）將專利與前期的科學研究工作進行了有效銜接。成本法以實現一項專利成果所投入的成本作為計量的依據，實現了專利成果與科學研究的前后銜接，將投入與產出直接關聯，為對專利的實際發明人進行獎勵提供了依據。

此外，在不考慮專利的產業化實施和轉讓等市場化操作的情況下，成本法是衡量一項專利資產價值最直接的方法，可以為非營利性科研機構進行專利定價提供了有益參考。成本法的缺點具體包括以下3個方面。

（1）預期邊際利潤水平X的測量。在成本法中，發明創造過程產生的費用以及專利形成過程產生的費用均可以做有效的歸集，但是預期邊際利潤水平本身是一個難以衡量的因素。不同類型的專利、不同行業的專利、不同時期的專利，對于X的判斷和測量均不相同。在預期邊際利潤水平無法確定的條件下，成本法本身無法對專利的價值進行有效的評價和計算。

（2）缺乏對專利形成后的經濟效益的判斷。成本法本身沒有考慮專利的需求情況、使用周期、技術轉讓中買家的風險因素，僅對專利產生過程中發生的費用進行了測算，缺少對專利轉讓過程中的各類相關因素的測量。

（3）成本法自身的計算過程意味著對專利資產的價值判斷與投入年限成正相關的關系。成本法本身是線性的計算模型，投入的年限越高意味著費用越高，則對于同一類專利而言，在預期邊際利潤水平相對一致的條件下，投入年限越高的專利價值就越大，這種錯誤的信號可能導致專利權人輕易放棄一項極具市場潛力的技術。

成本法來自對有形資產的定價。相對于無形資產，有形資產本身的估值已經形成了一整套完善的體系和測量標準；但是與有形資產不同，專利難以簡單地用投入成本體現價值。專利的價值仍然需要充分考慮專利權人利用此項技術獲得的收益。

2.2 市場價值法模型

市場價值法側重于對專利的市場價值進行測量。這一模型充分考慮了有形資產與無形資產的區別，將專利的價值與公司對專利的運用水平聯系在了一起[3]。其定價模型表述如下：市場價值法以特定時點各項因素的價值為計算依據，這一模型的特點主要包括以下三個方面。

（1）體現了專利的經濟效益。正如前一部分所表述，成本法對專利價值的判斷缺乏對其經濟效益的測算。市場價值法模型則充分考慮到了這一點，實現了投入成本與經濟效益的有機結合。根據有效市場假說，在任何時候，單個股票的市場價格都反映了已經發生的和尚未發生、但市場預期會發生的事情，因此專利也不例外。當公司獲得一項專利后，市場價值法可以通過公司的股價波動，有效反應市場對專利的態度；整個計算過程均可以采用公允價值，便于公司科學計算專利的實際價值。

（2）直觀地體現了專利的價值鏈。市場價值法將專利從產生到運用的全過程全部包含在專利的定價機制過程中，將為實現專利價值而投入的有形資產和無形資產全部納入了考慮范圍，有助于專利權人完整地認識專利對公司市值的貢獻。

（3）確認了專利的資產屬性。專利本身是一種無形資產，市場價值法將專利完全視為資產進行處置，實現了無形資產和有形資產的分離、專利與其他無形資產的分離，有助于專利權人科學有效地評判專利的資產價值，并組織開展專利的價值評價活動。

市場價值法充分認可了專利的資產屬性，并可以通過這一模型進一步衡量專利對專利權人的市值貢獻率，為計算專利成果的轉化率提供了依據，可以為市場化的公司進行專利價值的定價提供參考。市場價值法的缺點主要包括以下3個方面。

（1）適用范圍有一定局限性，僅適用于上市公司衡量專利價值。市場價值法依賴于股票市場的價格波動，因此并不適用于非上市公司和高等院校、各類研發機構等其他組織。

（2）缺乏對經濟周期和市場波動的預期判斷[4]。即便是上市公司，其市值的變化也不是穩定的，從短期上看，市場波動會對公司的市值產生影響；從長期上看，經濟周期的變化會影響到公司的市場價值判斷。在這一模型中，專利本身并不具備逆周期的屬性，因此可能存在因泡沫而高估價值、因蕭條而低估價值的情況。

（3）難以區分專利與其他無形資產的價值。除專利外，公司主要的無形資產還包括商標商譽、人力資本、版權以及其他發明創造等方面。市場價值法可以按照公允價值的原則，對公司市值、有形資產價值進行測算，但是在區分專利與非專利無形資產方面并沒有提供有效的區分方法。

市場價值法從經濟效益的角度對專利的定價進行了模型化處理，有效地規避了在成本法中對“預期邊際利潤水平”的主觀測量，直觀地表述了專利的整條價值鏈，特別是體現了專利在市場化條件下的貢獻率。但是這一方法受制于適用范圍、外部環境以及與其他無形資產區分等問題，本身的實際操作性較低，難以為企業提供有效地指導。

2.3 收益法模型

收益法在市場價值法的基礎上，將專利的價值與資金的時間價值結合在一起，既充分考慮了專利資產對企業的貢獻能力，又有效地規避了外部環境風險[5]。這一方法獲得了金融界的認可，作為投資公司計算專利價值的一種有效工具。其定價模型表述如下：收益法模型主要的設計思路是將專利產業化后的收益按照使用年限進行折現，計算的結果體現了專利的現值。在這一模型中，最關鍵的因素是折現率，折現率水平的高低體現了投資者對專利價值的預期收益。在更為復雜的模型中，還考慮了稅收補貼以及專利成本分攤對現金流的影響效果。

作為一種較為有效的價值計算模型，收益法將專利價值與使用年限相關聯，充分考慮了不同年限的波動，提供了一種相對穩定的專利定價分析模式，便于專利權人測量其專利資產的價值，更有助于買家和賣家在技術轉讓市場中進行協商確定折現率水平，進而明確計算出專利的預期價值。

與成本法和市場價值法相比，收益法的適用范圍更廣泛，不僅可以為上市公司使用，也可以為科研院所開展專利定價提供有效參考。根據收益法計算的價值，也更容易獲得投資者的認可，模型本身具有很高的可量化性。

收益法的主要問題體現在對影響凈現金流的因素分析上[6]。在專利投入使用后，每年的凈現金流變動情況與專利自身的關聯性并不明確。當企業應用一項新的專利技術后，預測科技進步對收益的貢獻率存在市場風險。即便可以用歷史數據進行比較，這樣計算出來的專利價值僅對專利權人自身有意義，忽略了專利的“機會價值”，即如果專利權轉讓給另一方，可能產生更高的現金流。

收益法實現了將專利價值與專利權人的利潤相掛鉤，體現了專利價值實現的根本目的：為專利權人創造更高的利潤。然而根據收益法計算出的專利價值，并不是一項發明成果的實際市場價值，而是這項成果的最小市場價值。

3 專利定價模型比較

第二部分針對三類專利定價模型進行了闡述，為方便對其進行比較，將其特點列出如表1。

成本法側重于對發明創造的投入成本進行核算，因為預期邊際利潤水平X由主觀確定，因此成本法的計算雖然最為簡單易行，但是本身的人為因素也最為顯著。此外，成本法并沒有考慮專利在技術交易市場上的轉讓價值。

市場價值法關注了專利的經濟效益，提供了專利經濟貢獻率的測算方法，但是市場價值法本身無法區分專利和非專利無形資產。因此雖然可以通過這一概念開展專利的價值測算，但是實際操作性很有限。

與前兩種采用線性計算的模型不同，收益法充分考慮了專利資產的時間價值，完全將專利當做資產來看待，因此這一方法在計算上更加精確，也更有利于獲得投資者的認可。收益法的主要問題在于過于強調專利對專利權人的利潤貢獻，忽略了專利自身的“機會價值”。收益法得出的專利價格應為此項專利技術的的最小市場價值。

4 建議及啟示

通過對三類經典專利定價模型進行比較分析，可以看出專利定價模型的演進過程。從最初對投入成本的認知，到隨后對其市場價值因素的識別，再到市場機制挖掘，專利作為一項易于識別的無形資產，其價值的實現方式和影響因素正逐漸被識別和判斷。

專利本身是具有創造性的技術成果，傳統的定價方法過于直接地將專利與其他商品等值處理，忽略了專利本身的新穎性和創造性的特點。因此在開展專利定價的研究過程中，建議重點考慮以下三個方面。

（1）充分考慮專利不同于其他資產的特殊性：一項專利技術本身不具備反復生產的特性，因此無法簡單地將其價值用傳統的資產評價方法進行類比。專利權本身是一種壟斷使用權，由專利權人享有此項技術所包含的權利要求，并以此作為創造新收益的實現方式，因此專利權是一種特殊的資產。

（2）充分考慮專利定價的全過程要素：專利的定價過程不僅與投入的成本直接相關，更與專利權的使用、處置有關，且存在“機會收益”的問題。在開展專利定價研究時，建議將專利當做特殊的期權，體現其交易和轉讓價值。

（3）充分考慮定價的適用范圍。除了以營利為目的的公司需要通過測算專利價值之外，非營利的研究機構同樣需要通過開展專利定價，對研發的成果進行有效的評價和考核，因此專利定價的意義不僅體現在技術交易市場的價值發現上，更體現在科技成果轉化方面。在科技成果轉化逐漸成為焦點話題之后，專利的價值評價直接反映了科技成果轉化的效率。

參考文獻

[1] Smith G， Parr R. Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets [J]. Wiley interscience.

1993.

[2] E.F. Sherry， D.J. Teece， Royalties， evoving patent， rights， and the value of innovation[J]， Res. Policy， 2004， vol 33.

[3] A. Arora， A. Fosfuri， A. Gambardella， Markets for technology： the economics of innovation and corporate strategy[M]， MIT Press， Cambridge， 2001

[4] Parr， R.L. and Smith， G.V. Quantitative methods of valuing intellectual property[M]， The New Role of Intellectual Property in Commercial Transactions. New York： John Wiley， 1994.

[5] Brealey， R.A.， Myers， S.C.， Principles of corporate finance[M]. McGraw-Hill Press， 2003.

[6] Pitkethly， R. The Valuation of intellectual property[J]， Templeton College Working Papers， 1993.