知識產權維權巧用訴前禁令可事半功倍

劉曉春

近日，北京知識產權法院發出的一紙訴前禁令引起了廣泛的關注，法院在進入正式審判程序之前，通過訴前程序對于相關證據材料的初步認定，決定要求被告燦星公司等被告停止在歌唱比賽選秀節目中使用包含“中國好聲音”“the Voice of China”字樣的節目名稱。這也意味著在浙江衛視播出了四季的“中國好聲音”節目必須改名。未經正式審判程序而直接裁定停止使用某項涉嫌侵權的標識，這通常被稱為“訴前禁令”，在我國制度中的正式名稱是“訴前行為保全”，在知識產權侵權糾紛訴訟中，被認為是權利人的一記“殺手锏”，可以迅速、高效、準確地在正式訴訟程序之前就取得自己維護權利的效果。這一機制對于外貿行業的商戶也并不陌生，歷年來在境外針對展會參展商、跨境電商經營者的訴前禁令措施不絕于耳，一度成為中國企業從事對外貿易的心頭痛。

訴前禁令與財產保全的區別

訴前禁令是訴訟程序中保全制度的一部分。相對而言，財產保全更為公眾所熟知，原告可以要求法院保全被告的財產，如凍結被告名下房產、銀行存款等資產，以確保自己勝訴后可以獲得足夠的補償，防止被告為了逃避責任而轉移財產等不良行為。但是，在以知識產權侵權訴訟為典型代表的某些糾紛中，財產保全有可能無法完整地確保后續判決的執行，而恰恰是因為被告行為的持續，比如繼續制造、銷售涉嫌侵權的產品，會導致權利人損失的大規模擴大，這種損失有可能難以控制，事后很難或者幾乎不可能通過金錢來進行彌補，此時，就需要行為保全制度來彌補財產保全制度的不足，典型的行為保全就是“中國好聲音”一案中呈現的，要求被告停止使用原告擁有合法權益的商業性標識、專利技術或者版權作品。

訴前禁令一方面可以彌補財產保全的不足，從行為角度確保后續判決得以強制執行，另一方面，訴前禁令針對被告人的行為提出強制性要求，這對被告可能造成的損害也很可能大于財產保全。因為在很多情況下，被告會面臨著停止生產、營業的危機，如“中國好聲音”一案，被告燦星公司和關聯的浙江衛視在停止使用這一知名度較高的節目名稱之后，可能會面臨停播、推遲播出的困境，而在他們與之前簽約的廣告商等合作伙伴之間，也可能出現違約或者其他方面的潛在糾紛。而對于權利人而言，單純的財產保全并不能使得他們的訴求馬上得以實現，他們依然要等待勝訴之后才可以獲得經濟賠償；但是在訴前禁令的制度下，原告的相當一部分訴求實質上在審判之前已經得到了滿足，即要求被告立即停止侵權，并可以防止損失的進一步擴大。

保全必要性考慮因素

目前，訴前禁令是許多主要國家訴訟程序都包含的機制。訴前禁令作為威力強大的維權利器，對潛在的被告殺傷力十分明顯，因此，其適用必須加以約束，防止原告恣意申請。在美國為代表的英美法系，和以德國為代表的大陸法系，訴前禁令的適用都存在明確的適用要件，即保全必要性的考慮要素。

在美國法院，訴前禁令根據獲得的時間長短區分為 “臨時限制令”和“初步禁令”兩種情況，其中臨時限制令適用于十分緊急的情況，可以在一天或者幾天內獲得，同時有效期也一般只有十天，申請人需要進一步申請初步禁令。權利人獲取訴前禁令需要證明：（1）原告從實體上有勝訴可能性；（2）如果不發初步禁令將對原告產生無法彌補的侵害；（3）如果不發初步禁令給原告造成的困難，大于如果發出初步禁令會給被告造成的困難；（4）發出初步禁令符合公共利益。

在德國法院，權利人要想獲得訴前禁令，需要向法官證明：他持有某項有效的知識產權；該項權利的合法性和有效性經得起質疑；存在充分證據證明被控侵權行為成立；事情具有緊急性。

中國企業在海外遇到訴前禁令比較常見的情形就是參加展會。在展會的情況下，法官通常會認同情況的“緊急”程度，在作出訴前禁令的決定之后，也會立即派遣執行人與權利人的律師一起到展臺進行執行。

在我國，目前在知識產權侵權糾紛和反不正當競爭糾紛中，訴前禁令也越來越多地被法院所適用。除了引起廣泛關注的“中國好聲音”一案之外，還有比較著名的錢鐘書書信手稿一案，法院認為書信手稿的公開拍賣有可能會侵害到作者的發表權，而且這種對于人身性權利的傷害是無法逆轉、彌補的，也很難用后續的金錢補償加以撫慰，因此認定情況緊急，在訴前裁定禁令，要求停止公開拍賣行為

我國法院對于保全必要性要素的考量，主要借鑒了美國的規則，首先會考察原告的勝訴可能性。由于沒有經過完整的審判，證據材料也比較初步，因此法官只要對于勝訴可能性形成一個相對優勢的判斷，而不一定要達到高度蓋然性的高標準。這種判斷的確會導致存在不確定性，但是可以通過原告提供相應的擔保來進行平衡。在考察勝訴可能性的時候，主要考慮兩方面的問題：原告權利的穩定性，和侵權成立的可能性。其中一個重要的考慮要素就是原告權利的穩定性，這在專利案件中更為明顯，因為實踐中，專利在后續的行政和司法程序中被宣告無效的比例比較大，而這在未經過實質審查的實用新型專利和外觀設計專利情形下尤為突出。因此，權利人在申請訴前禁令時，有必要提供對于知識產權權利穩定性的證明，比如出具專利權評價報告，專利權經過無效程序而被維持效力等證據。

在保全必要性考慮中，一個核心要件就是考慮如果不頒發訴前禁令，原告將會遭受無法彌補的損害。因為正常情況下，原告是需要等待走完整個審判程序（包括上訴審）之后勝訴，才可以實現自己的請求。而要證明自己存在有必要獲得訴前禁令的情形，就必須證明自己的損害存在著特殊的情形，這種損害是通過金錢賠償難以彌補或者難以通過金錢計算的。比如，被告行為的持續將搶占申請人的市場份額或者迫使申請人采取不可逆轉的低價從事經營，從而嚴重削弱原告的競爭優勢的，這種情況也正是“中國好聲音”一案中原告的主張。另外，原告也可以主張，被告行為的發生或者持續，將會導致后續侵權行為的難以控制，將顯著增加給原告造成的損害；或者如同錢鐘書書信手稿案件中那樣，主張被告行為侵犯人身性質的權利。

在原告完成舉證之后，被告可以有機會提出自己的主張，包括不存在侵權、原告的損害并非不可彌補等，另外，被告也可以主張，頒發禁令給自己造成的損失，將遠遠大于不頒發情況下原告的損失，比如，原告主張被告的電影里面使用了自己的音樂作品作為插曲，而要求禁播整部電影，這種情況下，法官可能會因為頒發禁令可能導致雙方利益的顯著失衡，而選擇不頒發禁令。另外一種情況是被告可以主張，頒發禁令會導致不符合公共利益的結果。這在被告的涉嫌侵權產品屬于公共基礎設施的情況下，比如機場、發電廠、通訊網絡設施等，有可能成為不適用訴前禁令的情形。

申請錯誤與擔保

由于訴前禁令在時間上的緊迫性和證據提交上的初步性，經過正式審判過程，有可能最后判決原告敗訴，亦即訴前禁令的頒發屬于錯誤頒發。此種錯誤很多情況下可以歸責于原告的申請行為存在瑕疵，包括原告的權利被后續程序宣告無效、權利被判定為不屬于原告、被告行為被認定為不侵權等。另外，訴前禁令頒發后，如果原告沒有提起正式訴訟，或者在提起訴訟之后又撤訴，在這些情況下，都會涉及被告遭受損害的賠償問題，如果被告提起損害賠償訴訟，法院一般會要求原告因其申請瑕疵而賠償被告的損失，除非原被告就案件達成了庭外和解。

為了確保原告在提出訴前禁令申請時足夠謹慎，也保證被告在遭受損害時可以獲得賠償，通常各國都會規定，法院可以要求原告在提起申請時提交相應的擔保金，作為被告損害賠償的擔保。法院會在頒發訴前禁令的過程中，根據被告提供的證據評估可能的損害范圍，要求原告提供相應金額的擔保金。實際的損害賠償金計算也通常會以擔保金為基礎。

實踐中，被告也可以申請通過提供擔保來要求解除禁令，不過需要經過法院的同意，通常情況下，如果存在原告同意、或者被告的合法權益將因保全措施而受到難以彌補的重大損害等特殊情況，法院有可能同意被告通過提供所謂“反擔保”來申請解除禁令。