“判后寄語”是應該完善還是必須取消？

李天琪

什么是“判后寄語”？

1999年6月，上海市第二中級人民法院首次在一份人身損害賠償糾紛上訴案的二審民事判決書中附設“后語”，這是“判后寄語”在司法實踐中的首次亮相。

該案中被告周某的丈夫在一場車禍中身亡，死者單位給付周某賠償款8.1萬元，給付死者父母9000元。死者父母即周某的公婆與周某因賠償款的分配產生糾紛訴至法院，上海第二中級人民法院根據實際情況判決周某給付公婆l萬元。此案雖然從法律上對補償款作了公平分割，但公婆與兒媳之間因訴訟而遭受的親情創傷卻一時難以修復。

為追求更好的效果，承辦法官張錚在裁判文書上附加了一段話：“老年喪子，中年喪偶，少年喪父，實為人間悲劇。本案當事人所遭遇的處境令人同情，但為分割黃某的死亡補助金而引發紛爭，使親屬間的感情受到傷害，甚感遺憾。吳某、黃某涉訟求自身權利，并以寄托對兒子黃某的思念，心情可以理解；但對同樣遭受不幸的兒媳周某和孫子今后所面臨的生活艱難則缺乏應有的同情與體諒。法律雖然可以公正地處理當事人之間的財產糾紛，但金錢畢竟無法替代感情。擯棄前嫌、真誠以待、敬老愛幼、相互幫助、重修親情，是本案當事人乃至吳某、黃某的其他子女今后應深思的問題，也是需共同努力的目標。”

就是這一段循循善誘、意味深長的話語，改變了以往裁判文書傳統模式，開“判后寄語”在司法實踐中的先河。并且，上海第二中級人民法院后續有選擇地在二審、再審民事、刑事案件裁判文書中試行該創新，并將其定名為“法官后語”。

“判后寄語”又稱“法官后語”，是法官在適用法律作出裁判文書后附加的針對個案的道德說理。辦案法官依據具體案情，以通俗易懂、富有人情味的“后語”從情理人手，或意圖感化當事人，或譴責、訓誡不道德行為，于法理之外對當事人進行說服教育和道德感化，達到息訴寧人、鈍化矛盾的效果。

比如說，云南省昆明市官渡區法院在一樁遺棄老人的刑事自訴案的裁定書后，附注這樣一段話，以求打動遺棄老人的不孝子女，希望今后他們能善待老人，盡好為人子女的義務責任：“人人都要經歷生老病死，誰不喜歡年輕，誰愿意承受歲月無情的變遷？贍養父母，天經地義。即將成為老人的你，同樣需要子女的贍養，相信老人所需要的不僅是幾十元錢幾十斤大米，更需要的是兒女的一聲呼喚、一句慰語、一個關懷，望善待古稀老人的殷殷期盼，扶老以頤享天年。”

在我國，長期以來法院裁判文書注重“以事實為依據，以法律為準繩”，讓不少當事人感覺只講事實、證據、法理而缺乏人情味的判決書有些“冷冰冰”。如若像官渡區法院這樣，在裁定書的固定格式后留下一個“尾巴”，表達出了法官的熱心腸，說不定能讓案件當事人感受到溫暖的人性關懷！

“判后寄語”存在的意義？

司法裁判文書是傳遞法律正義的載體，擔負著適用法律、闡明法理、定分止爭的重任。長期以來受職權主義思想影響，裁判文書強調自上而下的服從和權威，一定程度上忽視了當事人對判決結果的可接受性。從實踐看來，過度的強制非但不能使當事人信服，反而會引起他們的不滿和抵抗。如何使當事人認可法院的公正裁判，自覺履行應盡的義務？在國內部分基層法院看來，作為“司法軟實力”的“判后寄語”便是最佳良藥。

“十年修得同船渡，百年修得共枕眠。風雨同舟二十載，苦盡甘來待發展。你二人已逾不惑之年，上有古稀老人殷殷期待，下有未成家兒女翹首以盼。扶老頤享天年，攜幼走好人生關鍵幾步，實為你們二人當前之要務。奉勸二位重修于好，舉案齊眉。”陜西省銅川市耀縣法院在一份不準離婚的判決書后活用文字合轍押韻的古詩，字里行間極盡感染，以求打動雙方當事人。

解除婚姻的戰斗中，沒有贏家。不論判決的結果如何，早已在彼此的心里留下累累傷痕。一紙寫滿為何不能離婚之法律依據的判決真的能讓雙方當事人心悅誠服地接受嗎？未必見得。在耀縣法院看來，適時地借用文學元素來感動撫慰受傷的心靈，是推進當事人理解法院判決之用心的有效手段。在一般人眼里，最無法抗拒的就是具備文學元素的感染、打動，而通向心靈撫慰的最佳途徑正是文學化的情真意切。

在婚姻和親屬贍養繼承領域中，法律不是萬能的。當親人間的問題最后只能訴諸法律來解決時，司法介入后的一紙冰冷判決，只能使原已破裂的親情關系更加難以復原，更提不上化解矛盾、修復感情。借助判決書的權威，“判后寄語”囊括了判決書正文里不能納入的情理釋明，拉近法官與當事人間的距離，以一個專業懂法的第三人身份給他們以警示，意圖修復破損的婚姻家庭關系。

“判后寄語”除了在婚姻家庭關系中可以得到有效應用，在未成年犯罪中也有其獨特“療效”。如果說在婚姻家庭案件中“判后寄語”的職能是“修復”，那么在未成年案件中“判后寄語”的宗旨則是“寓教于審、懲教結合”。

兩名不滿18歲的被告人將制止他們不法行為的被害人活活打死，法院分別判處兩名被告人有期徒刑十二年。承辦法官在“判后寄語”中寫道：“雖然你們尚未成年，對法律知之甚少，但面對素不相識的同齡人竟會如此兇狠地將他活活打死，難道十二年的徒刑能夠贖回一條人命？如果你們還想重新做人，不要忘記自己犯下的致死人命的重罪。”短短的一段話義正詞嚴，發人深省。

未成年人裁判文書不僅僅是一份判決書，更是一份教育書。那些因智力身心未發育成熟而誤入歧途的未成年人將來還會回歸社會，幫助他們樹立正確人生觀、價值觀，重新融入到社會中去，才是重中之重。

除了在婚姻家庭、未成年案件的裁判文書中出現了“判后寄語”的身影，更有法官把“判后寄語”當作普法釋法、保證生效裁判文書被自覺執行的得力工具。

“買房，是中國老百姓人生中的一件大事，當我們被售樓書中對樓盤的美好描述所吸引時，一定要記住，以后到手的房子可能不一定與售樓書上所寫的一樣。而且售樓書并不是雙方簽訂的合同，對開發商沒有法律約束力，一旦發生糾紛，購房者僅憑售樓書要求法院判決開發商違約，一般是不能得到支持的。所以，要想售樓書中關于小區綠化、設施建設等描述具有法律效力，就一定要把售樓書的內容明確地寫入商品房銷售合同或補充協議中——這可是法律賦予購房者的權利噢！”

如同上文，成都市武侯區人民法院對于指引、教育意義較大的案件，會編輯法官后語、案例評述等引導性評論，從法律、道德、親情三個層面說明注意事項，提醒當事人以后要注意的問題，同樣供面臨類似問題的其他人借鑒。

“判后寄語”：完善還是取消？

近年來，伴隨著司法文書改革的熱潮，過去千篇一律、千案一面的判決書紛紛變臉，尤其是各地嘗試推行的“判后寄語”，突破過去裁判文書生硬僵化的模式，其積極意義不言而喻，但也有刻意追求道德勸誡乃至充斥大量花哨辭藻之嫌，無論是在司法界還是在社會上都引發了很多熱議。

中國法學會法律文書學研究會會長、中國政法大學教授馬宏俊表示：“從某種意義上說，‘判后寄語是對公眾引導所作的說明，使得相關人員對判決能夠產生更深刻的理解，取得更好的法律效果，這才是設計‘判后寄語的初衷。‘判后寄語體現法官自由心證的過程，法官判案的心路歷程不好在判決書中表述出的，可以通過‘判后寄語表達，使得人們真正理解認識法官作出判決的理由和裁判文書的指導思想。”

對“判后寄語”存疑者認為，現在正在進行的司法審判改革，目的是為了提高審判效率，減少當事人的訴累。提倡“快審快結”，提倡民事、刑事案件普通程序簡易化審理，庭前證據展示、聽證，取消審結報告等等，這些都是為了減少當事人訴累，對審判予以“提速”，而撰寫一篇勸告當事人的“判后寄語”，勢必會拖延訴訟時間。因此，與其花費大量精力，費時費力去撰寫所謂的“判后寄語”，倒不如在調解或庭審時告知當事人，對雙方當事人曉之以理、動之以情，完全沒有必要附在裁判文書上。

另外，“判后寄語”與“法言法語”有悖。法官在審理案件時，不應該假設、想象，更不能置法律于不顧，亂發議論。法官既不是社會傳媒的傳聲筒，更不是自由評論家。應該說，一名法官對言之鑿鑿、有理有據的裁判文書，是沒有理由作出任何補充說明必要的。一名稱職的法官，唯有以事實為依據，以法律為準繩，言法所能言，不言法所不能言，寫法當寫，不寫法所不當寫。

一名基層法院的法官就曾發文提到這一問題：“法官‘判后寄語有損司法的權威，不利于法治社會的構建。裁判文書是法官根據查明的法律事實和所依據的法律規定對當事人之間的爭議內容所作出的表達，必須法制化、規范化，應全部由法律來說話，只有這樣才能確保其公正性。而法官的‘判后寄語卻是感性化的帶有個人感情色彩的東西，感性化的寄語無論如何得體，也容易沖淡法律的理性。在依法審判的國家政治框架下，法官實際上很難有對某種社會價值進行單獨判斷的權力，因為這種判斷完全游離于符合法律性的框架之外，從而喪失其合法性，必然損害司法的權威。”

對于“判后寄語”中濃墨重彩的熱心釋法教誨部分，反對者更是大聲反對，覺之有畫蛇添足之嫌：“判決書應當以辨法析理為第一要務，一份不合法理的判決書，任憑法官再如何煽情，也決不是一份合格的判決書。但鑒于執法環境欠佳，法官可能會擔心生效的判決不能得到切實地履行，或者懼怕當事人上訴或申訴，于是在司法審判中就有人寄托于‘判后寄語，對當事人進行解釋、勸告，其目的無非是為了安慰敗訴一方，為法官自己判案進行辯白、自圓其說，實際上給人一種無可奈何的感覺。”

也有法官認為，裁判文書改革迫切需要的是增加裁判理由的分量，防止法官恣意審判，而不是在裁判文書后附寄語。拋開法官素質參差不齊和寄語的內容、范圍以及法律效力等問題難以把握不談，僅就寄語道德性內容而言，也不適合置于國家法律文書之中。

馬宏俊會長認為：“對‘判后寄語的評價不能一概而論，有些案件適用‘判后寄語的確是有必要的，但是實踐中有很多法官把判決理由寫在‘判后寄語里，我認為并不妥當。‘判后寄語是使得人們更好認識裁判文書的一種有效方式，但它不應成為判決理由的一種說明。在裁判文書只寫上一個結論，然后在‘判后寄語里把理由說出來，這種方式是不可取的。”

彰顯法官“司法溫情”的“判后寄語”究竟是良藥還是無用藥？恐怕還得對癥下藥。可以發現，對于“判后寄語”不論是贊成者還是反對者，都認為在裁判文書改革中，急切需要提高法官法學理論素養，加強裁判文書的說理性，完善裁判理由。可以肯定的是，對“判后寄語”的探索實踐還在進行中。