亦是知識，亦是警示

【摘要】本文是對楊燕迪1990年發表在《中國音樂年鑒》上的論文《音樂學方法論綜述》進行的細致分析、梳理，除了分析和梳理之外，本文也加進了筆者本人的觀點，以補充論文材料，全面充實論文的觀點，以及對該論文進行解釋和說明。

【關鍵詞】音樂學方法論；分析；解釋

音樂學的明天就像音樂學作為一門人文學科一樣，在歷史發展中演變、發展。音樂學是“研究有關音樂的一切事物”，在實際的探討過程中由于研究的具體對象、角度和方法的不同，分為很多不同的部門，于是便產生了學科的問題，這些問題包括音樂學的定義到底是什么，如何對該學科進行科學分類，學科的研究對象和范圍到底是什么，學科研究的方法論是什么，學科的性質是什么……尤其是對音樂學進行分類產生了很多分類體系，這些分類體系包括比如古羅馬體系、阿德勒體系、德列格體系、維奧拉體系、艾爾舍克體系，其中最著名和比較全面的體系是阿德勒體系，現今的體系是從阿德勒的體系發展而來，楊燕迪論文也是參照這個體系進行闡釋的。楊燕迪的論文《音樂學方法論綜述》于1990年收錄在《中國音樂年鑒》上。在筆者看來這是一篇在當時的社會狀況下很有預見性同時又非常全面總結音樂學方法論的重要論文，值得一讀。全文言簡意賅，言語誠懇，十分有效地指出了當時這些學科呈現的特點以及不足，文章也短小精悍，全文共分為三個部分，分別是前言、主體、總結。

一、文章的結構

全文的前沿部分，是全文的一個引子，開篇就言簡意賅的對方法論這一主題進行定義，對方法論進行定義的好處是，給予讀者以先見的理解。簡短論述完以后，作者緊扣學科主題，方法論與元理論進行對等定義，使得全文主體部分得到了體現。但是音樂學的方法論到底是什么，在全文的前沿部分，作者說由于國外的方法論引進不足，音樂學方法論在中國并沒有得到真正消化，使得其失去了往年的那種熱情。其實依據筆者的看法，中國人的傳統思維，無論是在哪一方面，都呈現出只注重實用性，而忽略方法性的特點，而音樂學的特點就是重視方法論。那音樂學的方法論到底是什么呢？作者并未著急論述，不過筆者在閱讀作者之后的著名音樂學家俞人豪等著作的《音樂學概論》一書中全面的論述了這一問題，音樂學的方法論實質上包括實證性的和思辯性的兩種，短短數語就概括了這一方法論的學科特點。比如學科中的音樂史學偏重實證性研究，體系音樂學偏重方法論的研究，民族音樂學作為一門特殊的學科偏重實證性和實踐性的研究。

全文的主體部分，按照音樂學的現有分類，即歷史音樂學（包括音樂史學）、體系音樂學（包括音樂美學、音樂心理學、音樂社會學）、民族音樂學等的幾個比較有代表意義的學科進行綜述，在1990年以前這些學科鮮有有價值的文章出現，即使有文章，也是學科的單純的論述，很少加以展開，不像現今的音樂學論文呈現百花齊發、百家爭鳴這樣的特點，所以我們觀看全篇論文，呈現的是單線發展的特點。

二、文章的全面分析

全文主體的第一部分依然延續了前言的問題展開，從兩個方面詮釋了外國學者與中國學者對音樂學方法論的態度，國外學者偏于寬闊與明確，國內學者偏于小心翼翼。這也顯示了與外國人比起來，受中國儒釋道文化影響的文人的特點，那就是“從歷史上看，漢民族喜歡研究和解決實際問題，而不大喜歡作純理論的探討”，也就是說文化、政治、經濟背景造就了截然相反的研究態度。文章主題的第二部分是對中國音樂學史方法論的綜述“宏觀與微觀”、“內在依據與敘述邏輯”、“科學性與完整性”、“素質與培養”等，但也引出了一個頗為引人深思的問題，那就是對日本學者岸邊成雄著作的翻譯，引起中國學者的緊迫感，與外國的學者比起來，中國學者作為局內人研究本國的音樂卻缺少管理規范和理性設計，這不無不是一個絕對的諷刺。面對這種壓力，中國本土的音樂學研究方法迫在眉睫，好在“瘦死的駱駝比馬大”，就算國外的學者怎樣研究，但是中華文明的根在國內，中國的音樂文化在民間，所以在楊燕迪文后中國的大量音樂文化在學者們的不斷努力和研究下，得到了蓬勃的發展，從各大集成的面世，從每年舉行的學術會議，從學科研究的碩士點的增多，從學科體現的逐漸完善，無不彰顯著中國音樂的無限魅力和生機勃勃。

文章主體的第三部分是對民族音樂學這門學科的綜述，但這一時期的民族音樂學論著或者是學術論文相比后期的專著和學術論文要少的很多，所以作者在論述時，僅僅列舉了寥寥無幾的幾篇代表性文章，這也是有原因的，畢竟民族音樂學作為一門學科于1980年才在民族音樂學第一個年會上冠以它的學術名稱，而且是從西方引進，短短的九年間也不可能有太多大部頭問世，可喜的是在作者文后的一年年，民族音樂學得到了越來越多學者的青睞，首先是學科的實踐性強的特點，再加上學科的對音樂的全面的考察，學科的方法論除了對本學科有效，對其他學科有影響。例如對音樂行為的研究，對音樂個人的研究，音樂集體的研究，音樂歷史的研究，音樂文化的研究，做到了理論與實踐的結合，很符合研究中國音樂文化的特點，那就是如項陽說的“傳統音樂更多存在于中國傳統社會之中，中國傳統音樂文化在地方社會中的存在，實際上應是中國地方社會研究中的有機組成，只不過在對中國地方社會整體把握的前提下側重于樂者，或稱是從樂的視角來研究中國地方社會，研究傳統音樂文化又何嘗不是在研究中國的區域社會？ 這里首先是要熟悉區域社會的內涵豐富性，當然也要側重音樂文化自身“就后者而言，應該打破壁壘，讓音樂史學家和民族音樂學家共同走進田野”。雖然說的是傳統音樂，卻和民族音樂學對傳統音樂的研究有何其的相似。

文章的第四部分是對音樂美學這門學科的方法論的綜述，從總體上說音樂美學這門學科和民族音樂學這門學科的最大不同之處是民族音樂學側重于實踐性研究，實踐性研究也就是田野調查，而音樂美學側重于思辯性研究，思辯性研究賦予音樂美學這門學科和其他學科大相徑庭，依筆者所見，音樂美學學科偏重純粹理論研究，主觀性色彩比較濃厚。不得不承認，一涉及音樂美學，國內的研究不如國外的研究，作為哲學分支的美學，就像哲學一樣，研究者大多是國外人，尤其是德國人在音樂學學上做出的成果較為顯著。所以在音樂美學綜述中，作者舉例的文章都是國外的翻譯文章，但可惜的是國人在翻譯文章中急于求成、不追求實際的毛病，使得這一時期的翻譯的文章有許多的刪節與改動，并隨意增添，越俎代庖，這也給我們作學術研究一個警示，時時刻刻都要保持做學術的嚴謹的精神。

文章的主體第五部分將音樂心理學和音樂社會學放在一塊論述，文章論述的文章也是寥寥無幾，不作研究，這也和當時期的社會音樂學術狀況有關，心理學和社會學在當時期并未作為一門顯學。

文章主體的第六部分，可以說是像一篇碩士論文的綜述部分一樣對學科進行全面論述，但也著墨不多。

總之，這一時期的文章，從作者論述的角度來言，總體上呈現了非常少量的特點，很多學科的方法論依然不夠清晰和明了，未能形成學科的特色，但是就像作者說的，這些討論的水平和議題還有待深化，還是要加強對國外同行方法論的研究，會得到盡早、盡好的完善。

參考文獻：

[1]楊燕迪.音樂學方法論綜述[M].濟南：山東文藝出版社，1990.

[2]臧藝兵.民歌與安魂[M].北京：商務印書館，2009.

[3]王義彬.池州儺戲的“心里療傷”作用[J].中國音樂學，2008，（02）.

[4]羅小平.音樂價值三議[J].中國音樂學，1997，（02）.

[5][波]卓菲亞·麗莎.論音樂的特殊性[M].上海：上海文藝出版社，1980.

[6]蕭梅.學術重鎮——音樂研究所在20世紀中國民族音樂學實地考察中的作為[J].中國音樂學，2004，（04）.

[7]張玉紅.民歌體驗的價值思考——以山西河曲民歌為例[J].音樂創作，2015，（02）.

[8]俞人豪.音樂學概論[M].北京：人民音樂出版社，2014.

[9]葉純之，蔣一民.音樂美學導論[M].北京：北京大學出版社，1988.

[10]俞沈洽，董維松.民族音樂學譯文集[M].北京：中國文聯出版公司，1986.