經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立研究

黃潁麗

摘 要：經(jīng)濟(jì)法是獨(dú)立的法律部門，從調(diào)整對象上分析，已基本獲得認(rèn)同。從調(diào)整方法來分析，對經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是否具有獨(dú)立性莫衷一是。經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式根本轉(zhuǎn)變是現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)面臨的重大問題，經(jīng)濟(jì)法著眼于社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)效益，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式根本轉(zhuǎn)變的內(nèi)涵是一致的。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式根本轉(zhuǎn)變的重要途徑。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立是客觀存在的。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的構(gòu)成要件要考慮責(zé)任主體、客觀方面和主觀方面因素。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任；獨(dú)立；構(gòu)成要件

中圖分類號(hào)：D912.29 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）08-0197-02

傳統(tǒng)的法律責(zé)任有三大責(zé)任說、四大責(zé)任說和六大責(zé)任說，但在這些責(zé)任理論中都不包括經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任作為一種客觀存在，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式根本轉(zhuǎn)變的重要途徑。對經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任構(gòu)成要件的研究建立在二元結(jié)構(gòu)理論基礎(chǔ)上。

一、完善的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式根本轉(zhuǎn)變的重要途徑

由于市場不完全、不普遍，信息不充分，外部性等市場失靈的存在需要政府來解決。由于政府失靈的存在，需要將解決市場失靈的相關(guān)制度以法律規(guī)范的形式固定下來，這一系列法律規(guī)范稱之為經(jīng)濟(jì)法。效益是有效的產(chǎn)出和成本的比例。高能耗低產(chǎn)出作為粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的特點(diǎn)，造成了負(fù)外部效應(yīng)，開始制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展。只有解決產(chǎn)能過剩，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)升級(jí)，增強(qiáng)企業(yè)活力，根本轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，才能提高社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)效益。經(jīng)濟(jì)法立足于社會(huì)本位，提高社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)效益是其精神追求。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)現(xiàn)以司法途經(jīng)以外的其他途徑為主。它一方面與經(jīng)濟(jì)法的政策性有關(guān)，另一方面也與經(jīng)濟(jì)法的可訴性不強(qiáng)有關(guān)。相對于傳統(tǒng)的民法，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，產(chǎn)生于壟斷資本主義時(shí)代；經(jīng)濟(jì)政策有助于彌補(bǔ)法律的滯后性。對于稅法，包含稅收實(shí)體法和稅收程序法，能夠?qū)崿F(xiàn)“自足”。在某些方面經(jīng)濟(jì)法不具有可訴性，如企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問題、宏觀調(diào)控的合法性。經(jīng)濟(jì)法程序性問題的解決有助于經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。

通說將法律責(zé)任界定為后果說，認(rèn)為法律責(zé)任是違法產(chǎn)生的法律后果。有學(xué)者認(rèn)為法律責(zé)任是由于違反第一性法定義務(wù)而招致的第二性義務(wù)[1]。對于經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的含義，不同的學(xué)者也有不同的表述。例如，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是指經(jīng)濟(jì)法主體因?qū)嵤┝诉`反經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的行為而應(yīng)承擔(dān)的法律后果[2]；經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是由于違反經(jīng)濟(jì)法義務(wù)而引起的經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的不利后果[3]；經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法主體因?qū)嵤┝诉`反經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的行為而應(yīng)承擔(dān)的法律后果，或者說是因?qū)嵤┝诉`法行為侵害了經(jīng)濟(jì)法所保護(hù)的法益而應(yīng)受到的經(jīng)濟(jì)法上的制裁[4]等。這些對經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任說法并沒有根本的差別，與法律責(zé)任的概念也是一脈相承的。對浪費(fèi)資源、污染環(huán)境的行為承擔(dān)法律責(zé)任，企業(yè)違法成本提高，自然會(huì)向集約型方向發(fā)展。所以，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式根本轉(zhuǎn)變的重要途徑。

二、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立是客觀存在的

對于經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性而言，并沒有一致的說法。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任雖大量存在著民事責(zé)任、刑事責(zé)任或者行政責(zé)任，但也發(fā)展了一些具有經(jīng)濟(jì)法特色的責(zé)任形式，如懲罰性賠償、資質(zhì)減免、信用減等、黑名單、市場禁入。這些承擔(dān)方式的客觀存在，打破了傳統(tǒng)法律責(zé)任的分類。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任吸收了傳統(tǒng)責(zé)任方式并具有獨(dú)立承擔(dān)方式的新型法律責(zé)任。

1.懲罰性賠償。懲罰性賠償制度最早出現(xiàn)在1994年《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。該法規(guī)定了雙倍賠償制度，2013年修訂為經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍，加重了懲罰的力度。懲罰性賠償是對違法行為人的懲罰和制裁，而非對受害人損失的補(bǔ)償，不同于以補(bǔ)償為主要功能的民事責(zé)任；懲罰性賠償?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)更注重對弱勢群體如消費(fèi)者進(jìn)行傾斜保護(hù)。懲罰性賠償作為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的承擔(dān)方式，在我國經(jīng)濟(jì)法立法中適用領(lǐng)域狹窄，應(yīng)擴(kuò)大適用范圍，如在反壟斷法領(lǐng)域引入懲罰性賠償，加大懲罰力度。

2.資質(zhì)減免。資質(zhì)是市場主體進(jìn)入市場領(lǐng)域從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本資格，市場主體的生死存亡與之息息相關(guān)。減損或取消其資質(zhì)是市場主體從事特定行業(yè)或活動(dòng)的能力受到減損或剝奪，其在市場經(jīng)濟(jì)中的收益甚至生存都將受到嚴(yán)重影響。這種懲罰目的側(cè)重維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的自由發(fā)展及良好秩序，以維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益。經(jīng)營者資質(zhì)與經(jīng)營者的存續(xù)、收益等密切相關(guān)，取消其資質(zhì)的同時(shí)經(jīng)營者也就失去了活動(dòng)能力。這種承擔(dān)方式屬于具有經(jīng)濟(jì)法特色的責(zé)任承擔(dān)方式。

3.信用減等。市場經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，與信用有關(guān)的聲譽(yù)罰是通過降低市場主體信用等級(jí)的方式對其聲譽(yù)進(jìn)行消極或負(fù)面評(píng)價(jià)的一種責(zé)任承擔(dān)方式，其基本特點(diǎn)是非財(cái)產(chǎn)性和懲罰性。對市場主體的失信行為，這種責(zé)任方式能更好地實(shí)現(xiàn)責(zé)罰相適應(yīng)。與此相似，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，黑名單已獲得廣泛應(yīng)用。政府對企業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行抽查，對不合格產(chǎn)品進(jìn)行公示，一方面政府進(jìn)了監(jiān)管責(zé)任，另一方面保護(hù)了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、監(jiān)督權(quán)。按照國家旅游局出臺(tái)的《游客不文明行為記錄管理暫行辦法》，游客的不文明行為可能會(huì)登上黑名單，被保存1—2年的時(shí)間，會(huì)影響游客的再次旅游，甚至出境、銀行信貸等。設(shè)置不文明旅客黑名單，確實(shí)是減少或杜絕旅客不文明行為的有效方式，有助于維護(hù)航空秩序和安全。不過，制度規(guī)定的推廣和應(yīng)用，還應(yīng)該兼顧旅客權(quán)益，在旅客與機(jī)場、航空公司之間實(shí)現(xiàn)平等對話，畢竟旅客屬于弱勢群體。

4.市場禁入。市場禁入者指法律對經(jīng)營者及其相關(guān)責(zé)任人員施加的在一定期限內(nèi)甚至終身不得從事相關(guān)活動(dòng)的責(zé)任方式。如《食品安全法》規(guī)定，相關(guān)主體自處分決定作出之日起十年內(nèi)不得從事食品檢驗(yàn)工作；還規(guī)定相關(guān)主體終身不得從事食品檢驗(yàn)工作。《證券市場禁入規(guī)定》違反法律、行政法規(guī)或者中國證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定相關(guān)人員，情節(jié)嚴(yán)重的，中國證監(jiān)會(huì)可以根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重的程度，采取證券市場禁入措施。

5.召回。召回是否是經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任尚存爭議。三菱帕杰羅召回案件，開了汽車召回的先例。只有把召回視為法律責(zé)任，才能夠?qū)崿F(xiàn)對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。修訂后的《消法》中明確了經(jīng)營者對于缺陷產(chǎn)品所負(fù)有的召回義務(wù)，將召回?cái)U(kuò)展及缺陷產(chǎn)品。當(dāng)前，產(chǎn)品召回存在如下問題：第一，消費(fèi)品召回的品種和范圍不夠廣泛。對于經(jīng)過加工、制作用于銷售的產(chǎn)品皆應(yīng)采用召回制度。第二，缺乏完善的法律制度。發(fā)布的機(jī)關(guān)不同，召回采用的標(biāo)準(zhǔn)不一致，實(shí)施的程序也不盡相同，不利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。第三，主動(dòng)召回應(yīng)當(dāng)常態(tài)化。召回的形式包括主動(dòng)召回和強(qiáng)制召回。強(qiáng)制召回對企業(yè)影響惡劣，企業(yè)應(yīng)有召回意識(shí)，減少交易成本。

另外，政府失誤賠償亟待確立。政府對經(jīng)濟(jì)管理適度是經(jīng)濟(jì)法的基本原則之一。由于權(quán)力尋租、制度不健全等原因，對經(jīng)濟(jì)管理很難做到適度。明確政府對決策失誤承擔(dān)責(zé)任，有助于政府決策趨于適度。

三、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的構(gòu)成要件

法律責(zé)任的構(gòu)成要件是判斷是否承擔(dān)法律責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的構(gòu)成要件要考慮如下因素：責(zé)任主體、客觀方面和主觀方面。在分析經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任構(gòu)成要件時(shí)使用二元結(jié)構(gòu)理論。對于社會(huì)中間體的地位及行為有待于進(jìn)一步研究。

1.經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任主體。責(zé)任主體是法律責(zé)任構(gòu)成的必備條件。違法首先是一種行為，沒有行為就沒有違法，而行為是由人的意志支配的活動(dòng)，實(shí)施違法必須有行為人。經(jīng)濟(jì)法主體具有廣泛性，與此相適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的主體也具有廣泛性，不僅包括平等主體的自然人、法人和其他社會(huì)組織，還包括企業(yè)內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)，政府部門。經(jīng)濟(jì)法主體具有廣泛性，主體之間的地位并不平等。具有隸屬關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法主體可以分為經(jīng)濟(jì)管理主體與經(jīng)濟(jì)被管理主體。經(jīng)濟(jì)被管理主體可以分為經(jīng)營者和消費(fèi)者。

就市場規(guī)制法而言，主體之間的關(guān)系具有形式上的平等性。就宏觀調(diào)控法而言，主體之間的關(guān)系具有隸屬性。從現(xiàn)有的宏觀調(diào)控立法來看，有時(shí)過于強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任而忽視政府責(zé)任。法律責(zé)任是指一切違法者，因其違法行為，必須對國家和其他受到危害者承擔(dān)相應(yīng)的后果[5]。《預(yù)算法》2014年修改前，該法規(guī)定了各級(jí)政府違反法定程序擅自變更預(yù)算等行為的法律責(zé)任，責(zé)任主體限于負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員，對各級(jí)政府本身如何承擔(dān)法律責(zé)任未作規(guī)定。修改后，細(xì)化了相關(guān)責(zé)任規(guī)定，責(zé)任主體范圍由各級(jí)政府?dāng)U大到有關(guān)部門、單位及其工作人員。

2.客觀要件。當(dāng)事人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任時(shí)，既可以是發(fā)生了具體的損害后果，也可以是合法的社會(huì)權(quán)益受到了損害的威脅。對于市場規(guī)制法律責(zé)任和宏觀調(diào)控法律責(zé)任區(qū)別對待。

目前市場規(guī)制法律責(zé)任較為完善。譬如，反不正當(dāng)競爭法規(guī)制的是采用不正當(dāng)競爭的手段擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為；反壟斷法規(guī)制的是操縱或支配市場，限制或排斥競爭的行為。宏觀調(diào)控法律責(zé)任中，調(diào)控受體法律責(zé)任健全，調(diào)控主體法律責(zé)任缺失。一方面，宏觀調(diào)控涉及的經(jīng)濟(jì)關(guān)系重大，如果出現(xiàn)失誤將會(huì)對整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)造成重大的影響；另一方面，我國到目前還沒有一部規(guī)范宏觀調(diào)控的基本法，因而出現(xiàn)宏觀調(diào)控中違法或者失職、失誤、失效無人負(fù)責(zé)的現(xiàn)象[6]。調(diào)控主體應(yīng)該做出正確調(diào)控決策，并有效地加以執(zhí)行。但是，由于主客觀方面的原因，調(diào)控失效的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，影響了國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

3.主觀要件。主觀要件是指行為人實(shí)施違法行為時(shí)的心理狀態(tài)。將主觀過錯(cuò)作為法律責(zé)任構(gòu)成的要件之一，不同的心理狀態(tài)對認(rèn)定某一行為是否有責(zé)任及承擔(dān)何種法律責(zé)任有著直接的聯(lián)系。在主觀要件（即歸責(zé)原則）上，當(dāng)事人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任要區(qū)分對待。對于市場規(guī)制法法律責(zé)任，以過錯(cuò)責(zé)任原則為主，以無過錯(cuò)責(zé)任原則和公平原則為輔。如不正當(dāng)競爭行為認(rèn)定，侵犯商業(yè)秘密主觀上是故意，商業(yè)誹謗行為主觀上既可以是故意也可以是過失。產(chǎn)品責(zé)任采用無過錯(cuò)責(zé)任原則。對于宏觀調(diào)控法律責(zé)任，只要調(diào)控主體的調(diào)控行為因?yàn)檫^失違法就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。