國際學生流動中的“推動”與“拉動”因素

呂敏

摘 要：近幾十年來，接受跨境高等教育的學生數量增長迅猛，受到了學者的密切關注。在國際學生流動問題上，“推動”與“拉動”因素起著十分重要的作用。文章闡述了阿特巴赫（Altbach）、阿加沃（Agarwal）、楚達哈（Choudaha）等學者關于“推動”與“拉動”因素在國際學生流動方面的影響和作用。這些因素雖然在個體選擇留學目的地方面存在局限性，但在促進國際學生流動方面發揮了積極的作用。

關鍵詞：國際學生流動；“推動”與“拉動”因素；跨境高等教育

跨境學生流動目前已成為高等教育國際化的核心組成部分，無論對經濟還是學術都產生了深遠的影響，并且在近年來得到迅速的發展。當前，跨境學生流動的主要趨勢是從欠發達國家和新興國家向西方發達國家流動。目前，中國已成為最大的國際學生輸出國，留學生出國的規模越來越龐大。

近年來，跨境學生流動的模式正悄然改變，學生輸出國和接受國的角色從以往的“直接資助”變成“管理者”和“推動者”。在國際學生流動的供求關系中，市場發揮了越來越重要的作用。許多學生不再像以前一樣，只能依靠政府或者學校獎學金的途徑出國留學，而是通過各種渠道采取不同方式出國留學。

在全球教育服務貿易大發展的背景下，“推動”因素指促使本國學生尋求出國留學的機會，而“拉動”因素指留學目的國對于國際學生來說的吸引力。作為國際學生流動的解釋機制，標準的“推動”與“拉動”因素十分有價值，但也有它的局限性。作為外部動力的“推動”與“拉動”因素，其對參與者的行為和選擇有巨大的影響，但在許多方面，學生流動還是得取決于參與者的個人特征，包括社會經濟地位、學術能力、性別、年齡、動機、志向等。

一、以阿加沃①為代表的四大類別理論

國際學生流動受到許多“推動”與“拉動”因素的影響和制約。阿加沃等人提出了“推動”與“拉動”因素的四大類別，分別是相互理解、收入、技能流動和能力建設。[1]

（一）“推動”因素的主要體現

第一， 教育因素。例如，高等教育的普及程度、基本人力資源能力、高等教育的排名和地位、本國學歷與國外學歷的附加值對比，國內高等教育的可選擇度、私立和國外高等教育的普及度、國際流動的經驗，以及與國外高等教育機構的戰略合作。

第二，政治、社會與文化因素。例如，語言孤立、文化傾向、殖民地聯系、政治不穩定性、區域一體化、信息封閉、移民政策、戰略聯盟，以及學術自由。

第三，經濟因素。例如，對世界經濟的依存度、經濟能力、人類發展指數、就業機會和地理距離。

（二）“拉動”因素的主要體現

第一，教育因素。例如，高等教育機會、教育體系的一致性、高等教育排名和地位、接納國學位的附加值、高等教育的多樣性、高等教育的吸納能力、積極的招生政策、學費等費用、本國的學生數量、與生源國合作伙伴的戰略聯盟。

第二，政治、社會與文化因素。例如，語言因素、文化聯系、殖民地聯系、生活環境的吸引力、區域一體化、生源國的學生數量、移民政策、與生源國的戰略聯盟、學術自由。

第三，經濟因素。例如，進口/出口程度、援助程度、人力資源發展指數、在學期間和畢業后的就業機會、地理距離。

二、以楚達哈②為代表的四類理論

楚達哈等人在一項有關全球教育服務的研究中表明，關于“推動”和“拉動”因素，人們不能把所有的國際學生置于統一類別之中。就美國而言，國際學生可分為以下4類：奮斗者（30%）、掙扎者（21%）、探索者（25%），和志存高遠者（24%）。[2]

第一，奮斗者是美國國際學生最大的群體。關于信息需求方面，他們最有可能選擇有關經濟資助機會的信息。來自經濟方面的挑戰不會阻止他們追求學術夢想，67%的學生希望在美國一流大學學習。

第二，掙扎者約占美國國際學生數量的1/5。他們的經濟資源有限，需要額外的準備以適應美國的課堂學習。其中，40%的學生計劃將來選擇英語作為第二語言的項目。他們往往對教育地點沒那么挑剔，只有33%的學生注重搜集學校聲譽方面的信息。

第三，探索者十分熱衷于出國留學，但他們的興趣并不僅限于學術方面。 他們對在美國學習期間的個人體驗更感興趣，19%的學生在尋找學校時更為關注學生服務方面的信息。探索者對于應對美國一流大學的挑戰準備不足，因而最有可能選擇美國的普通高校。

第四，志存高遠者對于出國留學準備充分，有能力選擇價格相對昂貴的項目而并不依賴所在學校的經濟支持。他們選擇美國高等教育主要出于其聲譽的考慮，46%的受訪者將學校聲譽度作為首選考慮因素。

在歐洲和其他區域還沒有做過有關國際學生類型的類似分析，但我們可以設想的是，相關國際學生類別與美國的情況不會有很大的差別。我們需要認識到學生流動中“推動”與“拉動”因素的區別，因為我們很容易把國際學生簡單地歸為無差別的群體。[3]

三、其他有關理論學說

阿特巴赫③提出了國際學生流動的“推動-拉動”模型理論。他指出，有些學生受到本國不利條件的“推動”，而有些受到東道國獎學金和其他機會的“拉動”[4]。東道國的有些團體對非本國學生的感情是矛盾復雜的，尤其是當這些學生得到東道國政府資助的時候。而有些團體則十分歡迎非本國學生，因為他們既帶來了經濟投資，也開闊了本國學生的視野。東道國“拉動”因素包括先進的研究設施、適宜的社會經濟和政治環境等。[5]

經濟合作與發展組織于2014年提出了影響國際學生流動的以下因素：語言政策（41%的學生在英語國家學習，因此在非英語國家開設英語授課的項目也是一個重要影響因素）、項目質量、學費、移民政策等。

受韓國教育部委托，韓國教育發展學院（KEDI）在2005年開展了一項調查，通過對8166名學生和家長的調查發現，他們選擇出國留學主要出于以下三大原因：第一，英語授課的課程更有實用價值；第二，韓國高考競爭過于激烈；第三，韓國的私人家教費用高昂。韓國最大的就業招聘網站“就業在韓國”對1047名大學生也做了類似的調查，調查顯示，學生希望出國留學的原因主要有以下三個：第一，全球競爭潛力的提高（包括第二外語水平）；第二，韓國社會對外國文憑的高度認可和偏愛；第三，韓國高等教育的質量達不到學生和家長的需求。[6]

另外一個與“推動”和“拉動”因素相關的是人才流動及國際學生在留學目的國工作比例的提高。在知識經濟時代，經濟合作與發展組織成員國對高級人才的需求不斷增加，而北美、歐洲的很多國家目前正面臨人口問題的挑戰。由于受到人口老齡化及本國年輕人對自然科學的興趣不高等影響，發達國家人才資源不足的現狀引發了技術移民。上世紀的所謂“從北到南”的低技術移民模式已被高技術移民模式所取代。在過去的幾十年，一些國家通過吸引高技術人才前往就業而成為移民的首選目的國，并在另一方面對低技術移民進行限制。[7]

一些國家漸漸意識到，單純鼓勵技術移民的方法對解決人才資源不足的問題并非十分有效，因此，作為潛在技術移民的國際學生逐漸進入人們的視野[8]。這些國家往往對接納留學生采取開放包容的態度，甚至對國際學生教育進行資助。在有些國家，尤其是歐洲國家，針對國際學生的移民政策正經歷從控制到放松的轉變，以提高工作居留比例。在過去的十年，上述國家大量招收非歐盟的自費留學生，同時對于某些特定人才開放獎學金項目，并為這些人才創造畢業后在該國工作的機遇。在經合組織成員國學習的國際學生，畢業后在留學目的國工作的比例為25%[9]，而本地區的本科生畢業后留在當地工作的比例大致為60% ，研究生層次的比例為 70%。[10]

在一項有關英國學生的調查中，芬德利（Findlay）④等人認為財力及語言成為主要影響學生流動的因素。此外，其他因素也發揮了一定的作用，如學生的社會背景，父母的受教育程度等[11]。這種情況在《2005-2008年歐洲學生報告》中也得以體現。這份報告對一些有代表性的國家開展比較研究和調查，國際化和學生流動方面的研究發現，相比普通學生，一些其他因素更易對受教育水平低下的學生構成流動的障礙，如財務狀況不穩定，本國在學生流動方面的支持缺乏等。[12]

國際學生越來越成為本國、留學目的國和其他國家的重要消費者。難以融入當地社會、受到歧視和缺乏支持是促使國際學生畢業后離開的重要“推動”因素。在許多國家，國際學生的人身安全也是一個關鍵因素。在考慮生活質量方面，國際學生自然會把安全因素考慮在內。齊格拉（Ziguras）⑤和麥克伯尼（McBurnie）⑥討論了澳大利亞的印度學生和新西蘭的中國學生所遭遇的暴力犯罪的問題。有趣的是，兩人強調安全問題并不僅僅是構成合理決策的一個因素，當留學目的國招收了來自某個特定生源國的大量學生時，該生源國政府都會采取官方的安全措施以便保障其學生和公民的安全。[13]

盡管“推動”與“拉動”因素不能完全解釋個體選擇留學目的地的原因，但總的來說，了解該因素在國際學生流動方面的推動作用，對于不斷提高留學質量是十分有益的。

總之，在分析國際學生流動問題時，我們必須考慮更大范圍的“推動”與“拉動”因素，與該因素相關的國際學生類型和推動力，以及國際學生招生政策和技術移民需求變化的關系。

注釋：

①阿加沃：美國西弗吉尼亞大學教授。

②楚達哈：世界教育服務協會（World Education Services）研究與戰略發展部主任。

③阿特巴赫：美國比較高等教育學家、比較高等教育專業研究開創人。

④芬德利：英國鄧迪大學地理系與應用人口研究中心教授。

⑤齊格拉：皇家墨爾本理工大學全球、城市與社會學院教授。

⑥麥克伯尼：莫納什大學外事辦公室官員。

參考文獻：

[1]Agarwal， P.， Said， M. E.， Sehoole， M. T.， Sirozi， M.， & De Wit， H.. The Dynamics of International Student Circulation in a Global Context： Summary， Conclusions and Recommendations[J].Rotterdam：The Netherlands： Sense，2008：233-261.

[2]Choudaha， R.， Orosz， K.， & Chang， L. Not All International Students are the Same： Understanding Segments， Mapping Behavior[EB/OL].http：//www.wes.org/ewenr/12aug/feature.htm，2016-03-12.

[3]Choudaha， R.， & De Wit， H.Challenges and Opportunities for Global Student Mobility in the Future： A Comparative and Critical Analysis[J]. Oxford， UK： Symposium Books，2014：19-34.

[4]Altbach， P.G.Comparative Higher Education： Knowledge， the University， and Development. [M].Hong Kong： Comparative Education Research Centre， The University of Hong Kong，1998.

[5]Davis， T. Flows of international students： Trends and Issues[J]. International Higher Education，1995（1）：2-4.

[6]Job Korea.Status and Perspectives of College Students on Study Abroad[EB/OL].http：//www.jobkorea.co.kr. ，2015-12-19.

[7][8][9]Sykes， B.Mobile Talent？ The Staying Intentions of International Students in Five EU Countries[M].Berlin， Germany： Sachverst？覿ndigenrat deutscher Stiftungen für Integration und Migration，2012.

[10]Hawthorne， L. Designer Immigrants？ International Students and Two-Step Migration[J]. Los Angeles， CA： Sage.2012：417-435.

[11]Findlay， A. ，King， R.，S tam， A.，& Ruiz-Gelices ，E. The Changing Geographies of UK Students Studying and Working Abroad[J].European Urban and Regional Studies， 2006， 75（4）： 291-31.

[12]Eurostudent. Social and Economic Condition of Student Life in Europe[M].European Commission：Eurostat，2009.

[13]Ziguras， C.， & McBurnie， G. Governing Cross-border Higher Education（Internationalization in Higher Education Series）[M]. Abingdon， UK： Routledge，2014.

編輯 潘雅 校對 呂伊雯