當律師成為暗夜英雄

葛峰

一名黑幫分子因故意殺人而接受審判。但是，由于他背后的犯罪集團精心運作，檢方無法證明他有罪，陪審團商議的結果是，黑幫分子無罪。

安然步出法庭的黑幫分子不會想到，夜晚會有人來找他替天行道。而這個黑衣蒙面，無情痛扁他，從他嘴里撬出犯罪集團信息的人，就是受他委托，在法庭內為他辯護，并以精彩的結案陳詞說服陪審團，幫助他無罪開釋的盲眼律師。

上述故事是美劇《夜魔俠》（Daredevil）第一季中的一段劇情，簡明扼要地反映了本劇的基本劇情：白天出庭辯護的盲眼律師，夜晚化身行俠仗義之士，清除城市蛆蟲，打擊犯罪。

本劇色調頗為懷舊，忠實于原作的暗黑畫風，場景設計和畫面剪輯相當精當；動作場面拳拳到肉，設計精彩；適合展現動作場面的長鏡頭和跟隨鏡頭運用的十分嫻熟，角色性格飽滿充實，即使是反派人物也是有血有肉，這使得本劇一經播出，收視率不俗，好評一片：豆瓣評分8.2分，IMDd上的評分則是驚人的8.8分。

劇集如何精彩，見仁見智。在我看來，本劇最有趣的設定是，在夜晚的街頭對抗罪惡的“夜魔俠”馬修·默多克，他的職業是律師。

夜魔俠的身份之所以是律師，與時代背景有關。夜魔俠角色出現的上世紀六七十年代的美國，那時，美國律師職業聲名由好轉壞，原先在人們眼中使用專業知識維護法律正義的律師形象大打折扣，銀幕上的律師多是貪婪狡詐、為了金錢不惜與犯罪分子同流合污之人。于是，英雄律師應運而生。

但是，真實世界里的律師，或其他法律職業者卻不喜歡這位“男神”律師。在他們看來，夜魔俠利用律師身份，在當事人信任的前提下，發掘犯罪線索，直接打擊罪惡，破壞了律師職業倫理。

對律師來說，他不能像夜魔俠那樣超越職業倫理與程序束縛，直接實現正義；他時常要面臨職業的道德困境：替民眾眼中的“壞人”辯護，這是他們職業的常態。而在民眾看來，律師根本不需要為“壞人”辯護，甚至要協助打擊犯罪。

其實，律師們很清楚民眾內心所想，也糾結于這種道德困境。夜魔俠這樣的英雄就飽受其累：因為自己的行為經不起法律和職業倫理的檢驗。他會在陪審團面前陳詞，“站在你們面前的這個人或許會在法庭之外受到應有的審判，但在這里，在法庭里，你們只能以證據判斷他有罪與否”，隱晦表明自己的矛盾心理；內心矛盾焦灼的他會告訴神父，“我不是為我已做之事來懺悔的，而是為我將行之事來謝罪的”。

在價值多元化的社會里，“法治”的制度化安排之一，就是區分法律職業倫理與個人倫理，以避免法律職業受到個人好惡的干擾，影響法治的施行。法律職業倫理要求律師必須全心全意為委托人服務，至于委托人的善惡，不能影響律師履行職務。換句話說，民眾因“道德喜好”而進行的倫理判斷是民眾自己的事情，律師受職業責任倫理限制。即使委托人罪大惡極，律師也得在法庭上，運用自己的法律知識和訴訟技巧為其辯護。

這是因為，職業倫理責任既是制度安排的結果，也是職業賴以存在的基礎，更是社會得以在規則內運轉的基礎，是以“公共理性”為內核的規則之治的重要因素之一。假如律師違反與當事人之間的保密規則，告密或借由當事人的秘密達到自己的目的，即使是為了正義，也會毀掉律師職業的重要基礎——信任。任何人繞過程序正義，直接執行刑罰更是犯罪之舉，是對法治的直接破壞。

要改善律師職業的道德困境，職業倫理考量和制度設計才是監督或糾正律師行為的正途。這需要律師在不違反職業倫理的前提下，推動制度和實踐的進步，而不是去違反職業倫理，甚至為了“道德贖罪”而去自己執行刑罰。在這個意義上來說，“夜魔俠”正是法律職業倫理道德困境的映射。

當然，身為凡人的夜魔俠本可以選擇不當英雄，卻主動承擔英雄的責任，冒著命喪殺場、自己關愛的人受到牽連遭受橫禍的風險，不斷地磨煉自己，在知識、道德、勇氣、信念和能力上超越凡人，就此而言，他值得人們的喜愛和敬重。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com