贍養不是做交易

王景龍　張洪軍　馮石亮

隨著商品經濟的發展，人們的傳統觀念受到沖擊，連贍養老人也出現了一些“商品化”的傾向，一些贍養人把贍養老人當成了“一種交易”，他們把被贍養人的老屋等當成履行贍養義務的“籌碼”，提出了沒有分得老人的老屋等財產不贍養老人，老人欲求得贍養必須立下遺囑把老屋等財產留給贍養人。此外，還有把老人沒給自己看過孩子、沒給自己做過家務當成不贍養老人的托詞的。出于臉面和親情，一些老人想維護自己的權益，可又有口難開，淚水只能在心中流淌……

沒有分得老人的老屋等財產，不贍養老人

張老漢夫婦生有三個兒子，大兒子結婚時他傾其全部積蓄給其置辦了房產。二兒子結婚時心有余而力不足，沒為其付款購房，房款全部由二兒子小兩口自行用住房公積金解決。三兒子結婚時因無錢購房又無住房公積金可用，只好住進張老漢夫婦老宅。現張老漢夫婦年老喪失勞動能力，大兒子病故，兒媳婦變賣了家產，帶子遠走他鄉。三兒子失業，沒了收入來源，自身生活不保。無奈要求二兒子給付贍養費維系晚年生活。可生活條件較好的二兒子以結婚時張老漢夫婦沒給其出錢購房，老屋給予了老三，而且在張老漢有勞動能力時，其母常年為老三家看孩子、做飯，其父的收入也全部用在了和老三共同的生活上；老大病故時，又把繼承的份額給了孫子。因此拒絕履行贍養義務。不給付贍養費。這一案件具有典型性。

說法：《婚姻法》第二十一條規定的“子女對父母的贍養義務”是一種法定義務，是無條件的，無論父母有無財產，無論父母是否給自己看過孩子，有勞動能力時是否與自己共同生活，在父母無勞動能力或生活困難時，做子女的都應全面履行。把贍養看成是對等的“商品交易”，附加老人的房產等作為條件是錯誤的、違法的。

老人不把房子過戶到其名下，便斷絕贍養關系

李老漢在老伴兒去世后，一人獨居老屋。獨子雖與老人同居一城，可因工作忙很少過來看望。最近，李老漢經人介紹與農村來城里當保姆的中年婦女韓某登記結婚。兒子怕老屋將來被韓繼承，極力反對這門婚事，先是要父親將房屋過戶到他的名下，后要父親立遺囑將房子給他。現又以他的錢不能給韓某花等為由，拒絕向李老漢支付贍養費。

說法：《婚姻法》第三十條明確規定：“子女應當尊重父母的婚姻權利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女對父母的贍養義務，不因父母的婚姻關系變化而終止。”《老年人權益保障法》在第二十一條、第二十二條中也明確規定：“老年人的婚姻自由受法律保護。子女或者其他親屬不得干涉老年人離婚、再婚及婚后的生活。贍養人的贍養義務不因老年人的婚姻關系變化而消除。”“老年人對個人的財產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利，子女或者其他親屬不得干涉，不得以竊取、騙取、強行索取等方式侵犯老年人的財產權益”。